Αλιευτικές δυνατότητες στη Βαλτική για το 2025

Εσφαλμένη επιστήμη, στρεβλές αποφάσεις για τα όρια αλιείας

Το LIFE ζητά την άμεση αναθεώρηση της πρότασης της ΕΚ και την επαναφορά των ορίων αλιείας σύμφωνα με μια πιο προληπτική ΜΒΑ.

Βρυξέλλες 24 Σεπτεμβρίου 2024. Ακατανόητο και ακατάλληλο για το σκοπό του είναι το πώς Το LIFE περιγράφει την πρόταση της ΕΚ για τις αλιευτικές δυνατότητες στη Βαλτική Θάλασσα για το 2025. Ο ετήσιος γύρος καθορισμού των ορίων αλιείας για τη Βαλτική Θάλασσα έφτασε σε νέο χαμηλό επίπεδο, καθώς οι επιστήμονες παρείχαν συμβουλές για το 2025 με βάση τον μέσο όρο των δεδομένων των τριών τελευταίων ετών - αντί να χρησιμοποιήσουν μια πολύ μεγαλύτερη χρονοσειρά. Στην περίπτωση της ρέγγας του Βοτνιακού Κόλπου, αυτό χρησιμοποιήθηκε από την Επιτροπή για να προτείνει αύξηση της ποσόστωσης κατά 21% με αποτέλεσμα αλιεύματα άνω των 66.000 τόνων.

Σε μια εποχή που το εν λόγω απόθεμα ρέγγας βρίσκεται σε χαμηλά επίπεδα ρεκόρ και με την ποσόστωση των τελευταίων ετών να μην έχει χρησιμοποιηθεί πλήρως, υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις ότι οι επιστήμονες υπερεκτιμούν και πάλι τα επίπεδα βιομάζας του αποθέματος. Αυτό το επιστημονικό σφάλμα επισημάνθηκε από τον Δρ Rainer Froese από το Ινστιτούτο GEOMAR στο Η εκδήλωση του LIFE τον Ιούνιο στο κατάσταση έκτακτης ανάγκης στη Βαλτική Θάλασσα, ο οποίος επεσήμανε ότι χρόνο με το χρόνο οι επιστήμονες του ICES εκτιμούσαν τη βιομάζα του αποθέματος πολύ υψηλά, με αποτέλεσμα να καθορίζονται πολύ υψηλά όρια αλιείας. 

Ειδικότερα, την προτεινόμενη ποσόστωση ρέγγας προκάλεσε σοκ και αναστάτωση στα μέλη του LIFE στη Βαλτική και σε πολλούς άλλους αλιείς μικρής κλίμακας στην περιοχή. Οι Σουηδοί ευρωβουλευτές που συμμετείχαν στη χθεσινή συνεδρίαση της επιτροπής PECH στις Βρυξέλλες είχαν παρόμοια αντίδραση. Η Sofie Eriksson, S&D, δήλωσε ότι οδήγησε τους ανθρώπους "να αναρωτηθούν τι κρύβεται πίσω από όλα αυτά; Ανησυχώ πραγματικά ότι πίσω από όλα αυτά κρύβονται οικονομικά συμφέροντα". Η Isabella Lovin, ευρωβουλευτής των Πρασίνων και πρώην υπουργός Περιβάλλοντος της Σουηδίας, διερωτήθηκε: "Όταν οι επιστήμονες έχουν αναθεωρήσει τις συμβουλές τους τόσες φορές και σε τέτοιο βαθμό, μπορεί η Επιτροπή να πει πραγματικά ότι αυτές οι προτάσεις (για τις αλιευτικές δυνατότητες για το 2025) είναι σύμφωνες με τους στόχους της ΚΑλΠ (άρθρο 2.2) για μια προληπτική προσέγγιση... για την ανασύσταση των αποθεμάτων και τη διατήρησή τους πάνω από τα επίπεδα που μπορούν να παράγουν τη μέγιστη βιώσιμη απόδοση (ΜΒΑ);"

Το Διεθνές Συμβούλιο για την Εξερεύνηση της Θάλασσας (ICES) έχει το μονοπώλιο στην παροχή επιστημονικών γνωμοδοτήσεων για τη διαχείριση της αλιείας - υποτίθεται ότι είναι οι "βέλτιστες διαθέσιμες επιστημονικές γνωμοδοτήσεις". Τι γίνεται όμως αν αυτή είναι η "μόνη διαθέσιμη επιστημονική συμβουλή"; Έτσι γίνεται η επιστήμη ελαττωματική; Αυτό που χρειάζεται είναι καλύτερη χρήση της επιστήμης και καλύτερες διαδικασίες λήψης αποφάσεων, όπως ζητείται από Το LIFE στο μανιφέστο του για το X Νομοθετικό Σώμα

Η ΜΒΑΑ είναι ένας θεωρητικός στόχος, που βασίζεται σε πολλές υποθέσεις, και συνεπώς απαιτεί όσο το δυνατόν πιο αξιόπιστα δεδομένα. Επομένως, είναι ζωτικής σημασίας τα βιολογικά σημεία αναφοράς που χρησιμοποιούνται για τον υπολογισμό της ΜΒΑΑ να είναι όσο το δυνατόν ακριβέστερα - βασισμένα σε υψηλής ποιότητας δεδομένα που συλλέγονται για όσο το δυνατόν περισσότερα χρόνια, ώστε να διασφαλίζεται η αξιοπιστία τους. Τα πιο πρόσφατα δεδομένα είναι τα πιο αβέβαια και με την πάροδο του χρόνου τα δεδομένα αυτά αναθεωρούνται καθώς μαθαίνουμε περισσότερα για το απόθεμα. Η χρήση μόνο των πιο πρόσφατων δεδομένων τριών ετών σημαίνει ότι τα αποτελέσματα αυτά είναι εξαιρετικά αβέβαια. Οι επιστήμονες χρησιμοποιούν βιολογικά σημεία αναφοράς για να μετρήσουν πόσο υγιή είναι τα ιχθυαποθέματα. Η δουλειά των επιστημόνων του ICES είναι να υπολογίζουν αυτά τα σημεία αναφοράς, να υποδεικνύουν την κατάσταση ενός ιχθυαποθέματος και πόσα ψάρια μπορούν να αλιεύονται κάθε χρόνο χωρίς να επηρεάζεται η μελλοντική αναπαραγωγή και η ανάπτυξη του αποθέματος.

"Πάρτε το παράδειγμα της ρέγγας στον Κόλπο της Βότνιας. Η τρέχουσα εκτιμώμενη βιομάζα παρθένου πληθυσμού (B0), η οποία υπολογίζεται χρησιμοποιώντας μόνο τα δεδομένα των τελευταίων 3 ετών, είναι χαμηλότερη από τις εκτιμήσεις της βιομάζας του αποθέματος αναπαραγωγής (SSB) για τις αρχές της δεκαετίας του 1990, όταν τα αλιεύματα ήταν κάτω από 50.000 τόνους", λέει ο Christian Tsangarides, συντονιστής του LIFE για τη Βαλτική και τη Βόρεια Θάλασσα. "Έκτοτε, τα αλιεύματα ξεπέρασαν αυτόν τον αριθμό και η SSB βρίσκεται σε συνεχή πτώση για τα επόμενα 30 χρόνια. Δεδομένου ότι η στρατολόγηση ήταν σε μεγάλο βαθμό σταθερή, χωρίς να έχει παρατηρηθεί ξαφνική μεταβολή τα τελευταία χρόνια, η παρθενική βιομάζα (B0) θα μπορούσε και θα έπρεπε να είχε προσδιοριστεί χρησιμοποιώντας μια πολύ μεγαλύτερη χρονοσειρά. Αυτό με τη σειρά του θα είχε δημιουργήσει σημαντικά διαφορετικά σημεία αναφοράς MSY. Η απόφαση να χρησιμοποιηθεί ένας εξαιρετικά κουτσουρεμένος μέσος όρος τριών ετών, που συμπίπτει με το ιστορικό χαμηλό του αποθέματος, δεν εξηγείται ούτε δικαιολογείται επαρκώς και είναι πιθανότατα ο κύριος λόγος για το στρεβλό αποτέλεσμα της πρότασης, που είναι το αποτέλεσμα της μετατόπισης των γραμμών βάσης", σημείωσε.

Εάν οι επιστήμονες του ICES είχαν χρησιμοποιήσει ολόκληρη τη χρονοσειρά με δεδομένα 60 ετών, θα είχαν βασίσει τη σύστασή τους σε μια τιμή θνησιμότητας λόγω αλιείας 0,068, με αποτέλεσμα μια ποσόστωση περίπου 28.000 τόνων. Ωστόσο, απέρριψαν αυτό το αποτέλεσμα του μοντέλου ως "απίθανα χαμηλό και μη σύμφωνο με την ιστορία του αποθέματος". Σύμφωνα με τον κ. Τσαγγαρίδη, "δεν δόθηκε κανένα στοιχείο ή εξήγηση για την απόρριψη αυτή και η γνώμη μας είναι ότι η τιμή εκτίμησης της Fmsy 0,068, η οποία βασίζεται σε ολόκληρη τη σειρά δεδομένων, είναι πιο αξιόπιστη από την τιμή που προτείνεται στη γνωμοδότηση (0,218)".

Κατά την άποψη του LIFE, η πρόταση αυτή υπονομεύει την επίτευξη του στόχου της ΜΒΑΑ, όπως περιγράφεται στο άρθρο 2.2 της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής. Επιπλέον, η πρόταση αναστέλλει την αύξηση της βιομάζας στο απόθεμα ρέγγας της Βοθνίας και θα επιταχύνει την κατάρρευση της σουηδικής βιομηχανίας surströmming. 

Επιπλέον, ούτε ο σολομός ούτε οι φώκιες αναφέρονται καθόλου ούτε στην έκθεση της ομάδας εργασίας ούτε στο δελτίο συμβουλών για τη ρέγγα. Τα τρία αυτά είδη είναι σαφώς αλληλένδετα και το γεγονός ότι δεν υπάρχει καμία αναφορά σε αυτό αποτελεί παράλειψη που πρέπει να διορθωθεί με την υιοθέτηση μιας προσέγγισης πολλαπλών ειδών. Η πρόταση αυτή, επιτρέποντας την αυξημένη αλιεία των ειδών λείας τους, θα έχει ως αποτέλεσμα τον περιορισμό της διαθέσιμης τροφής για τους πληθυσμούς σολομού και την περαιτέρω αναστολή της ανάκαμψής τους. 

Ως εκ τούτου, ζητάμε την άμεση αναθεώρηση αυτής της πρότασης και την επαναφορά των ορίων αλιείας σύμφωνα με μια πιο προληπτική ΜΒΑ, η οποία θα επιτρέπει τη μακροπρόθεσμη σταθεροποίηση του αποθέματος σε βιομάζα αναπαραγωγικού αποθέματος σημαντικά μεγαλύτερη από 1.000.000 τόνους, σύμφωνα με το ιστορικό της μετοχής.