ŻYCIE odpowiada na Wniosek KE dotyczący uprawnień do połowów w Morzu Bałtyckim na 2027 rok
Dziesięciolecia przełowienia osłabły zasoby, które obecnie muszą mierzyć się z negatywnymi skutkami zanieczyszczeń i zmiany klimatu. Pomimo degradacji środowiska morskiego Morza Bałtyckiego istnieją oznaki, że zasoby mogą się odbudować, jeśli im na to pozwolić.
Oto zalecenia organizacji LIFE dotyczące kwot połowowych dla Morza Bałtyckiego na rok 2027, oparte na konieczności wspierania odbudowy zasobów:
Aby wesprzeć sektor rybołówstwa przybrzeżnego na małą skalę, który stanowi oparcie dla społeczności przybrzeżnych, konieczne jest, aby rozporządzenie w sprawie TAC wspierało odbudowę stada ryb. SSFC zależy przede wszystkim od dostępności ryb o wielkości handlowej, a rybom należy umożliwić wzrost, aby spełnić najwyższe wymagania rynkowe, co jest warunkiem opłacalności SSFC.
Wniosek Komisji dotyczący śledź bałtycki centralny czyniono to, dopuszczając trzeci wzrost kwoty w ciągu czterech lat, przy jednoczesnym wspieraniu zwiększenia dostępności większych śledzi i starszych roczników. Stanowi to kontynuację działań z ostatnich dwóch lat, w których Rada ustaliła ostrożną kwotę (0,5 Fmsy), co przyniosło korzyści zarówno sektor, jak i spółki.
Jednakże konieczne są zmiany w wniosku Komisji. Kwota przyłowu dla dorsz Zapasy należy utrzymać na takim samym poziomie jak w 2026 r., aby zminimalizować ryzyko niezamierzonych problemów z kontrolą (tj. braku odpowiedniej kontroli nad połowami włokowymi). Dowody anegdotyczne wskazują, że przyłów dorsza w sektorze pelagicznym znacznie przekracza dopuszczalny kwot, ale nie jest zgłaszany. Należy zająć się kwestią fałszowania sprawozdawczości, zamiast dokonywać cięć TAC.
W odniesieniu do gładzica, złowiono około 6% z kwoty przydzielonej na rok 2026. Proponowany przez Komisję przydział kwot na rok 2027 jest zatem nierealistyczny i wynika z faktu, że opinie naukowe nie odzwierciedlają aktualnej struktury stada oraz potencjalnej biomasy nadającej się do połowów. Od wielu lat wykorzystanie TAC jest bardzo niskie – poniżej 15% – i wykazuje tendencję spadkową. W związku z tym zalecamy zmianę art. 7 rozporządzenia w sprawie TAC, tak aby umożliwić rozszerzenie połowów przy użyciu narzędzi biernych w podrejonach 25 i 26 do głębokości 40 metrów. Umożliwiłoby to skuteczniejsze eksploatowanie stad gładzicy, która ucieka do głębszych, zimniejszych wód.
Dla tarło wiosenne śledzia zachodniobałtyckiego kwota: jest absolutnie konieczne, aby Rada przywróciła przepis dotyczący rybołówstwa skierowanego dla sektora rybołówstwa na małą skalę i przedłużyła obecny TAC do 2027 roku.
W odniesieniu do Śledź z Zatoki Botnickiej Wniosek Komisji nie sprzyja odbudowie stada, a poziom śmiertelności połowowej przekroczyłby próg 0,5 Fmsy. W związku z tym zalecamy obniżenie proponowanego TAC o 20%, z 57 308 do 45 544 ton. W 2026 r. odnotowano zastój w odbudowie zasobów. Poprawa sytuacji, którą rybacy zaobserwowali w ubiegłym roku, uległa erozji z powodu nadmiernego poziomu śmiertelności połowowej spowodowanej przemysłowymi połowami na potrzeby produkcji mączki rybnej. Konieczne jest zmniejszenie śmiertelności połowowej i utrzymanie wartości F na poziomach sprzyjających wzrostowi stada oraz zapewniających sektorowi rybołówstwa na małą skalę warunki niezbędne do jego dynamicznego rozwoju i prosperowania.
Dla obu śledź bałtycki centralny oraz szprot Rozwój stada był pozytywny i stanowi bezpośrednią konsekwencję decyzji Rady o rezygnacji z maksymalnego połowu teoretycznego. Wyraźnie to pokazuje, że odbudowa stada jest możliwa pomimo degradacji środowiska morskiego Morza Bałtyckiego, a wzrost stada jest uzależniony od utrzymania tego roztropnego podejścia.
LIFE zaleca ustalenie górnego limitu kwot połowowych na poziomie 0,5 Fmsy dla gatunków niskich poziomów troficznych, aby uwzględnić dynamikę ekosystemu i niepewności modeli, przy jednoczesnym zapewnieniu stabilnych kwot i uniknięciu zamknięcia rybołówstwa. Stan ICES ACOM że “poziom połowów wynoszący około 75% wartości FMSY lub nawet niższy spowoduje minimalną utratę długoterminowych połowów i zapewni znacznie większy wskaźnik SSB, co jest de facto zgodne z zasadami EBFM oraz z obowiązującymi przepisami, biorąc pod uwagę dużą, często nie uwzględnianą niepewność charakterystyczną dla każdego modelu oceny”.”
Porady dotyczące powrotu do zdrowia jest priorytetem i żałujemy braku postępów, jakie poczyniono od czasu jednomyślnego oświadczenia państw członkowskich i Komisji na posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa i Rybołówstwa w 2026 r. Utrzymanie dynamiki jest konieczne, aby zapewnić, że nasze zasoby są w dobrym stanie i mogą zapewnić środki do życia drobnym społecznościom rybackim – zgodnie z celem WPRyb polegającym na odbudowie i utrzymaniu populacji połowowych ryb powyżej poziomów, które mogą zapewnić maksymalny zrównoważony połów (MSY).
Dlaczego SSCF jest ważny
Na Morzu Bałtyckim rybołówstwo przybrzeżne na małą skalę (SSCF) stanowi ponad 90% floty i ponad 60% zatrudnienia (z czego 80% to rzeczywiste miejsca pracy) w sektorze rybołówstwa (w przeliczeniu na ekwiwalenty pełnego czasu pracy – FTE). Mimo że większość tych miejsc pracy ma charakter niepełnoetatowy, SSCF stanowi ważne dodatkowe źródło dochodów dla społeczności nadbrzeżnych, które mają niewiele alternatyw. Upadek tego sektora oraz trudna sytuacja gospodarcza, w jakiej się on obecnie znajduje, zagrażają przetrwaniu społeczności nadbrzeżnych zależnych od SSCF.
Przez ostatnią dekadę SSCF odnotowało znaczące ograniczenie dostępu do możliwości połowowych, przede wszystkim z powodu załamania się stada dorsza (zarówno wschodniego, jak i zachodniego), którego połowy docelowe zostały wstrzymane w 2019 roku. Perspektywy na przyszłość nadal pozostają ponure ze względu na utrzymujący się zakaz połowów docelowych wschodnich i zachodnich stadek dorsza, przy czym możliwości połowowe przyznawane są wyłącznie na “nieuniknione przyłowy”. SSCF ucierpi również w wyniku zamknięcia połowów śledzia w zachodnim Bałtyku oraz “łososia z głównego basenu” w podobszarach ICES od 22 do 31.
Tymczasem przemysłowe rybołówstwo obniżające zasoby na mączkę rybną nadal odławia znaczne, ale nieurejestrowane ilości gatunków o znaczeniu gospodarczym, takich jak dorsz, śledź i łosoś, jako “nieunikniony przyłów”, podważając tym samym odbudowę tych zasobów.
