CFP

LIFE in den Beiräten: Fuß in der Tür, aber mehr Sitze am Tisch erforderlich.

Die kleinen Fischer sind zu sehr auf ihre Gewohnheiten fixiert und finden, dass die Beiräte sich gegen Veränderungen sträuben.

Montag, 9. Oktober

Brüssel, Belgien

Brian O'Riordan

2. Oktober 2017. Bei einem Treffen in Hamburg tauschten rund 30 Kleinfischer aus Schweden, Dänemark, Polen, Deutschland und den Niederlanden ihre Erfahrungen und Erkenntnisse aus ihrer Arbeit mit den Beiräten aus. Sie wurden von technischen Experten und Akademikern aus dem Ostseeraum begleitet und von LIFE-Mitarbeitern unterstützt.

Diskutiert wurde über die Funktionsweise der ACs in Theorie und Praxis, über die Erfahrungen der Kleinfischer mit der Beteiligung an den ACs und darüber, was getan werden muss, um die Verhandlungen und die Entscheidungsfindung offener für die Einbeziehung von Themen zu gestalten, die für die Kleinfischerei von Bedeutung sind (SSF).

Die regionalen Beiräte sind aus der Reform der Gemeinsamen Fischereipolitik aus dem Jahr 2002 hervorgegangen. Sie wurden als von Interessengruppen geleitete Gremien konzipiert, über die Fischer, Schiffseigner, Gewerkschaften, Verarbeiter, Händler, Verbrauchergruppen, NRO, Fischzüchter und andere ihre Ansichten und Empfehlungen in die politischen Entscheidungsprozesse auf EU-Ebene einbringen können. Im Rahmen der GFP-Reform von 2014 wurden die regionalen Beiräte überarbeitet und in "Beratungsgremien" umbenannt, mit dem Ziel, im Einklang mit den neuen Zielen der GFP eine breitere und ausgewogenere Vertretung zu gewährleisten, wobei der Schwerpunkt auf den kleinen Flotten liegt. Zum Zeitpunkt der Reform von 2014 waren die meisten regionalen Beiräte bereits seit einem Jahrzehnt tätig, allerdings ohne die Beteiligung von Organisationen, die sich der Vertretung der Kleinfischer widmen.

Sie erkennen, dass Sie am Verhandlungstisch sitzen müssen, wenn Sie wollen, dass Ihre Stimme gehört wird, die Förderung und Erleichterung der Teilnahme von SSF an den ACs war eine Priorität von LIFE seit seiner Gründung im Jahr 2012 auf dem ersten Europäischen Kongress der handwerklichen Fischer. Doch erst in den letzten 12 bis 18 Monaten konnte LIFE seinen Mitgliedern die nötige Unterstützung bieten, um ihnen die Teilnahme an den ACs zu ermöglichen, vor allem durch seine Koordinatoren für die Ostsee, die Nordsee und das Mittelmeer.

Eine große Herausforderung bestand darin, die Entscheidungsfindung in den ACs zu durchbrechen, die von den Interessen der Großfischerei (LSF), der Verarbeitungsindustrie, des Einzelhandels und anderer dominiert wird. LIFE ist auf erheblichen Widerstand gestoßen, den Status quo zu ändern, und vor allem, dass ihre Mitglieder in die Exekutivausschüsse (ExComs) der ACs gewählt werden, wo die Entscheidungen getroffen werden. Ausnahmen waren die Ostsee- und die Markt-ACs, in denen es gelungen ist, Themen, die für die Kleinfischer von Belang sind, auf die Tagesordnung zu setzen.

Wie betont wird von Wolfgang Albrecht vom Fischereischutzverband Schleswig-Holstein in Deutschland, kürzlich in den Ex-Ausschuss des Baltic Sea AC (BSAC) gewählt "In der Theorie sieht alles gut aus, aber in der Praxis ist es sehr wichtig, dass die aktiven Fischer in den ACs anwesend sind. Dies erfordert einen erheblichen Aufwand, sowohl bei der Vorbereitung der Sitzungen als auch bei der persönlichen Anwesenheit. Als Fischer muss man abwägen, ob es wichtiger ist, zwei Tage mit Fischen zu verbringen oder in den ACs dabei zu sein, um zu versuchen, mehr Fische im Meer zu fangen. Wir haben die ersten Hürden überwunden, wir haben einen Fuß in der Tür, aber wir brauchen mehr Fischer am Tisch."

Katarzyna Wysocka von der Środkowopomorska Grupa Rybacka in Ustka, Polen, betonte, dass die meisten Fischer eine neue Sprache lernen mussten, als sie den ACs beitraten, die Bedeutung vieler neuer Begriffe und Konzepte sowie die Bedeutung der ICES-Gutachten, des MSY, des Ökosystemansatzes und der Anlandeverpflichtung zu verstehen und für andere Kleinfischer zu interpretieren. "Die Arbeit ist nicht mit der bloßen Anwesenheit erledigt. Die großen Betreiber arbeiten hart, um das zu bekommen, was sie wollen. Wir müssen dasselbe tun. Aber es gibt Zwänge. Vor allem sprechen die meisten von uns kein Englisch, und die ACs sagen, dass es kein Budget für Dolmetscher* gibt.

Es wurde auch festgestellt, dass es der GFP bisher an lokaler Verankerung gefehlt hat, und es wurde empfohlen, dass die SSF Bündnisse mit lokalen Gemeinden eingehen sollte, um "Qualität vor Quantität" zu fördern und sicherzustellen, dass kleine Häfen offen gehalten werden. Die Bedeutung der VNS für die Schaffung lokaler Arbeitsplätze und die lokale Versorgung mit hochwertigem Frischfisch wurde hervorgehobenim Vergleich zur Bereitstellung großer Mengen an Fisch für die Verarbeitungsindustrie. "Es gibt einfach nicht genug Dorsch in der Ostsee, um den Bedarf der Verarbeiter zu decken, und auch nicht genug Fisch, um die Fischmehlindustrie zu unterstützen. Es muss mehr Wert darauf gelegt werden, die lokalen Verbraucher, Touristen und Restaurants mit geringen Mengen an hochwertigem Fisch zu versorgen".

Ein Blick in die Zukunft und die Frage, wie die ACs und die Entscheidungsfindungsprozesse offener für SSF gestaltet werden können, der neue Rechtsrahmen, der eine stärkere Beteiligung der Sozialwirtschaft ermöglicht, wurde begrüßt. Außerhalb der ACs sollte jedoch mehr getan werden, um Fragen ans Licht zu bringen, die in den ACs nicht diskutiert werden können, einschließlich der Frage, wie das Rätsel der Schleppnetzfischerei und der Anlandeverpflichtung - der "blaue Wal im Raum" - gelöst werden kann. Viele Teilnehmer äußerten auch ihre Enttäuschung über die Umsetzung von Artikel 17, der eine selektive, schonende Fischerei belohnen sollte, aber eine "Katastrophe" war. Die Formulierung war zu vage, und die Bestimmungen konnten leicht umgangen werden.

Es wurde auch hervorgehoben, dass das ständige Drängen der LSF, immer größere Quotenmengen zu erhalten, sowohl der Nachhaltigkeit der Fischbestände als auch den Interessen der SSF zuwiderläuft. Mit den ITQ war VNS anfällig für den Verlust des Zugangs, und es bestand die Notwendigkeit, Fangmöglichkeiten (Quoten und reservierte Fanggebiete) für SSF, die nicht auf LSF übertragen werden konnten, einzugrenzen.

Obwohl noch viel zu tun ist, um die Ungleichgewichte zwischen LSF und SSF auszugleichen, blicken die Teilnehmer optimistisch in die Zukunft. Die ACs stellten ein nützliches Instrument zur Information der Politik dar, aber sie seien nicht das einzige Instrument.

* Diese Bemerkung bezieht sich auf eine frühere Praxis innerhalb des BSAC, die kürzlich auf Wunsch der LIFE-Mitglieder geändert wurde. Seit 2017 ist ein Dienst für Flüsterdolmetschen auf Abruf im BSAC-Budget enthalten.

♦ ♦ ♦