Die versteckten Kosten von Business as Usual

Die Organisation Low Impact Fishers of Europe (LIFE) reagiert auf einen aktuellen Bericht über die subventionierte Schleppnetzfischerei im Mittelmeer.

Dieser Artikel wurde von Fishing News in Auftrag gegeben und erschien in Fishing News (https://fishingnews.co.uk/) am 4. August 2022.

Die Erzeugung von Nahrungsmitteln aus dem Meer hat ihren Preis. In Europa, wie auch im Rest der Welt, üben die Männer und Frauen, die ihr Leben der Fischerei widmen, einen der gefährlichsten Berufe der Welt aus. Täglich setzen sie ihr Leben aufs Spiel, um für uns alle Lebensmittel auf den Tisch zu bringen.

Da die Treibstoffkosten etwa im gleichen Maße wie die Temperaturen steigen und für die kommerzielle Fischereiflotte in ganz Europa ein Allzeithoch erreicht haben, würde jeder weitere Kostenanstieg, beispielsweise durch die Abschaffung der derzeitigen Treibstoffsubventionen, zweifellos das Aus für die meisten großen und kleinen Betreiber bedeuten. Schon jetzt ist es so, dass die meisten Fischereifahrten nach Abzug der Betriebskosten nur wenig Gewinn für die Eigentümer oder die Besatzung abwerfen, und es bedürfte des kleinsten wirtschaftlichen Schubs, um sie endgültig in den Ruin zu treiben.

Nicht nur ihr Leben ist in Gefahr, sondern mit der Verschärfung der Krise bei den Lebenshaltungskosten gerät auch die Lebensgrundlage der Fischereigemeinschaften in gefährliche Gefahr.

Die Low Impact Fishers of Europe Platform [LIFE] vertritt die Interessen kleinerer Fischer in Europa und fordert seit langem einen differenzierten Ansatz für das Management dieses Flottensektors. Diese Forderung hat durch die jüngste Veröffentlichung eines Berichts zusätzlichen Auftrieb erhalten [ https://medreact.org/2022/06/21/a-new-study-exposes-the-true-costs-of-trawling/ ][1] die versteckten ökologischen und wirtschaftlichen Kosten des Einsatzes mobiler Fanggeräte in größerem Umfang im westlichen Mittelmeer aufzeigen.

Die Anlandung von ein paar Kilo Frischfisch pro Tag bedeutet, dass kleinere Fischereibetriebe mit sehr geringen Gewinnspannen arbeiten müssen und direkt vom Eigenwert ihres hochwertigen "Tagesfangs" profitieren. Kurz gesagt, sie müssen Preise machen und dürfen keine Preise nehmen. Im Gegensatz dazu können größere Betriebe, die mehrere Tage auf See verbringen und mehrere Tonnen pro Tag fangen, mit geringeren Gewinnspannen arbeiten und es sich leisten, den Preis zu nehmen, den der Markt ihnen bietet. Kleinere und größere Betriebe arbeiten nach zwei sehr unterschiedlichen Geschäftsmodellen, mit zwei sehr unterschiedlichen Beweggründen und stehen vor zwei sehr unterschiedlichen wirtschaftlichen Herausforderungen. Das derzeitige System der Kraftstoffsubventionen benachteiligt jedoch kleinere Unternehmen in unfairer Weise.

Für beide sind die Treibstoffkosten zu einer Achillesferse geworden. In vielen Fällen kommen kleinere Betriebe jedoch weder für Treibstoffsubventionen noch für die Soforthilfe in Frage, die derzeit für den Fischereisektor angeboten wird. Dies liegt daran, dass sie Benzin-Außenbordmotoren verwenden und/oder an der Art und Weise, wie ihre Unternehmen registriert sind, oder daran, dass sie nicht zu Erzeugerorganisationen gehören.

In dem Bericht heißt es einleitend: "Die Grundschleppnetzfischerei im westlichen Mittelmeer ist nur aufgrund staatlicher Finanztransfers wirtschaftlich lebensfähig, und die fehlende Internalisierung ihrer negativen externen Effekte, der Klimakosten, der Kosten für die biologische Vielfalt, der versteckten Arbeitskosten und der Kosten für die Überfischung haben unter anderem zur Folge, dass der Grundschleppnetzfischereisektor derzeit unwirtschaftlich ist".

LIFE ist der Ansicht, dass es immer dringlicher wird, von Fischereimethoden abzurücken, die angeblich so gravierende ökologische und wirtschaftliche Auswirkungen haben. Wir erkennen zwar an, dass die größeren Flotten 45% der Arbeitskräfte beschäftigen und für 80% der Fänge verantwortlich sind, sind aber besorgt, dass der kleinere Sektor, der über 50% der fangbezogenen Arbeitsplätze stellt und mehr als 70% der Flotte ausmacht, angesichts einer unüberlegten Reaktion der Verwaltungen auf den Bericht weiteren Schaden nehmen wird.

LIFE hat deutlich gemacht, dass die Umsetzung der Gemeinsamen Fischereipolitik (GFP) alles andere als fair gegenüber den Interessen unserer Mitglieder in ganz Europa war. Zu dieser Diskriminierung gehören ein zunehmend eingeschränkter Zugang zu den Ressourcen [Zugang zu den Quoten], eine zunehmende Konzentration der Fischereirechte in weniger und wohlhabenderen Händen, ein mangelnder Schutz der Fischereigebiete, eine fehlende Unterstützung für die Entwicklung von Unternehmen oder Verbänden, massive Subventionen für die industrielle Fischerei [wie der Bericht zeigt] und Marktregeln, die industrielle Tätigkeiten begünstigen.

Ohne die Kontroverse um die Grundschleppnetzfischerei weiter anheizen zu wollen, ist es doch nur logisch, dass die Unterstützung, einschließlich der Subventionen, auf die Fischereisektoren und -methoden ausgerichtet sein sollte, die die geringsten Umweltauswirkungen haben und den größten sozialen und wirtschaftlichen Nutzen für die Küstengemeinden im Mittelmeer und anderswo bringen, anstatt offensichtlich nicht nachhaltige Fangmethoden zu unterstützen.

Die Herausforderung für die Bewirtschafter des Mittelmeers wird darin bestehen, wie sie sich von den schädlicheren Fischereitätigkeiten abwenden und gleichzeitig die Kontinuität der Nahrungsmittelversorgung und der fischereibezogenen Arbeitsplätze sicherstellen können. LIFE war sich immer darüber im Klaren, dass ein Bewirtschaftungskonzept auf der Grundlage des Prinzips "richtiges Fanggerät, richtiger Ort, richtige Zeit" ein guter erster Schritt im Hinblick auf die Gesamtbewirtschaftung wäre.

Der Bericht wiederholt die bekannten Kritikpunkte an der Grundschleppnetzfischerei in größerem Maßstab, stellt aber auch fest "Die Studie kommt zu einem kritischen Zeitpunkt, da die Europäische Union versucht, eine eine nachhaltige Zukunft für den Ozean in den neuen Green Deal aufzunehmen. Angesichts des starken Drucks auf das ökologische Gleichgewicht des Mittelmeers - Überfischung, Verschmutzung und Klimawandel haben allesamt schwerwiegende Auswirkungen - war es für Politiker und Entscheidungsträger noch nie so wichtig wie heute, anzuerkennen, dass gesunde Meeresökosysteme von grundlegender Bedeutung für seine Widerstandsfähigkeit sind, und entsprechend zu handeln.

Das Argument, dass größere Fischereibetriebe als Nahrungsmittelproduzenten eine Art "Freifahrtschein" haben, ist angesichts der Erkenntnis, dass die Nahrungsmittelproduktion sowohl in ökologischer als auch in sozioökonomischer Hinsicht mit Kosten verbunden ist, nicht mehr haltbar. Es scheint auch klar zu sein, dass die EU einen immer aggressiveren Ansatz zu diesem Aspekt verfolgt und wahrscheinlich die Forderung des Berichts zur Kenntnis nehmen wird: "Mit der Veröffentlichung dieses Berichts fordern wir eine dringende und radikale Umstellung auf eine umweltschonende Fischerei. Ob man es nun aus wirtschaftlicher oder ökologischer Sicht betrachtet, die wahren Kosten der Schleppnetzfischerei sind zu hoch, um sie zu tragen. Wir müssen jetzt handeln: Wir können es uns nicht leisten, die Erholung des Mittelmeers noch weiter zu verzögern."

Die Fischerei steht sowohl politisch als auch finanziell unter Druck wie nie zuvor. Im Rahmen des europäischen Green Deal, der Offshore-Energieziele für 2050, der Ziele für Naturschutzgebiete, der Ziele für die Dekarbonisierung und der zunehmenden Unterstützung für die Aquakulturproduktion wird die traditionelle Dominanz der Fischerei durch den relativ unbeschränkten Zugang zu den europäischen Meeren unter Druck gesetzt.

Die Behörden stehen vor der gewaltigen Herausforderung, die Quadratur des Kreises zu schaffen, die in dem Bericht skizziert wird. LIFE schlägt einfach vor, dass diejenigen Betreiber, die nachweislich eine schonende Fischerei betreiben und den Küstengemeinden einen erheblichen sozialen und wirtschaftlichen Nutzen bringen, endlich anerkannt und belohnt werden sollten, anstatt alle Fischer und Fischereien über einen Kamm zu scheren. Die GFP 2014 sieht in Artikel 17 vor, dass die Staaten bei der Zuteilung von Fangmöglichkeiten ein transparentes und objektives System anwenden müssen, bei dem ökologische, soziale und wirtschaftliche Kriterien zum Tragen kommen.

Dies würde diejenigen, die am nachhaltigsten fischen, gegenüber denjenigen, die am meisten fischen, bevorzugen, wenn es dem Geist des Gesetzes entspräche. Stattdessen haben sich die Staaten dafür entschieden, der Fanggeschichte Vorrang vor der Nachhaltigkeit zu geben. Das muss sich ändern.

In Europa stammen nur 3 von 10 verzehrten Fischen aus europäischen Fischereigebieten. Das Mittelmeer liefert nur 10% der europäischen Fänge, aber fast 50% der EU-Fischereiflotte. Der europäische Green Deal und die Strategie für eine blaue Wirtschaft sehen einen radikalen Wandel in der Art und Weise vor, wie Meeresfrüchte - oder Blue Food, wie sie jetzt genannt werden - produziert werden. Der Fischereisektor muss sich an diese neuen Realitäten anpassen oder untergehen.

[1] Aufdeckung der versteckten Kosten der Schleppnetzfischerei im westlichen Mittelmeer durch Fundació ENT und MedReAct.