艢rodki techniczne: w dobrym kierunku, ale niewystarczaj膮co daleko.
艢rodki techniczne:
Zmierzaj膮 w dobrym kierunku, ale nie wystarczaj膮co daleko.
Jest wiele w nowym Wniosek dotycz膮cy rozporz膮dzenia w sprawie 艣rodk贸w technicznych, opublikowanym przez DG Mare 11 marca, z kt贸rego nale偶y si臋 cieszy膰 (zob. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0134&from=EN).
Na przyk艂ad, istniej膮 przepisy dotycz膮ce. realizacja regionalna poprzez plany wieloletnie (MAP); na rzecz zach臋t dla statk贸w rybackich stosuj膮cych narz臋dzia bardziej selektywne i wywieraj膮ce mniejszy wp艂yw na 艣rodowisko morskie (zgodnie z art. 17); oraz na rzecz zr贸wnowa偶onej reprezentacji zainteresowanych stron w komitetach doradczych.
Z zadowoleniem nale偶y r贸wnie偶 przyj膮膰 fakt, 偶e konieczno艣膰 stosowania 艣rodk贸w technicznych do po艂owy rekreacyjne uwzgl臋dniono.
Uzasadnienie dla nowego rozporz膮dzenia przedstawiono w streszczeniu oceny skutk贸w, dost臋pnym pod adresem http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016SC0056&from=EN.
Jednak og贸lnie rzecz bior膮c, podobnie jak w przypadku poprzednich 艣rodk贸w technicznych, wniosek nie wprowadza wystarczaj膮cego rozr贸偶nienia mi臋dzy operacjami na ma艂膮 i du偶膮 skal臋 oraz operacjami z u偶yciem narz臋dzi ruchomych i sta艂ych.
W preambule wniosku zauwa偶ono, 偶e "sektor po艂owowy obejmuj膮cy oko艂o 82 000 statk贸w i zatrudniaj膮cy 98 500 ekwiwalent贸w pe艂nego czasu pracy (FTE) jest najbardziej dotkni臋ty potencjalnymi zmianami w przepisach dotycz膮cych 艣rodk贸w technicznych. Z tych oko艂o 82 000 statk贸w rybackich, prawie 98% z nich by艂oby sklasyfikowanych jako mikroprzedsi臋biorstwa zatrudniaj膮ce mniej ni偶 10 os贸b, kt贸rych roczny obr贸t i/lub roczna suma bilansowa nie przekracza 2 milion贸w EUR. Przy tak du偶ym udziale mikroprzedsi臋biorstw w sektorze zwolnienie ich z niniejszego wniosku podwa偶y艂oby cele ochronne WPRyb, poniewa偶 niewiele przedsi臋biorstw rybackich podlega艂oby zasadom og贸lnym.."
Jednak, ani razu w propozycji jest odniesienie do segmentu floty 艂odziowej (poni偶ej 12 metr贸w i stosuj膮cej narz臋dzia po艂owowe nie ci膮gnione), kt贸ry obejmuje 80% z 82 000 statk贸w wymienionych powy偶ej. Niemniej jednak, w za艂膮cznikach do przepis贸w stosowanych w odniesieniu do statk贸w na Morzu Ba艂tyckim o d艂ugo艣ci poni偶ej 8 metr贸w i poni偶ej 12 metr贸w mo偶na znale藕膰 pewne odst臋pstwa, takie jak dopuszczalna d艂ugo艣膰 sieci biernych oraz dost臋p do obszar贸w zamkni臋tych.
LIFE zgadza si臋, 偶e sektor wi臋kszo艣ciowy (80% floty), kt贸ry ma niewielk膮 skal臋, nie powinien by膰 obj臋ty zwolnieniem. Jednak偶e 艣rodki powinny w wi臋kszym stopniu uwzgl臋dnia膰 specyfika i r贸偶ne poziomy wp艂ywu dw贸ch odr臋bnych - ma艂ych i du偶ych - segment贸w floty. Wniosek nie idzie w tym wzgl臋dzie wystarczaj膮co daleko.
Nale偶y przypomnie膰, 偶e chocia偶 w zielonej ksi臋dze w sprawie reformy WPRyb pojawi艂 si臋 pomys艂 przyj臋cia podej艣cie zr贸偶nicowane do zarz膮dzania dzia艂alno艣ci膮 po艂owow膮 na ma艂膮 i du偶膮 skal臋, i zosta艂o to poparte przez Parlament Europejski, takie podej艣cie nie zosta艂o przyj臋te w nowej WPRyb. Jednak pomimo tego, rozporz膮dzenie w sprawie Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego ((UE) nr 508/2014) zawiera wiele przepis贸w maj膮cych na celu obron臋 i wsparcie rybo艂贸wstwa 艂odziowego, podobnie jak rozporz膮dzenie delegowane Komisji ((UE) 2015/242) ustanawiaj膮ce szczeg贸艂owe zasady funkcjonowania komitet贸w doradczych w ramach wsp贸lnej polityki rybo艂贸wstwa.
W kwestii regionalizacji preambu艂a zauwa偶a, 偶e ramy dla regulacji 艣rodk贸w technicznych "powinna ustanowi膰 og贸lne zasady maj膮ce zastosowanie na wszystkich wodach Unii i zapewni膰 stworzenie 艣rodk贸w technicznych uwzgl臋dniaj膮cych regionaln膮 specyfik臋 rybo艂贸wstwa poprzez proces regionalizacji wprowadzony przez WPR".P", oraz "w przypadku braku 艣rodk贸w technicznych na poziomie regionalnym nale偶y stosowa膰 okre艣lone standardy bazowe." Zauwa偶a, 偶e "Pa艅stwa cz艂onkowskie wraz z zainteresowanymi stronami mog膮 opracowa膰 wsp贸lne zalecenia dotycz膮ce odpowiednich 艣rodk贸w technicznych odbiegaj膮cych od linii podstawowych zgodnie z procesem regionalizacji okre艣lonym w WPRyb.".
Dlatego te偶 istotne jest, aby rybacy zajmuj膮cy si臋 rybo艂贸wstwem na ma艂膮 skal臋 stali si臋 bardziej aktywni na szczeblu regionalnym, zw艂aszcza poprzez zaanga偶owanie w prace komitet贸w doradczych (AC). Nowa WPRyb zawiera szczeg贸艂owe przepisy maj膮ce na celu promowanie zr贸wnowa偶onej reprezentacji zainteresowanych stron w komitetach doradczych, wzmocnione przez ten nowy wniosek, w tym zarezerwowanie miejsc w komitetach doradczych (na poziomie komitetu wykonawczego) dla udzia艂u rybak贸w zajmuj膮cych si臋 rybo艂贸wstwem na ma艂膮 skal臋 i ich przedstawicieli.
S艂usznie nowy wniosek DG Mare koncentruje si臋 na pozyskiwaniu i wy艂adunku zasob贸w rybnych, dzia艂aniu narz臋dzi po艂owowych oraz interakcji dzia艂alno艣ci po艂owowej z ekosystemami morskimi. Jego szczeg贸艂owe cele to: zapewnienie ochrony m艂odych osobnik贸w i skupisk tar艂owych; zminimalizowanie, a tam gdzie to mo偶liwe wyeliminowanie odrzut贸w; zminimalizowanie wp艂ywu rybo艂贸wstwa na siedliska morskie; oraz promowanie zgodno艣ci z dyrektywami: siedliskow膮, o dzikim ptactwie, ramow膮 strategi膮 morsk膮 i ramow膮 dyrektyw膮 wodn膮. To wszystko dobre rzeczy.
Wniosek okre艣la 艣rodki i warunki, kt贸re nale偶y stosowa膰 przy korzystaniu z narz臋dzi ci膮gnionych i statycznych, wyszczeg贸lnione w za艂膮cznikach wed艂ug regionalnych basen贸w morskich i wra偶liwych siedlisk.
Jednak w przypadku narz臋dzi ci膮gnionych (art. 9), nie uwzgl臋dnia si臋 wp艂ywu mocy silnika i konstrukcji przek艂adni na selektywno艣膰 (wielko艣膰 oczek), lub wp艂ywu na 艣rodowisko naturalne lin dennych, drzwi w艂oka, "k艂臋b贸w" podw贸jnego olinowania, lub racic i belek w艂ok贸w rozpornicowych na faun臋 i siedliska morskie. Nale偶y uwzgl臋dni膰 pewne przepisy dotycz膮ce parametr贸w zwi膮zanych z wielko艣ci膮 i wag膮 narz臋dzi dennych oraz og贸lnie konstrukcji sieci, w tym mocy silnika. Takie przepisy mog膮 nie by膰 艂atwe do zastosowania, ale konieczna jest r贸wnowaga pomi臋dzy daniem rybakom mo偶liwo艣ci i odpowiedzialno艣ci za zmniejszenie ich oddzia艂ywania, przy jednoczesnym zapewnieniu, 偶e przepisy nie b臋d膮 lekcewa偶one.
Nale偶y r贸wnie偶 zauwa偶y膰, 偶e pierwotnie obowi膮zek wy艂adunku powsta艂 jako zach臋ta rybak贸w do projektowania i stosowania narz臋dzi po艂owowych, kt贸re pozwol膮 unikn膮膰 skupisk m艂odych osobnik贸w, doros艂ych osobnik贸w odbywaj膮cych tar艂o, gatunk贸w zakazanych i innych gatunk贸w, kt贸re mog膮 zd艂awi膰 艂owisko. Wobec utrzymuj膮cej si臋 niepewno艣ci co do ostatecznego kszta艂tu obowi膮zku wy艂adunku, rozporz膮dzenie o 艣rodkach technicznych jest potrzebne g艂贸wnie jako wsparcie w celu ograniczenia negatywnych skutk贸w po艂ow贸w. Jednocze艣nie wa偶ne jest, aby unika膰 nadmiernego precyzowania przepis贸w dotycz膮cych 艣rodk贸w technicznych kt贸re pozbawi艂oby rybak贸w elastyczno艣ci niezb臋dnej do przestrzegania obowi膮zku wy艂adunku i zarabiania na 偶ycie.
呕YCIE Pos艂owie z zachodniej cz臋艣ci Morza Ba艂tyckiego zwracaj膮 r贸wnie偶 uwag臋 na to, 偶e zg艂oszone poziomy przy艂owu niewymiarowych dorszy z po艂ow贸w w艂okiem jest znacznie wy偶sza ni偶 zg艂oszone 2%. W praktyce mo偶e to by膰 nawet 40%.
呕YCIE Wyra偶a r贸wnie偶 zaniepokojenie, 偶e poprzednie 艣rodki ograniczaj膮ce stosowanie w艂ok pulsacyjny do "nie wi臋cej ni偶 5% flot trawler贸w bocznych pa艅stw cz艂onkowskich". wydaje si臋, 偶e zosta艂 zniesiony. Mi臋dzynarodowa Rada Bada艅 Morza (ICES) zauwa偶y艂a, 偶e do listopada 2015 roku "wydano 84 licencje na stosowanie w艂oka pulsacyjnego w Holandii do cel贸w bada艅 naukowych i zbierania danych. Jest to znacznie wi臋cej ni偶 limit 5% zawarty w pierwotnych przepisach. Wzrost liczby wydanych licencji zosta艂 uzgodniony na poziomie UE w 2010 i 2014 roku" i "wydaje si臋 (偶e te wzrosty) s膮 ponad poziomami, kt贸re normalnie by艂yby zwi膮zane z badaniami naukowymi."
Ze wzgl臋du na znaczny brak dowod贸w naukowych dotycz膮cych wp艂ywu tego rodzaju po艂ow贸w na gatunki docelowe i niedocelowe oraz na szeroko rozumiane 艣rodowisko morskie, mimo 偶e stwierdzono wyra藕ne szkody wyrz膮dzone niekt贸rym gatunkom ryb przez impulsy elektryczne, LIFE stawia pytania dlaczego nowa propozycja DG Mare usun臋艂a to ograniczenie? A je艣li nie ma ju偶 takiego ograniczenia, w jaki spos贸b Komisja proponuje monitorowa膰 i regulowa膰 stosowanie i wp艂yw tego narz臋dzia? Powy偶sze uwagi ICES wskazuj膮, 偶e flota po艂awiaj膮ca w艂okiem rozprzowym uwa偶a t臋 metod臋 po艂owow膮 za korzystn膮 z handlowego punktu widzenia, a rosn膮ca liczba statk贸w stosuj膮cych t臋 potencjalnie niszczycielsk膮 metod臋 nie ma uzasadnienia naukowego i jest sprzeczna z zasad膮 ostro偶no艣ci.
呕YCIE r贸wnie偶 pytania czy 艣rodki i zdolno艣膰 do monitorowania, kontroli i nadzoru na poziomie Pa艅stwa Cz艂onkowskiego s膮 wystarczaj膮ce, aby zapewni膰, 偶e flota super trawlery pelagiczne prowadz膮ce po艂owy na wodach przybrze偶nych u wybrze偶y Irlandii, Wielkiej Brytanii, Francji i innych pa艅stw cz艂onkowskich przestrzegaj膮 przepis贸w dotycz膮cych kwot oraz przepis贸w dotycz膮cych odrzut贸w i przy艂ow贸w. Ostatnie niepotwierdzone sprawozdania wskazuj膮, 偶e w odniesieniu do dzia艂alno艣ci tych statk贸w mo偶na zastosowa膰 niewielk膮 lub 偶adn膮 kontrol臋, aby zapobiec niepo偶膮danym po艂owom gatunk贸w zabronionych oraz po艂owom gatunk贸w przekraczaj膮cych kwot臋 i niewymiarowych. Ze wzgl臋du na metody po艂owu i zatrzymywania po艂ow贸w na pok艂adzie, za艂oga cz臋sto nie wie, co znajduje si臋 w po艂owie, dop贸ki nie zostanie on przepompowany na brzeg do zak艂ad贸w przetw贸rczych.
Ale diabe艂 tkwi w szczeg贸艂ach, a 偶eby pozna膰 implikacje tej nowej propozycji, trzeba si臋 troch臋 zag艂臋bi膰 w 11 Za艂膮czniki do wniosku jest wymagane. Okre艣laj膮 one 艣rodki podstawowe, kt贸re b臋d膮 stosowane w przypadku braku 艣rodk贸w wprowadzanych na poziomie regionalnym. Obejmuj膮 one podstawowe rozmiary oczek sieci, minimalne rozmiary odniesienia do cel贸w ochrony (MCRS), obszary zamkni臋te lub ograniczone w celu ochrony m艂odych osobnik贸w i ryb odbywaj膮cych tar艂o oraz inne 艣rodki specyficzne dla danego regionu.
Za艂膮cznik I zawiera wykaz gatunk贸w zabronionych, kt贸re w przypadku z艂owienia jako przy艂贸w musz膮 by膰 natychmiast wrzucone do morza; za艂膮cznik II zawiera wykaz obszar贸w zamkni臋tych dla po艂ow贸w ustanowionych w celu ochrony wra偶liwych siedlisk (o kt贸rych mowa w art. 13), wraz ze szczeg贸艂owymi informacjami na temat ogranicze艅, kt贸re maj膮 by膰 stosowane w odniesieniu do noszenia i u偶ywania narz臋dzi po艂owowych, korzystania z VMS, raportowania, rejestracji statk贸w itp.
Za艂膮czniki IV-XI zawieraj膮 艣rodki bazowe wed艂ug basen贸w morskich (tj. Morze P贸艂nocne, Ba艂tyk, wody p贸艂nocno-zachodnie, wody po艂udniowo-zachodnie, Morze 艢r贸dziemne, Morze Czarne i regiony najbardziej oddalone).
Dlatego te偶 najwi臋cej wysi艂ku b臋dzie trzeba w艂o偶y膰 na poziomie regionalnym zapewnienie, 偶e dzia艂ania o niewielkim wp艂ywie nie b臋d膮 traktowane tak samo jak dzia艂ania o du偶ym wp艂ywie na du偶膮 skal臋.
Rybo艂贸wstwo 艂odziowe musi wzi膮膰 si臋 w gar艣膰; musi zasi膮艣膰 przy stole decyzyjnym, czy to w regionalnych komitetach doradczych, czy u w艂adz krajowych, czy te偶 u parlamentarzyst贸w na szczeblu krajowym i europejskim. Jutro nie jest wystarczaj膮co szybko, aby zagwarantowa膰, 偶e kwestie dotycz膮ce 艂odziowego rybo艂贸wstwa przybrze偶nego nie zostan膮 pomini臋te lub zmarginalizowane przy wdra偶aniu WPRyb.
