Menú

mayo 2018

Asfixia por la obligación de aterrizar

, , ,

Asfixia por la obligación de aterrizar:

mensajes contradictorios, preguntas difíciles y opiniones discrepantes en Bruselas

 

Bruselas, 31 de mayo de 2018

Brian O "Riordan

La obligación de aterrizaje (LO) es una de las medidas de mayor alcance y más controvertidas que se introducirán en la Política Pesquera Común (PPC) reformada de 2013. Concebida para abordar tanto cuestiones éticas (desperdicio de alimentos) como de conservación (selectividad/sobrepesca), llegó como un rayo tras una campaña muy intensa dirigida tanto al público en general como a los responsables europeos de la toma de decisiones y dirigida por personalidades de la televisión. No estaba prevista en absoluto en el Libro Verde de 2009, y se dedicó poco tiempo a estudiar cómo podría aplicarse una medida de este tipo en la práctica. El enfoque preferido por la DG Mare para la aplicación ha sido introducir gradualmente la LO a lo largo de un periodo de 4 años (2015 a 2019), abordando las cuestiones y resolviendo los problemas a medida que surjan, en lugar de intentar anticiparse y resolver los problemas por adelantado.

Tres años y medio de aplicación, y a sólo 7 meses de su plena entrada en vigorEs de esperar que a estas alturas la mayoría de las arrugas de la LO se hayan limado.

Esta fue la impresión que dio el Sr. Karmenu Vella, Comisario de Asuntos Marítimos y Pesca, en un discurso ante la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo el 15 de mayo. Destacó que: "Las reglas son claras: a partir del 1 de enero de 2019, la obligación de desembarque se aplicará a todas las capturas de especies sujetas a límites de capturas y, en el Mediterráneo, sujetas a tallas mínimas. Estas son las reglas de la PPC, acordadas por todos, y conocidas por todos desde hace más de cuatro años. Las reglas no pueden cambiarse a medias a través de un partido.... Esto socavaría la reforma de la PPC. Y dañaría nuestra credibilidad."

Sin embargo, esta claridad de visión y propósito faltaron en los debates celebrados el día anterior en el Parlamento Europeo durante un taller sobre la "Obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento en la pesca multiespecífica y mixta". Tras la presentación y el debate de tres estudios de casos de las aguas del noroeste, el mar del Norte y las aguas del suroeste, el Sr. Alain Cadec, presidente de la Comisión de Pesca, resumió que: El diagnóstico es muy claro: incertidumbre, dificultad, complejidad... No me arrepiento de haber votado en contra de la Obligación de Desembarco".

Ninguno de los 9 eurodiputados que intervinieron durante el debate defendió la obligación de desembarco (LO). Uno destacó que los científicos no habían ofrecido ninguna solución y que la LO no era aplicable el 1 de enero de 2019. Otro habló de confusión y problemas, y pidió un periodo de transición más largo y más flexibilidad. Otro declaró que la OD no era compatible con un sistema de cuotas/total admisible de capturas (TAC) y que era difícil de cuadrar con las pesquerías mixtas. Incluso se pidió un Plan B.

El representante de la DG Mare estuvo de acuerdo en que había inseguridad y caos, pero opinó que la "caja de herramientas" de la LO (intercambios de cuotas/ flexibilidad, disposiciones de minimis, aumentos de TAC, exenciones, etc.) no se está utilizando suficientemente. El representante también observó que los científicos son incapaces de dar una imagen completa del problema del estrangulamiento; "Los estranguladores no se ahogan porque la LO aún no está totalmente implantada". Dado que la LO se está implantando progresivamente, se necesita más tiempo y paciencia para ver cómo evolucionan las cosas, y una necesidad de mirar la LO "de forma diferente", concluyó.

El caso del Mar del Norte destacó la complejidad de definir las pesquerías específicas, clasificadas como están por una gran variedad de medidores, estaciones, especies, etc. La presentadora, una científica francesa, destacó que la mortalidad por pesca en el Mar del Norte está aumentando de nuevo, y que los logros del pasado pueden perderse. También señaló que los problemas de estrangulamiento sólo se convertirán en un problema si se aplica estrictamente la LO. En la actualidad no se han observado problemas de estrangulamiento ni se han comunicado al CCTEP.

El caso de las aguas del suroeste puso de manifiesto que la combinación de FMSY y LO creará graves problemas y cerrará las pesquerías. Se observó que el estrangulamiento es una cuestión dinámica, especialmente teniendo en cuenta el cambio climático. El impacto del estrangulamiento cambiará con el tiempo: una situación complicada que probablemente seguirá siéndolo, se concluyó.

Los eurodiputados plantearon varias preguntas, entre ellas una de un eurodiputado gallego sobre el impacto de la LO en la pesca artesanal, dada la desigualdad en el reparto de cuotas. En Galicia, la región pesquera más importante de Europa y más dependiente de la pesca, 90% de la flota de 4.500 buques pesqueros está clasificada como "artes menores", compuesta por buques con una eslora media de 8,8 metros que utilizan artes pasivos. La mayoría de estos buques faenan en pesquerías mixtas, en las que se encuentran tanto especies sujetas a cuotas como no sujetas a ellas.

Sin embargo, al igual que en otros Estados miembros europeos, la flota de artes pasivos de pequeña escala tiene poco acceso a la cuota, ya que la flota carece del historial de capturas necesario para tener derecho a ella. La gestión de cuotas se introdujo como una medida para las flotas de mayor escala y ahora se impone a las flotas de pequeña escala a través de la LO, a pesar de que la mayor parte de la cuota se asigna a la flota de mayor escala. Esto hace que la gestión de cuotas, y por tanto la OD, sea injustamente discriminatoria para los barcos más pequeños.

También se formuló una pregunta en nombre de los operadores escoceses de buques de arrastre demersal, para quienes una de las principales especies objetivo es el bacalao, y que se verán muy afectados por los estrangulamientos. Preguntaron qué "pilar" de la PPC debe sacrificarse: los niveles de pesca fijados en el RMS, la aplicación de la OD o los pescadores.

La presentadora del caso del Mar del Norte observó que la supresión de la OD no resolverá nada, que el problema de los descartes no se resolverá por sí solo. En su opinión, la OD ha sido una herramienta útil para concienciar sobre el problema de los descartes, pero ahora ha llegado el momento de plantearse dos objetivos diferentes pero relacionados:

a) el deseo de reducir los descartes, y

b) el deseo de desembarcar todas las capturas.

Esta última suele considerarse la peor opción, pero también el descarte incontrolado supone un esfuerzo pesquero incontrolado. Considera que "documentar con precisión los descartes en el mar es más prioritario para lograr la sostenibilidad que la obligación de desembarcar TODOS peces capturados". En cuanto a la pesca a pequeña escala (SSF), considera que se ha investigado mucho y que la cuestión de los descartes de la SSF podría resumirse con la máxima de que, como los niños, los barcos pequeños = problemas pequeños, los barcos grandes = problemas grandes. Este punto de vista no se refleja en las diferentes realidades a las que tienen que hacer frente las distintas flotas, especialmente la ubicación restringida y la naturaleza estacional de las operaciones de pesca a pequeña escala en comparación con la naturaleza altamente móvil, la mayor amplitud y la actividad durante todo el año de las operaciones a mayor escala. Ya sea a gran o pequeña escala, LIFE considera que para todos los segmentos de la flota el tratamiento de la quiebra inminente es un gran problema, independientemente del tamaño del buque.

Esta opinión fue expresada por el científico español que presentó el caso de las aguas sudoccidentales. En su opinión, dado que la SSF y la LSF son bastante diferentes, es necesario un enfoque distinto para cada segmento de la flota.

El presentador de las aguas noroccidentales, un científico irlandés, respondió a la pregunta escocesa diciendo que si el sector pesquero no pescaba de forma sostenible, no se trataba de renunciar a los pescadores, sino que éstos perderían sus mercados debido a las presiones de los consumidores. Esa era la opción que él consideraba; o cumplir con la LO o perder sus mercados. En cuanto a las FAS, considera que la asignación es una cuestión nacional y que son los Estados los que deben decidir cómo asignar la cuota y tratar las FAS.

En opinión de los Pescadores de Bajo Impacto de Europa (LIFE) la LO tendrá un Impacto desproporcionado en las operaciones de pesca con artes pasivos polivalentes a pequeña escala (buques de menos de 12 metros de eslora que utilizan artes sin remolque). En general, estas operaciones son muy selectivas, con tasas de descarte muy bajas en comparación con la pesca de arrastre y otras artes de arrastre. El hecho de que haya menos descartes en los SSF no significa que la LO les afecte menos. La LO se ha diseñado seguramente pensando en el sector de las artes móviles de gran escala, no en el de las artes pasivas de bajo impacto. Esto se refleja en el hecho de que en las últimas décadas se han publicado 3.924 artículos científicos relacionados con los problemas de los descartes, 3.760 se han centrado en las operaciones a gran escala y sólo 164 han considerado las implicaciones para las SSF.

La falta de acceso de los operadores de pesca a pequeña escala a la cuota necesaria para seguir siendo viables cuando la LO se aplique plenamente en 2019 los hace muy vulnerables a "asfixiarse" y verse obligados a amarrar y quebrar, o a infringir la ley y afrontar las consecuencias. En el caso de la SSF, LIFE teme que la política de descarte cero se convierta en una política de pesca e ingresos cero para la SSF.

Por lo tanto, LIFE aboga por un enfoque doble de la LO para las SSF. En primer lugar, es necesario proporcionar una asignación de cuota necesaria y justa para que las SSF puedan planificar y gestionar sus operaciones. Dicha asignación debería implicar la puesta en común de la cuota, a la que se puede recurrir cuando sea necesario para resolver el problema de estrangulamiento que surja. En segundo lugar, para el segmento costero de la flota de las SSF, un cambio hacia la gestión del esfuerzo podría proporcionar una forma más justa y eficaz de tratar tanto el problema del acceso como el de los descartes.

Más información:

El discurso de Vella en el Parlamento al día siguiente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

Información de la DGMare: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Taller del Comité de Pesca sobre la obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artesanal y el objetivo de cero descartes. Dirección General de Políticas Internas del Parlamento Europeo. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Asfixia por la obligación de aterrizar

, , ,

Asfixia por la obligación de aterrizar:

mensajes contradictorios, preguntas difíciles y opiniones discrepantes en Bruselas

 

Bruselas, 31 de mayo de 2018

Brian O "Riordan

La obligación de aterrizaje (LO) es una de las medidas de mayor alcance y más controvertidas que se introducirán en la Política Pesquera Común (PPC) reformada de 2013. Concebida para abordar tanto cuestiones éticas (desperdicio de alimentos) como de conservación (selectividad/sobrepesca), llegó como un rayo tras una campaña muy intensa dirigida tanto al público en general como a los responsables europeos de la toma de decisiones y dirigida por personalidades de la televisión. No estaba prevista en absoluto en el Libro Verde de 2009, y se dedicó poco tiempo a estudiar cómo podría aplicarse una medida de este tipo en la práctica. El enfoque preferido por la DG Mare para la aplicación ha sido introducir gradualmente la LO a lo largo de un periodo de 4 años (2015 a 2019), abordando las cuestiones y resolviendo los problemas a medida que surjan, en lugar de intentar anticiparse y resolver los problemas por adelantado.

Tres años y medio de aplicación, y a sólo 7 meses de su plena entrada en vigorEs de esperar que a estas alturas la mayoría de las arrugas de la LO se hayan limado.

Esta fue la impresión que dio el Sr. Karmenu Vella, Comisario de Asuntos Marítimos y Pesca, en un discurso ante la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo el 15 de mayo. Destacó que: "Las reglas son claras: a partir del 1 de enero de 2019, la obligación de desembarque se aplicará a todas las capturas de especies sujetas a límites de capturas y, en el Mediterráneo, sujetas a tallas mínimas. Estas son las reglas de la PPC, acordadas por todos, y conocidas por todos desde hace más de cuatro años. Las reglas no pueden cambiarse a medias a través de un partido.... Esto socavaría la reforma de la PPC. Y dañaría nuestra credibilidad."

Sin embargo, esta claridad de visión y propósito faltaron en los debates celebrados el día anterior en el Parlamento Europeo durante un taller sobre la "Obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento en la pesca multiespecífica y mixta". Tras la presentación y el debate de tres estudios de casos de las aguas del noroeste, el mar del Norte y las aguas del suroeste, el Sr. Alain Cadec, presidente de la Comisión de Pesca, resumió que: El diagnóstico es muy claro: incertidumbre, dificultad, complejidad... No me arrepiento de haber votado en contra de la Obligación de Desembarco".

Ninguno de los 9 eurodiputados que intervinieron durante el debate defendió la obligación de desembarco (LO). Uno destacó que los científicos no habían ofrecido ninguna solución y que la LO no era aplicable el 1 de enero de 2019. Otro habló de confusión y problemas, y pidió un periodo de transición más largo y más flexibilidad. Otro declaró que la OD no era compatible con un sistema de cuotas/total admisible de capturas (TAC) y que era difícil de cuadrar con las pesquerías mixtas. Incluso se pidió un Plan B.

El representante de la DG Mare estuvo de acuerdo en que había inseguridad y caos, pero opinó que la "caja de herramientas" de la LO (intercambios de cuotas/ flexibilidad, disposiciones de minimis, aumentos de TAC, exenciones, etc.) no se está utilizando suficientemente. El representante también observó que los científicos son incapaces de dar una imagen completa del problema del estrangulamiento; "Los estranguladores no se ahogan porque la LO aún no está totalmente implantada". Dado que la LO se está implantando progresivamente, se necesita más tiempo y paciencia para ver cómo evolucionan las cosas, y una necesidad de mirar la LO "de forma diferente", concluyó.

El caso del Mar del Norte destacó la complejidad de definir las pesquerías específicas, clasificadas como están por una gran variedad de medidores, estaciones, especies, etc. La presentadora, una científica francesa, destacó que la mortalidad por pesca en el Mar del Norte está aumentando de nuevo, y que los logros del pasado pueden perderse. También señaló que los problemas de estrangulamiento sólo se convertirán en un problema si se aplica estrictamente la LO. En la actualidad no se han observado problemas de estrangulamiento ni se han comunicado al CCTEP.

El caso de las aguas del suroeste puso de manifiesto que la combinación de FMSY y LO creará graves problemas y cerrará las pesquerías. Se observó que el estrangulamiento es una cuestión dinámica, especialmente teniendo en cuenta el cambio climático. El impacto del estrangulamiento cambiará con el tiempo: una situación complicada que probablemente seguirá siéndolo, se concluyó.

Los eurodiputados plantearon varias preguntas, entre ellas una de un eurodiputado gallego sobre el impacto de la LO en la pesca artesanal, dada la desigualdad en el reparto de cuotas. En Galicia, la región pesquera más importante de Europa y más dependiente de la pesca, 90% de la flota de 4.500 buques pesqueros está clasificada como "artes menores", compuesta por buques con una eslora media de 8,8 metros que utilizan artes pasivos. La mayoría de estos buques faenan en pesquerías mixtas, en las que se encuentran tanto especies sujetas a cuotas como no sujetas a ellas.

Sin embargo, al igual que en otros Estados miembros europeos, la flota de artes pasivos de pequeña escala tiene poco acceso a la cuota, ya que la flota carece del historial de capturas necesario para tener derecho a ella. La gestión de cuotas se introdujo como una medida para las flotas de mayor escala y ahora se impone a las flotas de pequeña escala a través de la LO, a pesar de que la mayor parte de la cuota se asigna a la flota de mayor escala. Esto hace que la gestión de cuotas, y por tanto la OD, sea injustamente discriminatoria para los barcos más pequeños.

También se formuló una pregunta en nombre de los operadores escoceses de buques de arrastre demersal, para quienes una de las principales especies objetivo es el bacalao, y que se verán muy afectados por los estrangulamientos. Preguntaron qué "pilar" de la PPC debe sacrificarse: los niveles de pesca fijados en el RMS, la aplicación de la OD o los pescadores.

La presentadora del caso del Mar del Norte observó que la supresión de la OD no resolverá nada, que el problema de los descartes no se resolverá por sí solo. En su opinión, la OD ha sido una herramienta útil para concienciar sobre el problema de los descartes, pero ahora ha llegado el momento de plantearse dos objetivos diferentes pero relacionados:

a) el deseo de reducir los descartes, y

b) el deseo de desembarcar todas las capturas.

Esta última suele considerarse la peor opción, pero también el descarte incontrolado supone un esfuerzo pesquero incontrolado. Considera que "documentar con precisión los descartes en el mar es más prioritario para lograr la sostenibilidad que la obligación de desembarcar TODOS peces capturados". En cuanto a la pesca a pequeña escala (SSF), considera que se ha investigado mucho y que la cuestión de los descartes de la SSF podría resumirse con la máxima de que, como los niños, los barcos pequeños = problemas pequeños, los barcos grandes = problemas grandes. Este punto de vista no se refleja en las diferentes realidades a las que tienen que hacer frente las distintas flotas, especialmente la ubicación restringida y la naturaleza estacional de las operaciones de pesca a pequeña escala en comparación con la naturaleza altamente móvil, la mayor amplitud y la actividad durante todo el año de las operaciones a mayor escala. Ya sea a gran o pequeña escala, LIFE considera que para todos los segmentos de la flota el tratamiento de la quiebra inminente es un gran problema, independientemente del tamaño del buque.

Esta opinión fue expresada por el científico español que presentó el caso de las aguas sudoccidentales. En su opinión, dado que la SSF y la LSF son bastante diferentes, es necesario un enfoque distinto para cada segmento de la flota.

El presentador de las aguas noroccidentales, un científico irlandés, respondió a la pregunta escocesa diciendo que si el sector pesquero no pescaba de forma sostenible, no se trataba de renunciar a los pescadores, sino que éstos perderían sus mercados debido a las presiones de los consumidores. Esa era la opción que él consideraba; o cumplir con la LO o perder sus mercados. En cuanto a las FAS, considera que la asignación es una cuestión nacional y que son los Estados los que deben decidir cómo asignar la cuota y tratar las FAS.

En opinión de los Pescadores de Bajo Impacto de Europa (LIFE) la LO tendrá un Impacto desproporcionado en las operaciones de pesca con artes pasivos polivalentes a pequeña escala (buques de menos de 12 metros de eslora que utilizan artes sin remolque). En general, estas operaciones son muy selectivas, con tasas de descarte muy bajas en comparación con la pesca de arrastre y otras artes de arrastre. El hecho de que haya menos descartes en los SSF no significa que la LO les afecte menos. La LO se ha diseñado seguramente pensando en el sector de las artes móviles de gran escala, no en el de las artes pasivas de bajo impacto. Esto se refleja en el hecho de que en las últimas décadas se han publicado 3.924 artículos científicos relacionados con los problemas de los descartes, 3.760 se han centrado en las operaciones a gran escala y sólo 164 han considerado las implicaciones para las SSF.

La falta de acceso de los operadores de pesca a pequeña escala a la cuota necesaria para seguir siendo viables cuando la LO se aplique plenamente en 2019 los hace muy vulnerables a "asfixiarse" y verse obligados a amarrar y quebrar, o a infringir la ley y afrontar las consecuencias. En el caso de la SSF, LIFE teme que la política de descarte cero se convierta en una política de pesca e ingresos cero para la SSF.

Por lo tanto, LIFE aboga por un enfoque doble de la LO para las SSF. En primer lugar, es necesario proporcionar una asignación de cuota necesaria y justa para que las SSF puedan planificar y gestionar sus operaciones. Dicha asignación debería implicar la puesta en común de la cuota, a la que se puede recurrir cuando sea necesario para resolver el problema de estrangulamiento que surja. En segundo lugar, para el segmento costero de la flota de las SSF, un cambio hacia la gestión del esfuerzo podría proporcionar una forma más justa y eficaz de tratar tanto el problema del acceso como el de los descartes.

Más información:

El discurso de Vella en el Parlamento al día siguiente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

Información de la DGMare: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Taller del Comité de Pesca sobre la obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artesanal y el objetivo de cero descartes. Dirección General de Políticas Internas del Parlamento Europeo. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Asfixia por la obligación de aterrizar

, , ,

Asfixia por la obligación de aterrizar:

mensajes contradictorios, preguntas difíciles y opiniones discrepantes en Bruselas

 

Bruselas, 31 de mayo de 2018

Brian O "Riordan

La obligación de aterrizaje (LO) es una de las medidas de mayor alcance y más controvertidas que se introducirán en la Política Pesquera Común (PPC) reformada de 2013. Concebida para abordar tanto cuestiones éticas (desperdicio de alimentos) como de conservación (selectividad/sobrepesca), llegó como un rayo tras una campaña muy intensa dirigida tanto al público en general como a los responsables europeos de la toma de decisiones y dirigida por personalidades de la televisión. No estaba prevista en absoluto en el Libro Verde de 2009, y se dedicó poco tiempo a estudiar cómo podría aplicarse una medida de este tipo en la práctica. El enfoque preferido por la DG Mare para la aplicación ha sido introducir gradualmente la LO a lo largo de un periodo de 4 años (2015 a 2019), abordando las cuestiones y resolviendo los problemas a medida que surjan, en lugar de intentar anticiparse y resolver los problemas por adelantado.

Tres años y medio de aplicación, y a sólo 7 meses de su plena entrada en vigorEs de esperar que a estas alturas la mayoría de las arrugas de la LO se hayan limado.

Esta fue la impresión que dio el Sr. Karmenu Vella, Comisario de Asuntos Marítimos y Pesca, en un discurso ante la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo el 15 de mayo. Destacó que: "Las reglas son claras: a partir del 1 de enero de 2019, la obligación de desembarque se aplicará a todas las capturas de especies sujetas a límites de capturas y, en el Mediterráneo, sujetas a tallas mínimas. Estas son las reglas de la PPC, acordadas por todos, y conocidas por todos desde hace más de cuatro años. Las reglas no pueden cambiarse a medias a través de un partido.... Esto socavaría la reforma de la PPC. Y dañaría nuestra credibilidad."

Sin embargo, esta claridad de visión y propósito faltaron en los debates celebrados el día anterior en el Parlamento Europeo durante un taller sobre la "Obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento en la pesca multiespecífica y mixta". Tras la presentación y el debate de tres estudios de casos de las aguas del noroeste, el mar del Norte y las aguas del suroeste, el Sr. Alain Cadec, presidente de la Comisión de Pesca, resumió que: El diagnóstico es muy claro: incertidumbre, dificultad, complejidad... No me arrepiento de haber votado en contra de la Obligación de Desembarco".

Ninguno de los 9 eurodiputados que intervinieron durante el debate defendió la obligación de desembarco (LO). Uno destacó que los científicos no habían ofrecido ninguna solución y que la LO no era aplicable el 1 de enero de 2019. Otro habló de confusión y problemas, y pidió un periodo de transición más largo y más flexibilidad. Otro declaró que la OD no era compatible con un sistema de cuotas/total admisible de capturas (TAC) y que era difícil de cuadrar con las pesquerías mixtas. Incluso se pidió un Plan B.

El representante de la DG Mare estuvo de acuerdo en que había inseguridad y caos, pero opinó que la "caja de herramientas" de la LO (intercambios de cuotas/ flexibilidad, disposiciones de minimis, aumentos de TAC, exenciones, etc.) no se está utilizando suficientemente. El representante también observó que los científicos son incapaces de dar una imagen completa del problema del estrangulamiento; "Los estranguladores no se ahogan porque la LO aún no está totalmente implantada". Dado que la LO se está implantando progresivamente, se necesita más tiempo y paciencia para ver cómo evolucionan las cosas, y una necesidad de mirar la LO "de forma diferente", concluyó.

El caso del Mar del Norte destacó la complejidad de definir las pesquerías específicas, clasificadas como están por una gran variedad de medidores, estaciones, especies, etc. La presentadora, una científica francesa, destacó que la mortalidad por pesca en el Mar del Norte está aumentando de nuevo, y que los logros del pasado pueden perderse. También señaló que los problemas de estrangulamiento sólo se convertirán en un problema si se aplica estrictamente la LO. En la actualidad no se han observado problemas de estrangulamiento ni se han comunicado al CCTEP.

El caso de las aguas del suroeste puso de manifiesto que la combinación de FMSY y LO creará graves problemas y cerrará las pesquerías. Se observó que el estrangulamiento es una cuestión dinámica, especialmente teniendo en cuenta el cambio climático. El impacto del estrangulamiento cambiará con el tiempo: una situación complicada que probablemente seguirá siéndolo, se concluyó.

Los eurodiputados plantearon varias preguntas, entre ellas una de un eurodiputado gallego sobre el impacto de la LO en la pesca artesanal, dada la desigualdad en el reparto de cuotas. En Galicia, la región pesquera más importante de Europa y más dependiente de la pesca, 90% de la flota de 4.500 buques pesqueros está clasificada como "artes menores", compuesta por buques con una eslora media de 8,8 metros que utilizan artes pasivos. La mayoría de estos buques faenan en pesquerías mixtas, en las que se encuentran tanto especies sujetas a cuotas como no sujetas a ellas.

Sin embargo, al igual que en otros Estados miembros europeos, la flota de artes pasivos de pequeña escala tiene poco acceso a la cuota, ya que la flota carece del historial de capturas necesario para tener derecho a ella. La gestión de cuotas se introdujo como una medida para las flotas de mayor escala y ahora se impone a las flotas de pequeña escala a través de la LO, a pesar de que la mayor parte de la cuota se asigna a la flota de mayor escala. Esto hace que la gestión de cuotas, y por tanto la OD, sea injustamente discriminatoria para los barcos más pequeños.

También se formuló una pregunta en nombre de los operadores escoceses de buques de arrastre demersal, para quienes una de las principales especies objetivo es el bacalao, y que se verán muy afectados por los estrangulamientos. Preguntaron qué "pilar" de la PPC debe sacrificarse: los niveles de pesca fijados en el RMS, la aplicación de la OD o los pescadores.

La presentadora del caso del Mar del Norte observó que la supresión de la OD no resolverá nada, que el problema de los descartes no se resolverá por sí solo. En su opinión, la OD ha sido una herramienta útil para concienciar sobre el problema de los descartes, pero ahora ha llegado el momento de plantearse dos objetivos diferentes pero relacionados:

a) el deseo de reducir los descartes, y

b) el deseo de desembarcar todas las capturas.

Esta última suele considerarse la peor opción, pero también el descarte incontrolado supone un esfuerzo pesquero incontrolado. Considera que "documentar con precisión los descartes en el mar es más prioritario para lograr la sostenibilidad que la obligación de desembarcar TODOS peces capturados". En cuanto a la pesca a pequeña escala (SSF), considera que se ha investigado mucho y que la cuestión de los descartes de la SSF podría resumirse con la máxima de que, como los niños, los barcos pequeños = problemas pequeños, los barcos grandes = problemas grandes. Este punto de vista no se refleja en las diferentes realidades a las que tienen que hacer frente las distintas flotas, especialmente la ubicación restringida y la naturaleza estacional de las operaciones de pesca a pequeña escala en comparación con la naturaleza altamente móvil, la mayor amplitud y la actividad durante todo el año de las operaciones a mayor escala. Ya sea a gran o pequeña escala, LIFE considera que para todos los segmentos de la flota el tratamiento de la quiebra inminente es un gran problema, independientemente del tamaño del buque.

Esta opinión fue expresada por el científico español que presentó el caso de las aguas sudoccidentales. En su opinión, dado que la SSF y la LSF son bastante diferentes, es necesario un enfoque distinto para cada segmento de la flota.

El presentador de las aguas noroccidentales, un científico irlandés, respondió a la pregunta escocesa diciendo que si el sector pesquero no pescaba de forma sostenible, no se trataba de renunciar a los pescadores, sino que éstos perderían sus mercados debido a las presiones de los consumidores. Esa era la opción que él consideraba; o cumplir con la LO o perder sus mercados. En cuanto a las FAS, considera que la asignación es una cuestión nacional y que son los Estados los que deben decidir cómo asignar la cuota y tratar las FAS.

En opinión de los Pescadores de Bajo Impacto de Europa (LIFE) la LO tendrá un Impacto desproporcionado en las operaciones de pesca con artes pasivos polivalentes a pequeña escala (buques de menos de 12 metros de eslora que utilizan artes sin remolque). En general, estas operaciones son muy selectivas, con tasas de descarte muy bajas en comparación con la pesca de arrastre y otras artes de arrastre. El hecho de que haya menos descartes en los SSF no significa que la LO les afecte menos. La LO se ha diseñado seguramente pensando en el sector de las artes móviles de gran escala, no en el de las artes pasivas de bajo impacto. Esto se refleja en el hecho de que en las últimas décadas se han publicado 3.924 artículos científicos relacionados con los problemas de los descartes, 3.760 se han centrado en las operaciones a gran escala y sólo 164 han considerado las implicaciones para las SSF.

La falta de acceso de los operadores de pesca a pequeña escala a la cuota necesaria para seguir siendo viables cuando la LO se aplique plenamente en 2019 los hace muy vulnerables a "asfixiarse" y verse obligados a amarrar y quebrar, o a infringir la ley y afrontar las consecuencias. En el caso de la SSF, LIFE teme que la política de descarte cero se convierta en una política de pesca e ingresos cero para la SSF.

Por lo tanto, LIFE aboga por un enfoque doble de la LO para las SSF. En primer lugar, es necesario proporcionar una asignación de cuota necesaria y justa para que las SSF puedan planificar y gestionar sus operaciones. Dicha asignación debería implicar la puesta en común de la cuota, a la que se puede recurrir cuando sea necesario para resolver el problema de estrangulamiento que surja. En segundo lugar, para el segmento costero de la flota de las SSF, un cambio hacia la gestión del esfuerzo podría proporcionar una forma más justa y eficaz de tratar tanto el problema del acceso como el de los descartes.

Más información:

El discurso de Vella en el Parlamento al día siguiente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

Información de la DGMare: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Taller del Comité de Pesca sobre la obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artesanal y el objetivo de cero descartes. Dirección General de Políticas Internas del Parlamento Europeo. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Asfixia por la obligación de aterrizar

, , ,

Asfixia por la obligación de aterrizar:

mensajes contradictorios, preguntas difíciles y opiniones discrepantes en Bruselas

 

Bruselas, 31 de mayo de 2018

Brian O "Riordan

La obligación de aterrizaje (LO) es una de las medidas de mayor alcance y más controvertidas que se introducirán en la Política Pesquera Común (PPC) reformada de 2013. Concebida para abordar tanto cuestiones éticas (desperdicio de alimentos) como de conservación (selectividad/sobrepesca), llegó como un rayo tras una campaña muy intensa dirigida tanto al público en general como a los responsables europeos de la toma de decisiones y dirigida por personalidades de la televisión. No estaba prevista en absoluto en el Libro Verde de 2009, y se dedicó poco tiempo a estudiar cómo podría aplicarse una medida de este tipo en la práctica. El enfoque preferido por la DG Mare para la aplicación ha sido introducir gradualmente la LO a lo largo de un periodo de 4 años (2015 a 2019), abordando las cuestiones y resolviendo los problemas a medida que surjan, en lugar de intentar anticiparse y resolver los problemas por adelantado.

Tres años y medio de aplicación, y a sólo 7 meses de su plena entrada en vigorEs de esperar que a estas alturas la mayoría de las arrugas de la LO se hayan limado.

Esta fue la impresión que dio el Sr. Karmenu Vella, Comisario de Asuntos Marítimos y Pesca, en un discurso ante la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo el 15 de mayo. Destacó que: "Las reglas son claras: a partir del 1 de enero de 2019, la obligación de desembarque se aplicará a todas las capturas de especies sujetas a límites de capturas y, en el Mediterráneo, sujetas a tallas mínimas. Estas son las reglas de la PPC, acordadas por todos, y conocidas por todos desde hace más de cuatro años. Las reglas no pueden cambiarse a medias a través de un partido.... Esto socavaría la reforma de la PPC. Y dañaría nuestra credibilidad."

Sin embargo, esta claridad de visión y propósito faltaron en los debates celebrados el día anterior en el Parlamento Europeo durante un taller sobre la "Obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento en la pesca multiespecífica y mixta". Tras la presentación y el debate de tres estudios de casos de las aguas del noroeste, el mar del Norte y las aguas del suroeste, el Sr. Alain Cadec, presidente de la Comisión de Pesca, resumió que: El diagnóstico es muy claro: incertidumbre, dificultad, complejidad... No me arrepiento de haber votado en contra de la Obligación de Desembarco".

Ninguno de los 9 eurodiputados que intervinieron durante el debate defendió la obligación de desembarco (LO). Uno destacó que los científicos no habían ofrecido ninguna solución y que la LO no era aplicable el 1 de enero de 2019. Otro habló de confusión y problemas, y pidió un periodo de transición más largo y más flexibilidad. Otro declaró que la OD no era compatible con un sistema de cuotas/total admisible de capturas (TAC) y que era difícil de cuadrar con las pesquerías mixtas. Incluso se pidió un Plan B.

El representante de la DG Mare estuvo de acuerdo en que había inseguridad y caos, pero opinó que la "caja de herramientas" de la LO (intercambios de cuotas/ flexibilidad, disposiciones de minimis, aumentos de TAC, exenciones, etc.) no se está utilizando suficientemente. El representante también observó que los científicos son incapaces de dar una imagen completa del problema del estrangulamiento; "Los estranguladores no se ahogan porque la LO aún no está totalmente implantada". Dado que la LO se está implantando progresivamente, se necesita más tiempo y paciencia para ver cómo evolucionan las cosas, y una necesidad de mirar la LO "de forma diferente", concluyó.

El caso del Mar del Norte destacó la complejidad de definir las pesquerías específicas, clasificadas como están por una gran variedad de medidores, estaciones, especies, etc. La presentadora, una científica francesa, destacó que la mortalidad por pesca en el Mar del Norte está aumentando de nuevo, y que los logros del pasado pueden perderse. También señaló que los problemas de estrangulamiento sólo se convertirán en un problema si se aplica estrictamente la LO. En la actualidad no se han observado problemas de estrangulamiento ni se han comunicado al CCTEP.

El caso de las aguas del suroeste puso de manifiesto que la combinación de FMSY y LO creará graves problemas y cerrará las pesquerías. Se observó que el estrangulamiento es una cuestión dinámica, especialmente teniendo en cuenta el cambio climático. El impacto del estrangulamiento cambiará con el tiempo: una situación complicada que probablemente seguirá siéndolo, se concluyó.

Los eurodiputados plantearon varias preguntas, entre ellas una de un eurodiputado gallego sobre el impacto de la LO en la pesca artesanal, dada la desigualdad en el reparto de cuotas. En Galicia, la región pesquera más importante de Europa y más dependiente de la pesca, 90% de la flota de 4.500 buques pesqueros está clasificada como "artes menores", compuesta por buques con una eslora media de 8,8 metros que utilizan artes pasivos. La mayoría de estos buques faenan en pesquerías mixtas, en las que se encuentran tanto especies sujetas a cuotas como no sujetas a ellas.

Sin embargo, al igual que en otros Estados miembros europeos, la flota de artes pasivos de pequeña escala tiene poco acceso a la cuota, ya que la flota carece del historial de capturas necesario para tener derecho a ella. La gestión de cuotas se introdujo como una medida para las flotas de mayor escala y ahora se impone a las flotas de pequeña escala a través de la LO, a pesar de que la mayor parte de la cuota se asigna a la flota de mayor escala. Esto hace que la gestión de cuotas, y por tanto la OD, sea injustamente discriminatoria para los barcos más pequeños.

También se formuló una pregunta en nombre de los operadores escoceses de buques de arrastre demersal, para quienes una de las principales especies objetivo es el bacalao, y que se verán muy afectados por los estrangulamientos. Preguntaron qué "pilar" de la PPC debe sacrificarse: los niveles de pesca fijados en el RMS, la aplicación de la OD o los pescadores.

La presentadora del caso del Mar del Norte observó que la supresión de la OD no resolverá nada, que el problema de los descartes no se resolverá por sí solo. En su opinión, la OD ha sido una herramienta útil para concienciar sobre el problema de los descartes, pero ahora ha llegado el momento de plantearse dos objetivos diferentes pero relacionados:

a) el deseo de reducir los descartes, y

b) el deseo de desembarcar todas las capturas.

Esta última suele considerarse la peor opción, pero también el descarte incontrolado supone un esfuerzo pesquero incontrolado. Considera que "documentar con precisión los descartes en el mar es más prioritario para lograr la sostenibilidad que la obligación de desembarcar TODOS peces capturados". En cuanto a la pesca a pequeña escala (SSF), considera que se ha investigado mucho y que la cuestión de los descartes de la SSF podría resumirse con la máxima de que, como los niños, los barcos pequeños = problemas pequeños, los barcos grandes = problemas grandes. Este punto de vista no se refleja en las diferentes realidades a las que tienen que hacer frente las distintas flotas, especialmente la ubicación restringida y la naturaleza estacional de las operaciones de pesca a pequeña escala en comparación con la naturaleza altamente móvil, la mayor amplitud y la actividad durante todo el año de las operaciones a mayor escala. Ya sea a gran o pequeña escala, LIFE considera que para todos los segmentos de la flota el tratamiento de la quiebra inminente es un gran problema, independientemente del tamaño del buque.

Esta opinión fue expresada por el científico español que presentó el caso de las aguas sudoccidentales. En su opinión, dado que la SSF y la LSF son bastante diferentes, es necesario un enfoque distinto para cada segmento de la flota.

El presentador de las aguas noroccidentales, un científico irlandés, respondió a la pregunta escocesa diciendo que si el sector pesquero no pescaba de forma sostenible, no se trataba de renunciar a los pescadores, sino que éstos perderían sus mercados debido a las presiones de los consumidores. Esa era la opción que él consideraba; o cumplir con la LO o perder sus mercados. En cuanto a las FAS, considera que la asignación es una cuestión nacional y que son los Estados los que deben decidir cómo asignar la cuota y tratar las FAS.

En opinión de los Pescadores de Bajo Impacto de Europa (LIFE) la LO tendrá un Impacto desproporcionado en las operaciones de pesca con artes pasivos polivalentes a pequeña escala (buques de menos de 12 metros de eslora que utilizan artes sin remolque). En general, estas operaciones son muy selectivas, con tasas de descarte muy bajas en comparación con la pesca de arrastre y otras artes de arrastre. El hecho de que haya menos descartes en los SSF no significa que la LO les afecte menos. La LO se ha diseñado seguramente pensando en el sector de las artes móviles de gran escala, no en el de las artes pasivas de bajo impacto. Esto se refleja en el hecho de que en las últimas décadas se han publicado 3.924 artículos científicos relacionados con los problemas de los descartes, 3.760 se han centrado en las operaciones a gran escala y sólo 164 han considerado las implicaciones para las SSF.

La falta de acceso de los operadores de pesca a pequeña escala a la cuota necesaria para seguir siendo viables cuando la LO se aplique plenamente en 2019 los hace muy vulnerables a "asfixiarse" y verse obligados a amarrar y quebrar, o a infringir la ley y afrontar las consecuencias. En el caso de la SSF, LIFE teme que la política de descarte cero se convierta en una política de pesca e ingresos cero para la SSF.

Por lo tanto, LIFE aboga por un enfoque doble de la LO para las SSF. En primer lugar, es necesario proporcionar una asignación de cuota necesaria y justa para que las SSF puedan planificar y gestionar sus operaciones. Dicha asignación debería implicar la puesta en común de la cuota, a la que se puede recurrir cuando sea necesario para resolver el problema de estrangulamiento que surja. En segundo lugar, para el segmento costero de la flota de las SSF, un cambio hacia la gestión del esfuerzo podría proporcionar una forma más justa y eficaz de tratar tanto el problema del acceso como el de los descartes.

Más información:

El discurso de Vella en el Parlamento al día siguiente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

Información de la DGMare: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Taller del Comité de Pesca sobre la obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artesanal y el objetivo de cero descartes. Dirección General de Políticas Internas del Parlamento Europeo. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Asfixia por la obligación de aterrizar

, , ,

Asfixia por la obligación de aterrizar:

mensajes contradictorios, preguntas difíciles y opiniones discrepantes en Bruselas

 

Bruselas, 31 de mayo de 2018

Brian O "Riordan

La obligación de aterrizaje (LO) es una de las medidas de mayor alcance y más controvertidas que se introducirán en la Política Pesquera Común (PPC) reformada de 2013. Concebida para abordar tanto cuestiones éticas (desperdicio de alimentos) como de conservación (selectividad/sobrepesca), llegó como un rayo tras una campaña muy intensa dirigida tanto al público en general como a los responsables europeos de la toma de decisiones y dirigida por personalidades de la televisión. No estaba prevista en absoluto en el Libro Verde de 2009, y se dedicó poco tiempo a estudiar cómo podría aplicarse una medida de este tipo en la práctica. El enfoque preferido por la DG Mare para la aplicación ha sido introducir gradualmente la LO a lo largo de un periodo de 4 años (2015 a 2019), abordando las cuestiones y resolviendo los problemas a medida que surjan, en lugar de intentar anticiparse y resolver los problemas por adelantado.

Tres años y medio de aplicación, y a sólo 7 meses de su plena entrada en vigorEs de esperar que a estas alturas la mayoría de las arrugas de la LO se hayan limado.

Esta fue la impresión que dio el Sr. Karmenu Vella, Comisario de Asuntos Marítimos y Pesca, en un discurso ante la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo el 15 de mayo. Destacó que: "Las reglas son claras: a partir del 1 de enero de 2019, la obligación de desembarque se aplicará a todas las capturas de especies sujetas a límites de capturas y, en el Mediterráneo, sujetas a tallas mínimas. Estas son las reglas de la PPC, acordadas por todos, y conocidas por todos desde hace más de cuatro años. Las reglas no pueden cambiarse a medias a través de un partido.... Esto socavaría la reforma de la PPC. Y dañaría nuestra credibilidad."

Sin embargo, esta claridad de visión y propósito faltaron en los debates celebrados el día anterior en el Parlamento Europeo durante un taller sobre la "Obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento en la pesca multiespecífica y mixta". Tras la presentación y el debate de tres estudios de casos de las aguas del noroeste, el mar del Norte y las aguas del suroeste, el Sr. Alain Cadec, presidente de la Comisión de Pesca, resumió que: El diagnóstico es muy claro: incertidumbre, dificultad, complejidad... No me arrepiento de haber votado en contra de la Obligación de Desembarco".

Ninguno de los 9 eurodiputados que intervinieron durante el debate defendió la obligación de desembarco (LO). Uno destacó que los científicos no habían ofrecido ninguna solución y que la LO no era aplicable el 1 de enero de 2019. Otro habló de confusión y problemas, y pidió un periodo de transición más largo y más flexibilidad. Otro declaró que la OD no era compatible con un sistema de cuotas/total admisible de capturas (TAC) y que era difícil de cuadrar con las pesquerías mixtas. Incluso se pidió un Plan B.

El representante de la DG Mare estuvo de acuerdo en que había inseguridad y caos, pero opinó que la "caja de herramientas" de la LO (intercambios de cuotas/ flexibilidad, disposiciones de minimis, aumentos de TAC, exenciones, etc.) no se está utilizando suficientemente. El representante también observó que los científicos son incapaces de dar una imagen completa del problema del estrangulamiento; "Los estranguladores no se ahogan porque la LO aún no está totalmente implantada". Dado que la LO se está implantando progresivamente, se necesita más tiempo y paciencia para ver cómo evolucionan las cosas, y una necesidad de mirar la LO "de forma diferente", concluyó.

El caso del Mar del Norte destacó la complejidad de definir las pesquerías específicas, clasificadas como están por una gran variedad de medidores, estaciones, especies, etc. La presentadora, una científica francesa, destacó que la mortalidad por pesca en el Mar del Norte está aumentando de nuevo, y que los logros del pasado pueden perderse. También señaló que los problemas de estrangulamiento sólo se convertirán en un problema si se aplica estrictamente la LO. En la actualidad no se han observado problemas de estrangulamiento ni se han comunicado al CCTEP.

El caso de las aguas del suroeste puso de manifiesto que la combinación de FMSY y LO creará graves problemas y cerrará las pesquerías. Se observó que el estrangulamiento es una cuestión dinámica, especialmente teniendo en cuenta el cambio climático. El impacto del estrangulamiento cambiará con el tiempo: una situación complicada que probablemente seguirá siéndolo, se concluyó.

Los eurodiputados plantearon varias preguntas, entre ellas una de un eurodiputado gallego sobre el impacto de la LO en la pesca artesanal, dada la desigualdad en el reparto de cuotas. En Galicia, la región pesquera más importante de Europa y más dependiente de la pesca, 90% de la flota de 4.500 buques pesqueros está clasificada como "artes menores", compuesta por buques con una eslora media de 8,8 metros que utilizan artes pasivos. La mayoría de estos buques faenan en pesquerías mixtas, en las que se encuentran tanto especies sujetas a cuotas como no sujetas a ellas.

Sin embargo, al igual que en otros Estados miembros europeos, la flota de artes pasivos de pequeña escala tiene poco acceso a la cuota, ya que la flota carece del historial de capturas necesario para tener derecho a ella. La gestión de cuotas se introdujo como una medida para las flotas de mayor escala y ahora se impone a las flotas de pequeña escala a través de la LO, a pesar de que la mayor parte de la cuota se asigna a la flota de mayor escala. Esto hace que la gestión de cuotas, y por tanto la OD, sea injustamente discriminatoria para los barcos más pequeños.

También se formuló una pregunta en nombre de los operadores escoceses de buques de arrastre demersal, para quienes una de las principales especies objetivo es el bacalao, y que se verán muy afectados por los estrangulamientos. Preguntaron qué "pilar" de la PPC debe sacrificarse: los niveles de pesca fijados en el RMS, la aplicación de la OD o los pescadores.

La presentadora del caso del Mar del Norte observó que la supresión de la OD no resolverá nada, que el problema de los descartes no se resolverá por sí solo. En su opinión, la OD ha sido una herramienta útil para concienciar sobre el problema de los descartes, pero ahora ha llegado el momento de plantearse dos objetivos diferentes pero relacionados:

a) el deseo de reducir los descartes, y

b) el deseo de desembarcar todas las capturas.

Esta última suele considerarse la peor opción, pero también el descarte incontrolado supone un esfuerzo pesquero incontrolado. Considera que "documentar con precisión los descartes en el mar es más prioritario para lograr la sostenibilidad que la obligación de desembarcar TODOS peces capturados". En cuanto a la pesca a pequeña escala (SSF), considera que se ha investigado mucho y que la cuestión de los descartes de la SSF podría resumirse con la máxima de que, como los niños, los barcos pequeños = problemas pequeños, los barcos grandes = problemas grandes. Este punto de vista no se refleja en las diferentes realidades a las que tienen que hacer frente las distintas flotas, especialmente la ubicación restringida y la naturaleza estacional de las operaciones de pesca a pequeña escala en comparación con la naturaleza altamente móvil, la mayor amplitud y la actividad durante todo el año de las operaciones a mayor escala. Ya sea a gran o pequeña escala, LIFE considera que para todos los segmentos de la flota el tratamiento de la quiebra inminente es un gran problema, independientemente del tamaño del buque.

Esta opinión fue expresada por el científico español que presentó el caso de las aguas sudoccidentales. En su opinión, dado que la SSF y la LSF son bastante diferentes, es necesario un enfoque distinto para cada segmento de la flota.

El presentador de las aguas noroccidentales, un científico irlandés, respondió a la pregunta escocesa diciendo que si el sector pesquero no pescaba de forma sostenible, no se trataba de renunciar a los pescadores, sino que éstos perderían sus mercados debido a las presiones de los consumidores. Esa era la opción que él consideraba; o cumplir con la LO o perder sus mercados. En cuanto a las FAS, considera que la asignación es una cuestión nacional y que son los Estados los que deben decidir cómo asignar la cuota y tratar las FAS.

En opinión de los Pescadores de Bajo Impacto de Europa (LIFE) la LO tendrá un Impacto desproporcionado en las operaciones de pesca con artes pasivos polivalentes a pequeña escala (buques de menos de 12 metros de eslora que utilizan artes sin remolque). En general, estas operaciones son muy selectivas, con tasas de descarte muy bajas en comparación con la pesca de arrastre y otras artes de arrastre. El hecho de que haya menos descartes en los SSF no significa que la LO les afecte menos. La LO se ha diseñado seguramente pensando en el sector de las artes móviles de gran escala, no en el de las artes pasivas de bajo impacto. Esto se refleja en el hecho de que en las últimas décadas se han publicado 3.924 artículos científicos relacionados con los problemas de los descartes, 3.760 se han centrado en las operaciones a gran escala y sólo 164 han considerado las implicaciones para las SSF.

La falta de acceso de los operadores de pesca a pequeña escala a la cuota necesaria para seguir siendo viables cuando la LO se aplique plenamente en 2019 los hace muy vulnerables a "asfixiarse" y verse obligados a amarrar y quebrar, o a infringir la ley y afrontar las consecuencias. En el caso de la SSF, LIFE teme que la política de descarte cero se convierta en una política de pesca e ingresos cero para la SSF.

Por lo tanto, LIFE aboga por un enfoque doble de la LO para las SSF. En primer lugar, es necesario proporcionar una asignación de cuota necesaria y justa para que las SSF puedan planificar y gestionar sus operaciones. Dicha asignación debería implicar la puesta en común de la cuota, a la que se puede recurrir cuando sea necesario para resolver el problema de estrangulamiento que surja. En segundo lugar, para el segmento costero de la flota de las SSF, un cambio hacia la gestión del esfuerzo podría proporcionar una forma más justa y eficaz de tratar tanto el problema del acceso como el de los descartes.

Más información:

El discurso de Vella en el Parlamento al día siguiente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

Información de la DGMare: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Taller del Comité de Pesca sobre la obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artesanal y el objetivo de cero descartes. Dirección General de Políticas Internas del Parlamento Europeo. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Asfixia por la obligación de aterrizar

, , ,

Asfixia por la obligación de aterrizar:

mensajes contradictorios, preguntas difíciles y opiniones discrepantes en Bruselas

 

Bruselas, 31 de mayo de 2018

Brian O "Riordan

La obligación de aterrizaje (LO) es una de las medidas de mayor alcance y más controvertidas que se introducirán en la Política Pesquera Común (PPC) reformada de 2013. Concebida para abordar tanto cuestiones éticas (desperdicio de alimentos) como de conservación (selectividad/sobrepesca), llegó como un rayo tras una campaña muy intensa dirigida tanto al público en general como a los responsables europeos de la toma de decisiones y dirigida por personalidades de la televisión. No estaba prevista en absoluto en el Libro Verde de 2009, y se dedicó poco tiempo a estudiar cómo podría aplicarse una medida de este tipo en la práctica. El enfoque preferido por la DG Mare para la aplicación ha sido introducir gradualmente la LO a lo largo de un periodo de 4 años (2015 a 2019), abordando las cuestiones y resolviendo los problemas a medida que surjan, en lugar de intentar anticiparse y resolver los problemas por adelantado.

Tres años y medio de aplicación, y a sólo 7 meses de su plena entrada en vigorEs de esperar que a estas alturas la mayoría de las arrugas de la LO se hayan limado.

Esta fue la impresión que dio el Sr. Karmenu Vella, Comisario de Asuntos Marítimos y Pesca, en un discurso ante la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo el 15 de mayo. Destacó que: "Las reglas son claras: a partir del 1 de enero de 2019, la obligación de desembarque se aplicará a todas las capturas de especies sujetas a límites de capturas y, en el Mediterráneo, sujetas a tallas mínimas. Estas son las reglas de la PPC, acordadas por todos, y conocidas por todos desde hace más de cuatro años. Las reglas no pueden cambiarse a medias a través de un partido.... Esto socavaría la reforma de la PPC. Y dañaría nuestra credibilidad."

Sin embargo, esta claridad de visión y propósito faltaron en los debates celebrados el día anterior en el Parlamento Europeo durante un taller sobre la "Obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento en la pesca multiespecífica y mixta". Tras la presentación y el debate de tres estudios de casos de las aguas del noroeste, el mar del Norte y las aguas del suroeste, el Sr. Alain Cadec, presidente de la Comisión de Pesca, resumió que: El diagnóstico es muy claro: incertidumbre, dificultad, complejidad... No me arrepiento de haber votado en contra de la Obligación de Desembarco".

Ninguno de los 9 eurodiputados que intervinieron durante el debate defendió la obligación de desembarco (LO). Uno destacó que los científicos no habían ofrecido ninguna solución y que la LO no era aplicable el 1 de enero de 2019. Otro habló de confusión y problemas, y pidió un periodo de transición más largo y más flexibilidad. Otro declaró que la OD no era compatible con un sistema de cuotas/total admisible de capturas (TAC) y que era difícil de cuadrar con las pesquerías mixtas. Incluso se pidió un Plan B.

El representante de la DG Mare estuvo de acuerdo en que había inseguridad y caos, pero opinó que la "caja de herramientas" de la LO (intercambios de cuotas/ flexibilidad, disposiciones de minimis, aumentos de TAC, exenciones, etc.) no se está utilizando suficientemente. El representante también observó que los científicos son incapaces de dar una imagen completa del problema del estrangulamiento; "Los estranguladores no se ahogan porque la LO aún no está totalmente implantada". Dado que la LO se está implantando progresivamente, se necesita más tiempo y paciencia para ver cómo evolucionan las cosas, y una necesidad de mirar la LO "de forma diferente", concluyó.

El caso del Mar del Norte destacó la complejidad de definir las pesquerías específicas, clasificadas como están por una gran variedad de medidores, estaciones, especies, etc. La presentadora, una científica francesa, destacó que la mortalidad por pesca en el Mar del Norte está aumentando de nuevo, y que los logros del pasado pueden perderse. También señaló que los problemas de estrangulamiento sólo se convertirán en un problema si se aplica estrictamente la LO. En la actualidad no se han observado problemas de estrangulamiento ni se han comunicado al CCTEP.

El caso de las aguas del suroeste puso de manifiesto que la combinación de FMSY y LO creará graves problemas y cerrará las pesquerías. Se observó que el estrangulamiento es una cuestión dinámica, especialmente teniendo en cuenta el cambio climático. El impacto del estrangulamiento cambiará con el tiempo: una situación complicada que probablemente seguirá siéndolo, se concluyó.

Los eurodiputados plantearon varias preguntas, entre ellas una de un eurodiputado gallego sobre el impacto de la LO en la pesca artesanal, dada la desigualdad en el reparto de cuotas. En Galicia, la región pesquera más importante de Europa y más dependiente de la pesca, 90% de la flota de 4.500 buques pesqueros está clasificada como "artes menores", compuesta por buques con una eslora media de 8,8 metros que utilizan artes pasivos. La mayoría de estos buques faenan en pesquerías mixtas, en las que se encuentran tanto especies sujetas a cuotas como no sujetas a ellas.

Sin embargo, al igual que en otros Estados miembros europeos, la flota de artes pasivos de pequeña escala tiene poco acceso a la cuota, ya que la flota carece del historial de capturas necesario para tener derecho a ella. La gestión de cuotas se introdujo como una medida para las flotas de mayor escala y ahora se impone a las flotas de pequeña escala a través de la LO, a pesar de que la mayor parte de la cuota se asigna a la flota de mayor escala. Esto hace que la gestión de cuotas, y por tanto la OD, sea injustamente discriminatoria para los barcos más pequeños.

También se formuló una pregunta en nombre de los operadores escoceses de buques de arrastre demersal, para quienes una de las principales especies objetivo es el bacalao, y que se verán muy afectados por los estrangulamientos. Preguntaron qué "pilar" de la PPC debe sacrificarse: los niveles de pesca fijados en el RMS, la aplicación de la OD o los pescadores.

La presentadora del caso del Mar del Norte observó que la supresión de la OD no resolverá nada, que el problema de los descartes no se resolverá por sí solo. En su opinión, la OD ha sido una herramienta útil para concienciar sobre el problema de los descartes, pero ahora ha llegado el momento de plantearse dos objetivos diferentes pero relacionados:

a) el deseo de reducir los descartes, y

b) el deseo de desembarcar todas las capturas.

Esta última suele considerarse la peor opción, pero también el descarte incontrolado supone un esfuerzo pesquero incontrolado. Considera que "documentar con precisión los descartes en el mar es más prioritario para lograr la sostenibilidad que la obligación de desembarcar TODOS peces capturados". En cuanto a la pesca a pequeña escala (SSF), considera que se ha investigado mucho y que la cuestión de los descartes de la SSF podría resumirse con la máxima de que, como los niños, los barcos pequeños = problemas pequeños, los barcos grandes = problemas grandes. Este punto de vista no se refleja en las diferentes realidades a las que tienen que hacer frente las distintas flotas, especialmente la ubicación restringida y la naturaleza estacional de las operaciones de pesca a pequeña escala en comparación con la naturaleza altamente móvil, la mayor amplitud y la actividad durante todo el año de las operaciones a mayor escala. Ya sea a gran o pequeña escala, LIFE considera que para todos los segmentos de la flota el tratamiento de la quiebra inminente es un gran problema, independientemente del tamaño del buque.

Esta opinión fue expresada por el científico español que presentó el caso de las aguas sudoccidentales. En su opinión, dado que la SSF y la LSF son bastante diferentes, es necesario un enfoque distinto para cada segmento de la flota.

El presentador de las aguas noroccidentales, un científico irlandés, respondió a la pregunta escocesa diciendo que si el sector pesquero no pescaba de forma sostenible, no se trataba de renunciar a los pescadores, sino que éstos perderían sus mercados debido a las presiones de los consumidores. Esa era la opción que él consideraba; o cumplir con la LO o perder sus mercados. En cuanto a las FAS, considera que la asignación es una cuestión nacional y que son los Estados los que deben decidir cómo asignar la cuota y tratar las FAS.

En opinión de los Pescadores de Bajo Impacto de Europa (LIFE) la LO tendrá un Impacto desproporcionado en las operaciones de pesca con artes pasivos polivalentes a pequeña escala (buques de menos de 12 metros de eslora que utilizan artes sin remolque). En general, estas operaciones son muy selectivas, con tasas de descarte muy bajas en comparación con la pesca de arrastre y otras artes de arrastre. El hecho de que haya menos descartes en los SSF no significa que la LO les afecte menos. La LO se ha diseñado seguramente pensando en el sector de las artes móviles de gran escala, no en el de las artes pasivas de bajo impacto. Esto se refleja en el hecho de que en las últimas décadas se han publicado 3.924 artículos científicos relacionados con los problemas de los descartes, 3.760 se han centrado en las operaciones a gran escala y sólo 164 han considerado las implicaciones para las SSF.

La falta de acceso de los operadores de pesca a pequeña escala a la cuota necesaria para seguir siendo viables cuando la LO se aplique plenamente en 2019 los hace muy vulnerables a "asfixiarse" y verse obligados a amarrar y quebrar, o a infringir la ley y afrontar las consecuencias. En el caso de la SSF, LIFE teme que la política de descarte cero se convierta en una política de pesca e ingresos cero para la SSF.

Por lo tanto, LIFE aboga por un enfoque doble de la LO para las SSF. En primer lugar, es necesario proporcionar una asignación de cuota necesaria y justa para que las SSF puedan planificar y gestionar sus operaciones. Dicha asignación debería implicar la puesta en común de la cuota, a la que se puede recurrir cuando sea necesario para resolver el problema de estrangulamiento que surja. En segundo lugar, para el segmento costero de la flota de las SSF, un cambio hacia la gestión del esfuerzo podría proporcionar una forma más justa y eficaz de tratar tanto el problema del acceso como el de los descartes.

Más información:

El discurso de Vella en el Parlamento al día siguiente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

Información de la DGMare: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Taller del Comité de Pesca sobre la obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artesanal y el objetivo de cero descartes. Dirección General de Políticas Internas del Parlamento Europeo. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

net_pic

Asfixia por la obligación de aterrizar

, ,

Asfixia por la obligación de aterrizar:

mensajes contradictorios, preguntas difíciles y opiniones discrepantes en Bruselas

 

Bruselas, 31 de mayo de 2018

Brian O "Riordan

La obligación de aterrizaje (LO) es una de las medidas de mayor alcance y más controvertidas que se introducirán en la Política Pesquera Común (PPC) reformada de 2013. Concebida para abordar tanto cuestiones éticas (desperdicio de alimentos) como de conservación (selectividad/sobrepesca), llegó como un rayo tras una campaña muy intensa dirigida tanto al público en general como a los responsables europeos de la toma de decisiones y dirigida por personalidades de la televisión. No estaba prevista en absoluto en el Libro Verde de 2009, y se dedicó poco tiempo a estudiar cómo podría aplicarse una medida de este tipo en la práctica. El enfoque preferido por la DG Mare para la aplicación ha sido introducir gradualmente la LO a lo largo de un periodo de 4 años (2015 a 2019), abordando las cuestiones y resolviendo los problemas a medida que surjan, en lugar de intentar anticiparse y resolver los problemas por adelantado.

Tres años y medio de aplicación, y a sólo 7 meses de su plena entrada en vigorEs de esperar que a estas alturas la mayoría de las arrugas de la LO se hayan limado.

Esta fue la impresión que dio el Sr. Karmenu Vella, Comisario de Asuntos Marítimos y Pesca, en un discurso ante la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo el 15 de mayo. Destacó que: "Las reglas son claras: a partir del 1 de enero de 2019, la obligación de desembarque se aplicará a todas las capturas de especies sujetas a límites de capturas y, en el Mediterráneo, sujetas a tallas mínimas. Estas son las reglas de la PPC, acordadas por todos, y conocidas por todos desde hace más de cuatro años. Las reglas no pueden cambiarse a medias a través de un partido.... Esto socavaría la reforma de la PPC. Y dañaría nuestra credibilidad."

Sin embargo, esta claridad de visión y propósito faltaron en los debates celebrados el día anterior en el Parlamento Europeo durante un taller sobre la "Obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento en la pesca multiespecífica y mixta". Tras la presentación y el debate de tres estudios de casos de las aguas del noroeste, el mar del Norte y las aguas del suroeste, el Sr. Alain Cadec, presidente de la Comisión de Pesca, resumió que: El diagnóstico es muy claro: incertidumbre, dificultad, complejidad... No me arrepiento de haber votado en contra de la Obligación de Desembarco".

Ninguno de los 9 eurodiputados que intervinieron durante el debate defendió la obligación de desembarco (LO). Uno destacó que los científicos no habían ofrecido ninguna solución y que la LO no era aplicable el 1 de enero de 2019. Otro habló de confusión y problemas, y pidió un periodo de transición más largo y más flexibilidad. Otro declaró que la OD no era compatible con un sistema de cuotas/total admisible de capturas (TAC) y que era difícil de cuadrar con las pesquerías mixtas. Incluso se pidió un Plan B.

El representante de la DG Mare estuvo de acuerdo en que había inseguridad y caos, pero opinó que la "caja de herramientas" de la LO (intercambios de cuotas/ flexibilidad, disposiciones de minimis, aumentos de TAC, exenciones, etc.) no se está utilizando suficientemente. El representante también observó que los científicos son incapaces de dar una imagen completa del problema del estrangulamiento; "Los estranguladores no se ahogan porque la LO aún no está totalmente implantada". Dado que la LO se está implantando progresivamente, se necesita más tiempo y paciencia para ver cómo evolucionan las cosas, y una necesidad de mirar la LO "de forma diferente", concluyó.

El caso del Mar del Norte destacó la complejidad de definir las pesquerías específicas, clasificadas como están por una gran variedad de medidores, estaciones, especies, etc. La presentadora, una científica francesa, destacó que la mortalidad por pesca en el Mar del Norte está aumentando de nuevo, y que los logros del pasado pueden perderse. También señaló que los problemas de estrangulamiento sólo se convertirán en un problema si se aplica estrictamente la LO. En la actualidad no se han observado problemas de estrangulamiento ni se han comunicado al CCTEP.

El caso de las aguas del suroeste puso de manifiesto que la combinación de FMSY y LO creará graves problemas y cerrará las pesquerías. Se observó que el estrangulamiento es una cuestión dinámica, especialmente teniendo en cuenta el cambio climático. El impacto del estrangulamiento cambiará con el tiempo: una situación complicada que probablemente seguirá siéndolo, se concluyó.

Los eurodiputados plantearon varias preguntas, entre ellas una de un eurodiputado gallego sobre el impacto de la LO en la pesca artesanal, dada la desigualdad en el reparto de cuotas. En Galicia, la región pesquera más importante de Europa y más dependiente de la pesca, 90% de la flota de 4.500 buques pesqueros está clasificada como "artes menores", compuesta por buques con una eslora media de 8,8 metros que utilizan artes pasivos. La mayoría de estos buques faenan en pesquerías mixtas, en las que se encuentran tanto especies sujetas a cuotas como no sujetas a ellas.

Sin embargo, al igual que en otros Estados miembros europeos, la flota de artes pasivos de pequeña escala tiene poco acceso a la cuota, ya que la flota carece del historial de capturas necesario para tener derecho a ella. La gestión de cuotas se introdujo como una medida para las flotas de mayor escala y ahora se impone a las flotas de pequeña escala a través de la LO, a pesar de que la mayor parte de la cuota se asigna a la flota de mayor escala. Esto hace que la gestión de cuotas, y por tanto la OD, sea injustamente discriminatoria para los barcos más pequeños.

También se formuló una pregunta en nombre de los operadores escoceses de buques de arrastre demersal, para quienes una de las principales especies objetivo es el bacalao, y que se verán muy afectados por los estrangulamientos. Preguntaron qué "pilar" de la PPC debe sacrificarse: los niveles de pesca fijados en el RMS, la aplicación de la OD o los pescadores.

La presentadora del caso del Mar del Norte observó que la supresión de la OD no resolverá nada, que el problema de los descartes no se resolverá por sí solo. En su opinión, la OD ha sido una herramienta útil para concienciar sobre el problema de los descartes, pero ahora ha llegado el momento de plantearse dos objetivos diferentes pero relacionados:

a) el deseo de reducir los descartes, y

b) el deseo de desembarcar todas las capturas.

Esta última suele considerarse la peor opción, pero también el descarte incontrolado supone un esfuerzo pesquero incontrolado. Considera que "documentar con precisión los descartes en el mar es más prioritario para lograr la sostenibilidad que la obligación de desembarcar TODOS peces capturados". En cuanto a la pesca a pequeña escala (SSF), considera que se ha investigado mucho y que la cuestión de los descartes de la SSF podría resumirse con la máxima de que, como los niños, los barcos pequeños = problemas pequeños, los barcos grandes = problemas grandes. Este punto de vista no se refleja en las diferentes realidades a las que tienen que hacer frente las distintas flotas, especialmente la ubicación restringida y la naturaleza estacional de las operaciones de pesca a pequeña escala en comparación con la naturaleza altamente móvil, la mayor amplitud y la actividad durante todo el año de las operaciones a mayor escala. Ya sea a gran o pequeña escala, LIFE considera que para todos los segmentos de la flota el tratamiento de la quiebra inminente es un gran problema, independientemente del tamaño del buque.

Esta opinión fue expresada por el científico español que presentó el caso de las aguas sudoccidentales. En su opinión, dado que la SSF y la LSF son bastante diferentes, es necesario un enfoque distinto para cada segmento de la flota.

El presentador de las aguas noroccidentales, un científico irlandés, respondió a la pregunta escocesa diciendo que si el sector pesquero no pescaba de forma sostenible, no se trataba de renunciar a los pescadores, sino que éstos perderían sus mercados debido a las presiones de los consumidores. Esa era la opción que él consideraba; o cumplir con la LO o perder sus mercados. En cuanto a las FAS, considera que la asignación es una cuestión nacional y que son los Estados los que deben decidir cómo asignar la cuota y tratar las FAS.

En opinión de los Pescadores de Bajo Impacto de Europa (LIFE) la LO tendrá un Impacto desproporcionado en las operaciones de pesca con artes pasivos polivalentes a pequeña escala (buques de menos de 12 metros de eslora que utilizan artes sin remolque). En general, estas operaciones son muy selectivas, con tasas de descarte muy bajas en comparación con la pesca de arrastre y otras artes de arrastre. El hecho de que haya menos descartes en los SSF no significa que la LO les afecte menos. La LO se ha diseñado seguramente pensando en el sector de las artes móviles de gran escala, no en el de las artes pasivas de bajo impacto. Esto se refleja en el hecho de que en las últimas décadas se han publicado 3.924 artículos científicos relacionados con los problemas de los descartes, 3.760 se han centrado en las operaciones a gran escala y sólo 164 han considerado las implicaciones para las SSF.

La falta de acceso de los operadores de pesca a pequeña escala a la cuota necesaria para seguir siendo viables cuando la LO se aplique plenamente en 2019 los hace muy vulnerables a "asfixiarse" y verse obligados a amarrar y quebrar, o a infringir la ley y afrontar las consecuencias. En el caso de la SSF, LIFE teme que la política de descarte cero se convierta en una política de pesca e ingresos cero para la SSF.

Por lo tanto, LIFE aboga por un enfoque doble de la LO para las SSF. En primer lugar, es necesario proporcionar una asignación de cuota necesaria y justa para que las SSF puedan planificar y gestionar sus operaciones. Dicha asignación debería implicar la puesta en común de la cuota, a la que se puede recurrir cuando sea necesario para resolver el problema de estrangulamiento que surja. En segundo lugar, para el segmento costero de la flota de las SSF, un cambio hacia la gestión del esfuerzo podría proporcionar una forma más justa y eficaz de tratar tanto el problema del acceso como el de los descartes.

Más información:

El discurso de Vella en el Parlamento al día siguiente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

Información de la DGMare: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Taller del Comité de Pesca sobre la obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artesanal y el objetivo de cero descartes. Dirección General de Políticas Internas del Parlamento Europeo. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Asfixia por la obligación de aterrizar

, , ,

Asfixia por la obligación de aterrizar:

mensajes contradictorios, preguntas difíciles y opiniones discrepantes en Bruselas

 

Bruselas, 31 de mayo de 2018

Brian O "Riordan

La obligación de aterrizaje (LO) es una de las medidas de mayor alcance y más controvertidas que se introducirán en la Política Pesquera Común (PPC) reformada de 2013. Concebida para abordar tanto cuestiones éticas (desperdicio de alimentos) como de conservación (selectividad/sobrepesca), llegó como un rayo tras una campaña muy intensa dirigida tanto al público en general como a los responsables europeos de la toma de decisiones y dirigida por personalidades de la televisión. No estaba prevista en absoluto en el Libro Verde de 2009, y se dedicó poco tiempo a estudiar cómo podría aplicarse una medida de este tipo en la práctica. El enfoque preferido por la DG Mare para la aplicación ha sido introducir gradualmente la LO a lo largo de un periodo de 4 años (2015 a 2019), abordando las cuestiones y resolviendo los problemas a medida que surjan, en lugar de intentar anticiparse y resolver los problemas por adelantado.

Tres años y medio de aplicación, y a sólo 7 meses de su plena entrada en vigorEs de esperar que a estas alturas la mayoría de las arrugas de la LO se hayan limado.

Esta fue la impresión que dio el Sr. Karmenu Vella, Comisario de Asuntos Marítimos y Pesca, en un discurso ante la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo el 15 de mayo. Destacó que: "Las reglas son claras: a partir del 1 de enero de 2019, la obligación de desembarque se aplicará a todas las capturas de especies sujetas a límites de capturas y, en el Mediterráneo, sujetas a tallas mínimas. Estas son las reglas de la PPC, acordadas por todos, y conocidas por todos desde hace más de cuatro años. Las reglas no pueden cambiarse a medias a través de un partido.... Esto socavaría la reforma de la PPC. Y dañaría nuestra credibilidad."

Sin embargo, esta claridad de visión y propósito faltaron en los debates celebrados el día anterior en el Parlamento Europeo durante un taller sobre la "Obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento en la pesca multiespecífica y mixta". Tras la presentación y el debate de tres estudios de casos de las aguas del noroeste, el mar del Norte y las aguas del suroeste, el Sr. Alain Cadec, presidente de la Comisión de Pesca, resumió que: El diagnóstico es muy claro: incertidumbre, dificultad, complejidad... No me arrepiento de haber votado en contra de la Obligación de Desembarco".

Ninguno de los 9 eurodiputados que intervinieron durante el debate defendió la obligación de desembarco (LO). Uno destacó que los científicos no habían ofrecido ninguna solución y que la LO no era aplicable el 1 de enero de 2019. Otro habló de confusión y problemas, y pidió un periodo de transición más largo y más flexibilidad. Otro declaró que la OD no era compatible con un sistema de cuotas/total admisible de capturas (TAC) y que era difícil de cuadrar con las pesquerías mixtas. Incluso se pidió un Plan B.

El representante de la DG Mare estuvo de acuerdo en que había inseguridad y caos, pero opinó que la "caja de herramientas" de la LO (intercambios de cuotas/ flexibilidad, disposiciones de minimis, aumentos de TAC, exenciones, etc.) no se está utilizando suficientemente. El representante también observó que los científicos son incapaces de dar una imagen completa del problema del estrangulamiento; "Los estranguladores no se ahogan porque la LO aún no está totalmente implantada". Dado que la LO se está implantando progresivamente, se necesita más tiempo y paciencia para ver cómo evolucionan las cosas, y una necesidad de mirar la LO "de forma diferente", concluyó.

El caso del Mar del Norte destacó la complejidad de definir las pesquerías específicas, clasificadas como están por una gran variedad de medidores, estaciones, especies, etc. La presentadora, una científica francesa, destacó que la mortalidad por pesca en el Mar del Norte está aumentando de nuevo, y que los logros del pasado pueden perderse. También señaló que los problemas de estrangulamiento sólo se convertirán en un problema si se aplica estrictamente la LO. En la actualidad no se han observado problemas de estrangulamiento ni se han comunicado al CCTEP.

El caso de las aguas del suroeste puso de manifiesto que la combinación de FMSY y LO creará graves problemas y cerrará las pesquerías. Se observó que el estrangulamiento es una cuestión dinámica, especialmente teniendo en cuenta el cambio climático. El impacto del estrangulamiento cambiará con el tiempo: una situación complicada que probablemente seguirá siéndolo, se concluyó.

Los eurodiputados plantearon varias preguntas, entre ellas una de un eurodiputado gallego sobre el impacto de la LO en la pesca artesanal, dada la desigualdad en el reparto de cuotas. En Galicia, la región pesquera más importante de Europa y más dependiente de la pesca, 90% de la flota de 4.500 buques pesqueros está clasificada como "artes menores", compuesta por buques con una eslora media de 8,8 metros que utilizan artes pasivos. La mayoría de estos buques faenan en pesquerías mixtas, en las que se encuentran tanto especies sujetas a cuotas como no sujetas a ellas.

Sin embargo, al igual que en otros Estados miembros europeos, la flota de artes pasivos de pequeña escala tiene poco acceso a la cuota, ya que la flota carece del historial de capturas necesario para tener derecho a ella. La gestión de cuotas se introdujo como una medida para las flotas de mayor escala y ahora se impone a las flotas de pequeña escala a través de la LO, a pesar de que la mayor parte de la cuota se asigna a la flota de mayor escala. Esto hace que la gestión de cuotas, y por tanto la OD, sea injustamente discriminatoria para los barcos más pequeños.

También se formuló una pregunta en nombre de los operadores escoceses de buques de arrastre demersal, para quienes una de las principales especies objetivo es el bacalao, y que se verán muy afectados por los estrangulamientos. Preguntaron qué "pilar" de la PPC debe sacrificarse: los niveles de pesca fijados en el RMS, la aplicación de la OD o los pescadores.

La presentadora del caso del Mar del Norte observó que la supresión de la OD no resolverá nada, que el problema de los descartes no se resolverá por sí solo. En su opinión, la OD ha sido una herramienta útil para concienciar sobre el problema de los descartes, pero ahora ha llegado el momento de plantearse dos objetivos diferentes pero relacionados:

a) el deseo de reducir los descartes, y

b) el deseo de desembarcar todas las capturas.

Esta última suele considerarse la peor opción, pero también el descarte incontrolado supone un esfuerzo pesquero incontrolado. Considera que "documentar con precisión los descartes en el mar es más prioritario para lograr la sostenibilidad que la obligación de desembarcar TODOS peces capturados". En cuanto a la pesca a pequeña escala (SSF), considera que se ha investigado mucho y que la cuestión de los descartes de la SSF podría resumirse con la máxima de que, como los niños, los barcos pequeños = problemas pequeños, los barcos grandes = problemas grandes. Este punto de vista no se refleja en las diferentes realidades a las que tienen que hacer frente las distintas flotas, especialmente la ubicación restringida y la naturaleza estacional de las operaciones de pesca a pequeña escala en comparación con la naturaleza altamente móvil, la mayor amplitud y la actividad durante todo el año de las operaciones a mayor escala. Ya sea a gran o pequeña escala, LIFE considera que para todos los segmentos de la flota el tratamiento de la quiebra inminente es un gran problema, independientemente del tamaño del buque.

Esta opinión fue expresada por el científico español que presentó el caso de las aguas sudoccidentales. En su opinión, dado que la SSF y la LSF son bastante diferentes, es necesario un enfoque distinto para cada segmento de la flota.

El presentador de las aguas noroccidentales, un científico irlandés, respondió a la pregunta escocesa diciendo que si el sector pesquero no pescaba de forma sostenible, no se trataba de renunciar a los pescadores, sino que éstos perderían sus mercados debido a las presiones de los consumidores. Esa era la opción que él consideraba; o cumplir con la LO o perder sus mercados. En cuanto a las FAS, considera que la asignación es una cuestión nacional y que son los Estados los que deben decidir cómo asignar la cuota y tratar las FAS.

En opinión de los Pescadores de Bajo Impacto de Europa (LIFE) la LO tendrá un Impacto desproporcionado en las operaciones de pesca con artes pasivos polivalentes a pequeña escala (buques de menos de 12 metros de eslora que utilizan artes sin remolque). En general, estas operaciones son muy selectivas, con tasas de descarte muy bajas en comparación con la pesca de arrastre y otras artes de arrastre. El hecho de que haya menos descartes en los SSF no significa que la LO les afecte menos. La LO se ha diseñado seguramente pensando en el sector de las artes móviles de gran escala, no en el de las artes pasivas de bajo impacto. Esto se refleja en el hecho de que en las últimas décadas se han publicado 3.924 artículos científicos relacionados con los problemas de los descartes, 3.760 se han centrado en las operaciones a gran escala y sólo 164 han considerado las implicaciones para las SSF.

La falta de acceso de los operadores de pesca a pequeña escala a la cuota necesaria para seguir siendo viables cuando la LO se aplique plenamente en 2019 los hace muy vulnerables a "asfixiarse" y verse obligados a amarrar y quebrar, o a infringir la ley y afrontar las consecuencias. En el caso de la SSF, LIFE teme que la política de descarte cero se convierta en una política de pesca e ingresos cero para la SSF.

Por lo tanto, LIFE aboga por un enfoque doble de la LO para las SSF. En primer lugar, es necesario proporcionar una asignación de cuota necesaria y justa para que las SSF puedan planificar y gestionar sus operaciones. Dicha asignación debería implicar la puesta en común de la cuota, a la que se puede recurrir cuando sea necesario para resolver el problema de estrangulamiento que surja. En segundo lugar, para el segmento costero de la flota de las SSF, un cambio hacia la gestión del esfuerzo podría proporcionar una forma más justa y eficaz de tratar tanto el problema del acceso como el de los descartes.

Más información:

El discurso de Vella en el Parlamento al día siguiente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

Información de la DGMare: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Taller del Comité de Pesca sobre la obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artesanal y el objetivo de cero descartes. Dirección General de Políticas Internas del Parlamento Europeo. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Asfixia por la obligación de aterrizar

, , ,

Asfixia por la obligación de aterrizar:

mensajes contradictorios, preguntas difíciles y opiniones discrepantes en Bruselas

 

Bruselas, 31 de mayo de 2018

Brian O "Riordan

La obligación de aterrizaje (LO) es una de las medidas de mayor alcance y más controvertidas que se introducirán en la Política Pesquera Común (PPC) reformada de 2013. Concebida para abordar tanto cuestiones éticas (desperdicio de alimentos) como de conservación (selectividad/sobrepesca), llegó como un rayo tras una campaña muy intensa dirigida tanto al público en general como a los responsables europeos de la toma de decisiones y dirigida por personalidades de la televisión. No estaba prevista en absoluto en el Libro Verde de 2009, y se dedicó poco tiempo a estudiar cómo podría aplicarse una medida de este tipo en la práctica. El enfoque preferido por la DG Mare para la aplicación ha sido introducir gradualmente la LO a lo largo de un periodo de 4 años (2015 a 2019), abordando las cuestiones y resolviendo los problemas a medida que surjan, en lugar de intentar anticiparse y resolver los problemas por adelantado.

Tres años y medio de aplicación, y a sólo 7 meses de su plena entrada en vigorEs de esperar que a estas alturas la mayoría de las arrugas de la LO se hayan limado.

Esta fue la impresión que dio el Sr. Karmenu Vella, Comisario de Asuntos Marítimos y Pesca, en un discurso ante la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo el 15 de mayo. Destacó que: "Las reglas son claras: a partir del 1 de enero de 2019, la obligación de desembarque se aplicará a todas las capturas de especies sujetas a límites de capturas y, en el Mediterráneo, sujetas a tallas mínimas. Estas son las reglas de la PPC, acordadas por todos, y conocidas por todos desde hace más de cuatro años. Las reglas no pueden cambiarse a medias a través de un partido.... Esto socavaría la reforma de la PPC. Y dañaría nuestra credibilidad."

Sin embargo, esta claridad de visión y propósito faltaron en los debates celebrados el día anterior en el Parlamento Europeo durante un taller sobre la "Obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento en la pesca multiespecífica y mixta". Tras la presentación y el debate de tres estudios de casos de las aguas del noroeste, el mar del Norte y las aguas del suroeste, el Sr. Alain Cadec, presidente de la Comisión de Pesca, resumió que: El diagnóstico es muy claro: incertidumbre, dificultad, complejidad... No me arrepiento de haber votado en contra de la Obligación de Desembarco".

Ninguno de los 9 eurodiputados que intervinieron durante el debate defendió la obligación de desembarco (LO). Uno destacó que los científicos no habían ofrecido ninguna solución y que la LO no era aplicable el 1 de enero de 2019. Otro habló de confusión y problemas, y pidió un periodo de transición más largo y más flexibilidad. Otro declaró que la OD no era compatible con un sistema de cuotas/total admisible de capturas (TAC) y que era difícil de cuadrar con las pesquerías mixtas. Incluso se pidió un Plan B.

El representante de la DG Mare estuvo de acuerdo en que había inseguridad y caos, pero opinó que la "caja de herramientas" de la LO (intercambios de cuotas/ flexibilidad, disposiciones de minimis, aumentos de TAC, exenciones, etc.) no se está utilizando suficientemente. El representante también observó que los científicos son incapaces de dar una imagen completa del problema del estrangulamiento; "Los estranguladores no se ahogan porque la LO aún no está totalmente implantada". Dado que la LO se está implantando progresivamente, se necesita más tiempo y paciencia para ver cómo evolucionan las cosas, y una necesidad de mirar la LO "de forma diferente", concluyó.

El caso del Mar del Norte destacó la complejidad de definir las pesquerías específicas, clasificadas como están por una gran variedad de medidores, estaciones, especies, etc. La presentadora, una científica francesa, destacó que la mortalidad por pesca en el Mar del Norte está aumentando de nuevo, y que los logros del pasado pueden perderse. También señaló que los problemas de estrangulamiento sólo se convertirán en un problema si se aplica estrictamente la LO. En la actualidad no se han observado problemas de estrangulamiento ni se han comunicado al CCTEP.

El caso de las aguas del suroeste puso de manifiesto que la combinación de FMSY y LO creará graves problemas y cerrará las pesquerías. Se observó que el estrangulamiento es una cuestión dinámica, especialmente teniendo en cuenta el cambio climático. El impacto del estrangulamiento cambiará con el tiempo: una situación complicada que probablemente seguirá siéndolo, se concluyó.

Los eurodiputados plantearon varias preguntas, entre ellas una de un eurodiputado gallego sobre el impacto de la LO en la pesca artesanal, dada la desigualdad en el reparto de cuotas. En Galicia, la región pesquera más importante de Europa y más dependiente de la pesca, 90% de la flota de 4.500 buques pesqueros está clasificada como "artes menores", compuesta por buques con una eslora media de 8,8 metros que utilizan artes pasivos. La mayoría de estos buques faenan en pesquerías mixtas, en las que se encuentran tanto especies sujetas a cuotas como no sujetas a ellas.

Sin embargo, al igual que en otros Estados miembros europeos, la flota de artes pasivos de pequeña escala tiene poco acceso a la cuota, ya que la flota carece del historial de capturas necesario para tener derecho a ella. La gestión de cuotas se introdujo como una medida para las flotas de mayor escala y ahora se impone a las flotas de pequeña escala a través de la LO, a pesar de que la mayor parte de la cuota se asigna a la flota de mayor escala. Esto hace que la gestión de cuotas, y por tanto la OD, sea injustamente discriminatoria para los barcos más pequeños.

También se formuló una pregunta en nombre de los operadores escoceses de buques de arrastre demersal, para quienes una de las principales especies objetivo es el bacalao, y que se verán muy afectados por los estrangulamientos. Preguntaron qué "pilar" de la PPC debe sacrificarse: los niveles de pesca fijados en el RMS, la aplicación de la OD o los pescadores.

La presentadora del caso del Mar del Norte observó que la supresión de la OD no resolverá nada, que el problema de los descartes no se resolverá por sí solo. En su opinión, la OD ha sido una herramienta útil para concienciar sobre el problema de los descartes, pero ahora ha llegado el momento de plantearse dos objetivos diferentes pero relacionados:

a) el deseo de reducir los descartes, y

b) el deseo de desembarcar todas las capturas.

Esta última suele considerarse la peor opción, pero también el descarte incontrolado supone un esfuerzo pesquero incontrolado. Considera que "documentar con precisión los descartes en el mar es más prioritario para lograr la sostenibilidad que la obligación de desembarcar TODOS peces capturados". En cuanto a la pesca a pequeña escala (SSF), considera que se ha investigado mucho y que la cuestión de los descartes de la SSF podría resumirse con la máxima de que, como los niños, los barcos pequeños = problemas pequeños, los barcos grandes = problemas grandes. Este punto de vista no se refleja en las diferentes realidades a las que tienen que hacer frente las distintas flotas, especialmente la ubicación restringida y la naturaleza estacional de las operaciones de pesca a pequeña escala en comparación con la naturaleza altamente móvil, la mayor amplitud y la actividad durante todo el año de las operaciones a mayor escala. Ya sea a gran o pequeña escala, LIFE considera que para todos los segmentos de la flota el tratamiento de la quiebra inminente es un gran problema, independientemente del tamaño del buque.

Esta opinión fue expresada por el científico español que presentó el caso de las aguas sudoccidentales. En su opinión, dado que la SSF y la LSF son bastante diferentes, es necesario un enfoque distinto para cada segmento de la flota.

El presentador de las aguas noroccidentales, un científico irlandés, respondió a la pregunta escocesa diciendo que si el sector pesquero no pescaba de forma sostenible, no se trataba de renunciar a los pescadores, sino que éstos perderían sus mercados debido a las presiones de los consumidores. Esa era la opción que él consideraba; o cumplir con la LO o perder sus mercados. En cuanto a las FAS, considera que la asignación es una cuestión nacional y que son los Estados los que deben decidir cómo asignar la cuota y tratar las FAS.

En opinión de los Pescadores de Bajo Impacto de Europa (LIFE) la LO tendrá un Impacto desproporcionado en las operaciones de pesca con artes pasivos polivalentes a pequeña escala (buques de menos de 12 metros de eslora que utilizan artes sin remolque). En general, estas operaciones son muy selectivas, con tasas de descarte muy bajas en comparación con la pesca de arrastre y otras artes de arrastre. El hecho de que haya menos descartes en los SSF no significa que la LO les afecte menos. La LO se ha diseñado seguramente pensando en el sector de las artes móviles de gran escala, no en el de las artes pasivas de bajo impacto. Esto se refleja en el hecho de que en las últimas décadas se han publicado 3.924 artículos científicos relacionados con los problemas de los descartes, 3.760 se han centrado en las operaciones a gran escala y sólo 164 han considerado las implicaciones para las SSF.

La falta de acceso de los operadores de pesca a pequeña escala a la cuota necesaria para seguir siendo viables cuando la LO se aplique plenamente en 2019 los hace muy vulnerables a "asfixiarse" y verse obligados a amarrar y quebrar, o a infringir la ley y afrontar las consecuencias. En el caso de la SSF, LIFE teme que la política de descarte cero se convierta en una política de pesca e ingresos cero para la SSF.

Por lo tanto, LIFE aboga por un enfoque doble de la LO para las SSF. En primer lugar, es necesario proporcionar una asignación de cuota necesaria y justa para que las SSF puedan planificar y gestionar sus operaciones. Dicha asignación debería implicar la puesta en común de la cuota, a la que se puede recurrir cuando sea necesario para resolver el problema de estrangulamiento que surja. En segundo lugar, para el segmento costero de la flota de las SSF, un cambio hacia la gestión del esfuerzo podría proporcionar una forma más justa y eficaz de tratar tanto el problema del acceso como el de los descartes.

Más información:

El discurso de Vella en el Parlamento al día siguiente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

Información de la DGMare: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Taller del Comité de Pesca sobre la obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artesanal y el objetivo de cero descartes. Dirección General de Políticas Internas del Parlamento Europeo. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Asfixia por la obligación de aterrizar

, , ,

Asfixia por la obligación de aterrizar:

mensajes contradictorios, preguntas difíciles y opiniones discrepantes en Bruselas

 

Bruselas, 31 de mayo de 2018

Brian O "Riordan

La obligación de aterrizaje (LO) es una de las medidas de mayor alcance y más controvertidas que se introducirán en la Política Pesquera Común (PPC) reformada de 2013. Concebida para abordar tanto cuestiones éticas (desperdicio de alimentos) como de conservación (selectividad/sobrepesca), llegó como un rayo tras una campaña muy intensa dirigida tanto al público en general como a los responsables europeos de la toma de decisiones y dirigida por personalidades de la televisión. No estaba prevista en absoluto en el Libro Verde de 2009, y se dedicó poco tiempo a estudiar cómo podría aplicarse una medida de este tipo en la práctica. El enfoque preferido por la DG Mare para la aplicación ha sido introducir gradualmente la LO a lo largo de un periodo de 4 años (2015 a 2019), abordando las cuestiones y resolviendo los problemas a medida que surjan, en lugar de intentar anticiparse y resolver los problemas por adelantado.

Tres años y medio de aplicación, y a sólo 7 meses de su plena entrada en vigorEs de esperar que a estas alturas la mayoría de las arrugas de la LO se hayan limado.

Esta fue la impresión que dio el Sr. Karmenu Vella, Comisario de Asuntos Marítimos y Pesca, en un discurso ante la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo el 15 de mayo. Destacó que: "Las reglas son claras: a partir del 1 de enero de 2019, la obligación de desembarque se aplicará a todas las capturas de especies sujetas a límites de capturas y, en el Mediterráneo, sujetas a tallas mínimas. Estas son las reglas de la PPC, acordadas por todos, y conocidas por todos desde hace más de cuatro años. Las reglas no pueden cambiarse a medias a través de un partido.... Esto socavaría la reforma de la PPC. Y dañaría nuestra credibilidad."

Sin embargo, esta claridad de visión y propósito faltaron en los debates celebrados el día anterior en el Parlamento Europeo durante un taller sobre la "Obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento en la pesca multiespecífica y mixta". Tras la presentación y el debate de tres estudios de casos de las aguas del noroeste, el mar del Norte y las aguas del suroeste, el Sr. Alain Cadec, presidente de la Comisión de Pesca, resumió que: El diagnóstico es muy claro: incertidumbre, dificultad, complejidad... No me arrepiento de haber votado en contra de la Obligación de Desembarco".

Ninguno de los 9 eurodiputados que intervinieron durante el debate defendió la obligación de desembarco (LO). Uno destacó que los científicos no habían ofrecido ninguna solución y que la LO no era aplicable el 1 de enero de 2019. Otro habló de confusión y problemas, y pidió un periodo de transición más largo y más flexibilidad. Otro declaró que la OD no era compatible con un sistema de cuotas/total admisible de capturas (TAC) y que era difícil de cuadrar con las pesquerías mixtas. Incluso se pidió un Plan B.

El representante de la DG Mare estuvo de acuerdo en que había inseguridad y caos, pero opinó que la "caja de herramientas" de la LO (intercambios de cuotas/ flexibilidad, disposiciones de minimis, aumentos de TAC, exenciones, etc.) no se está utilizando suficientemente. El representante también observó que los científicos son incapaces de dar una imagen completa del problema del estrangulamiento; "Los estranguladores no se ahogan porque la LO aún no está totalmente implantada". Dado que la LO se está implantando progresivamente, se necesita más tiempo y paciencia para ver cómo evolucionan las cosas, y una necesidad de mirar la LO "de forma diferente", concluyó.

El caso del Mar del Norte destacó la complejidad de definir las pesquerías específicas, clasificadas como están por una gran variedad de medidores, estaciones, especies, etc. La presentadora, una científica francesa, destacó que la mortalidad por pesca en el Mar del Norte está aumentando de nuevo, y que los logros del pasado pueden perderse. También señaló que los problemas de estrangulamiento sólo se convertirán en un problema si se aplica estrictamente la LO. En la actualidad no se han observado problemas de estrangulamiento ni se han comunicado al CCTEP.

El caso de las aguas del suroeste puso de manifiesto que la combinación de FMSY y LO creará graves problemas y cerrará las pesquerías. Se observó que el estrangulamiento es una cuestión dinámica, especialmente teniendo en cuenta el cambio climático. El impacto del estrangulamiento cambiará con el tiempo: una situación complicada que probablemente seguirá siéndolo, se concluyó.

Los eurodiputados plantearon varias preguntas, entre ellas una de un eurodiputado gallego sobre el impacto de la LO en la pesca artesanal, dada la desigualdad en el reparto de cuotas. En Galicia, la región pesquera más importante de Europa y más dependiente de la pesca, 90% de la flota de 4.500 buques pesqueros está clasificada como "artes menores", compuesta por buques con una eslora media de 8,8 metros que utilizan artes pasivos. La mayoría de estos buques faenan en pesquerías mixtas, en las que se encuentran tanto especies sujetas a cuotas como no sujetas a ellas.

Sin embargo, al igual que en otros Estados miembros europeos, la flota de artes pasivos de pequeña escala tiene poco acceso a la cuota, ya que la flota carece del historial de capturas necesario para tener derecho a ella. La gestión de cuotas se introdujo como una medida para las flotas de mayor escala y ahora se impone a las flotas de pequeña escala a través de la LO, a pesar de que la mayor parte de la cuota se asigna a la flota de mayor escala. Esto hace que la gestión de cuotas, y por tanto la OD, sea injustamente discriminatoria para los barcos más pequeños.

También se formuló una pregunta en nombre de los operadores escoceses de buques de arrastre demersal, para quienes una de las principales especies objetivo es el bacalao, y que se verán muy afectados por los estrangulamientos. Preguntaron qué "pilar" de la PPC debe sacrificarse: los niveles de pesca fijados en el RMS, la aplicación de la OD o los pescadores.

La presentadora del caso del Mar del Norte observó que la supresión de la OD no resolverá nada, que el problema de los descartes no se resolverá por sí solo. En su opinión, la OD ha sido una herramienta útil para concienciar sobre el problema de los descartes, pero ahora ha llegado el momento de plantearse dos objetivos diferentes pero relacionados:

a) el deseo de reducir los descartes, y

b) el deseo de desembarcar todas las capturas.

Esta última suele considerarse la peor opción, pero también el descarte incontrolado supone un esfuerzo pesquero incontrolado. Considera que "documentar con precisión los descartes en el mar es más prioritario para lograr la sostenibilidad que la obligación de desembarcar TODOS peces capturados". En cuanto a la pesca a pequeña escala (SSF), considera que se ha investigado mucho y que la cuestión de los descartes de la SSF podría resumirse con la máxima de que, como los niños, los barcos pequeños = problemas pequeños, los barcos grandes = problemas grandes. Este punto de vista no se refleja en las diferentes realidades a las que tienen que hacer frente las distintas flotas, especialmente la ubicación restringida y la naturaleza estacional de las operaciones de pesca a pequeña escala en comparación con la naturaleza altamente móvil, la mayor amplitud y la actividad durante todo el año de las operaciones a mayor escala. Ya sea a gran o pequeña escala, LIFE considera que para todos los segmentos de la flota el tratamiento de la quiebra inminente es un gran problema, independientemente del tamaño del buque.

Esta opinión fue expresada por el científico español que presentó el caso de las aguas sudoccidentales. En su opinión, dado que la SSF y la LSF son bastante diferentes, es necesario un enfoque distinto para cada segmento de la flota.

El presentador de las aguas noroccidentales, un científico irlandés, respondió a la pregunta escocesa diciendo que si el sector pesquero no pescaba de forma sostenible, no se trataba de renunciar a los pescadores, sino que éstos perderían sus mercados debido a las presiones de los consumidores. Esa era la opción que él consideraba; o cumplir con la LO o perder sus mercados. En cuanto a las FAS, considera que la asignación es una cuestión nacional y que son los Estados los que deben decidir cómo asignar la cuota y tratar las FAS.

En opinión de los Pescadores de Bajo Impacto de Europa (LIFE) la LO tendrá un Impacto desproporcionado en las operaciones de pesca con artes pasivos polivalentes a pequeña escala (buques de menos de 12 metros de eslora que utilizan artes sin remolque). En general, estas operaciones son muy selectivas, con tasas de descarte muy bajas en comparación con la pesca de arrastre y otras artes de arrastre. El hecho de que haya menos descartes en los SSF no significa que la LO les afecte menos. La LO se ha diseñado seguramente pensando en el sector de las artes móviles de gran escala, no en el de las artes pasivas de bajo impacto. Esto se refleja en el hecho de que en las últimas décadas se han publicado 3.924 artículos científicos relacionados con los problemas de los descartes, 3.760 se han centrado en las operaciones a gran escala y sólo 164 han considerado las implicaciones para las SSF.

La falta de acceso de los operadores de pesca a pequeña escala a la cuota necesaria para seguir siendo viables cuando la LO se aplique plenamente en 2019 los hace muy vulnerables a "asfixiarse" y verse obligados a amarrar y quebrar, o a infringir la ley y afrontar las consecuencias. En el caso de la SSF, LIFE teme que la política de descarte cero se convierta en una política de pesca e ingresos cero para la SSF.

Por lo tanto, LIFE aboga por un enfoque doble de la LO para las SSF. En primer lugar, es necesario proporcionar una asignación de cuota necesaria y justa para que las SSF puedan planificar y gestionar sus operaciones. Dicha asignación debería implicar la puesta en común de la cuota, a la que se puede recurrir cuando sea necesario para resolver el problema de estrangulamiento que surja. En segundo lugar, para el segmento costero de la flota de las SSF, un cambio hacia la gestión del esfuerzo podría proporcionar una forma más justa y eficaz de tratar tanto el problema del acceso como el de los descartes.

Más información:

El discurso de Vella en el Parlamento al día siguiente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

Información de la DGMare: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Taller del Comité de Pesca sobre la obligación de desembarque y las especies de estrangulamiento: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artesanal y el objetivo de cero descartes. Dirección General de Políticas Internas del Parlamento Europeo. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Cargar más

SUSCRÍBASE A NUESTRO BOLETÍN DE NOTICIAS

* indica que es necesario
es_ESSpanish
en_GBEnglish hrCroatian nl_NLDutch fr_FRFrench de_DEGerman elGreek it_ITItalian pl_PLPolish ro_RORomanian maMaltese es_ESSpanish