Anlandungspflicht: Stand der Dinge im EP

Ruhe vor dem Sturm: Anhörung im Europäischen Parlament zum Stand der Anlandeverpflichtung vor deren vollständiger Umsetzung im Januar 2019 erweist sich als glanzlos.

Brüssel, 11. Oktober 2018

Brian O'Riordan

Vollständige Tagesordnung: http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2014_2019/plmrep/COMMITTEES/PECH/DV/2018/10-08/ProgrammeHearingLandingObligation_EN.pdf

Angesichts des Titels der Anhörung hätte man ein interessanteres und informativeres Treffen erwartet. Wir wurden jedoch mit mehr vom Gleichen abgespeist, vom Gleichen.

Alain Cadec erklärte, er habe gehofft, dass das Treffen einen Überblick über die wichtigsten Herausforderungen und den Stand der Dinge geben und Lösungen für die Probleme bei der Umsetzung der Anlandeverpflichtung (LO) bieten würde. Er sollte enttäuscht werden.

Enttäuschend auch für das größte Flottensegment der Kleinfischer, die über 70% der Flotte ausmachen, über 50% der Arbeitsplätze stellen und 8 bis 10% der kommerziellen Fänge anlanden. Die Flotte wurde nicht erwähnt, obwohl sie von der LO erheblich betroffen ist, ganz zu schweigen davon, was getan wird, um die Auswirkungen der LO für die Zehntausenden von Schiffseignern abzumildern, die keine Quote haben und für die die Null-Rückwurf-Politik eine Null-Fischerei-Politik bedeutet, die ihre Aktivitäten verbietet.

Herr Jean Porcher, ein bretonischer Reeder und Präsident (CEO) von "Armement Porcher", gab einen Überblick über die Branche. Er leitet die Aktivitäten von 17 25-Meter-Trawlern und beschäftigt 240 Mitarbeiter. Seine Flotte ist etwa 6 Monate im Jahr im westlichen Teil des Kanals im Einsatz und hat Mühe, eine Kapitalrendite von 10% zu erzielen.

Für seine Flotte Rückwürfe sind unmöglich zu bewältigen. Er erklärte, dass an Bord kein Platz ist, um alle unerwünschten Fänge in Kisten zu lagern; der gesamte Laderaum wird für die Lagerung des Fischfangs auf Eis verwendet. Außerdem müssen Fänge, die für den menschlichen Verzehr bestimmt sind, aufgrund strenger Hygienevorschriften getrennt von Fängen aufbewahrt werden, die für industrielle Zwecke, also nicht für die menschliche Ernährung, bestimmt sind. Wie motiviert man Besatzungen, die auf der Basis von Fangbeteiligungen arbeiten, das LO anzuwenden, wenn die Arbeit an den Rückwürfen unbezahlt, aber bedeutend ist?

Dr. Lisa Borges vom Projekt Discardless gab einen Überblick über die Entwicklung der Rückwurfpolitik bis heute, beginnend im Jahr 1992, als die GD Mare beschlossen hatte, dass ein Rückwurfverbot nicht die beste Idee sei. Sie versäumte es, die so genannte "Fish Fight"-Kampagne von Hugh Fearnley-Whittingstall zu erwähnen. Diese hatte maßgeblich dazu beigetragen während des Reformprozesses massiver öffentlicher Druck auf die Kommission ausgeübt wurde, der die Rückwürfe von null auf einen Helden und aus dem Nichts an die Spitze der GFP-Agenda gebracht hat. Sie wies darauf hin, dass in der Ostsee keine nennenswerten Änderungen in der Praxis (zur Vermeidung von Rückwürfen) festzustellen seien und dass es auf EU-Ebene kein Projekt zur Überwachung und Bewertung der Behandlung unerwünschter Fänge auf See gebe.

Heather Hamilton von ClientEarth wies darauf hin, dass die Fortschritte viel langsamer seien als erwartet, und dass, wie die STECF-Bewertung der LO zeige, Ausnahmen die Effektivität beeinträchtigten. Sie betonte die Bedeutung einer genauen Überwachung der Fänge und das hohe Risiko der Nichteinhaltung aufgrund des Fehlens eines wirksamen MCS, wobei der Übergang zu einer vollständig dokumentierten Fischerei notwendig sei.

Elisa Roller gab einen Überblick über den Stand der Dinge und wies auf den hohen Prozentsatz der Fänge im Rahmen der LO hin (66% im Mittelmeer), aber ohne jegliche Bewertung der Wirksamkeit ihrer Umsetzung. In ihrer Antwort auf die Fragen der Abgeordneten sagte sie, dass genügend Zeit für die Vorbereitung zur Verfügung gestanden habe, dass Geld ausgegeben worden sei, dass Instrumente entwickelt und eingeführt worden seien, so dass es keinen Grund für Überraschungen geben sollte.

Sie wies darauf hin, dass Norwegen Jahrzehnte gebraucht habe, um von seiner Rückwurfpolitik zu profitieren, so dass wir nicht erwarten sollten, dass wir am 1. Januar 2019 "von 0 auf 100 kommen". Die Änderung der Kontrollverordnung sei wichtig, um das Problem der Rückwürfe in den Griff zu bekommen, und die Fortschritte bei den MSY-Zielen seien eine gute Nachricht.

Der einzige, der darauf hinwies, dass der LO für kleine und mittlere Betriebe besondere Probleme aufwirft, war der Europaabgeordnete Werner Kuhn, der auch auf die Notwendigkeit hinwies, den für den menschlichen Verzehr bestimmten Fisch von den Fängen zu trennen, die für die industrielle Verwendung und für Futtermittel bestimmt sind, die nicht für den direkten menschlichen Verzehr bestimmt sind.

Alain Cadec fasst zusammen, dass er gegen den LO gestimmt habe. Da sie in einem legitimen demokratischen Prozess angenommen wurde, müssen wir mit ihr arbeiten. Er sagte stürmisches politisches Wetter vorausund bezieht sich dabei auf die Wahlen im Frühjahr.

♦ ♦ ♦