Francuski wymiar sprawiedliwości sprzeciwia się decyzji o przyznaniu kwot tuńczyka błękitnopłetwego

Długo oczekiwane zwycięstwo sądowe dla francuskich i europejskich rybaków łodziowych.

Port la Nouvelle, 29 lipca 2021 r,

Po ponad czteroletnim, zdawałoby się niekończącym się oczekiwaniu, francuski wymiar sprawiedliwości wydał wreszcie orzeczenie na korzyść Związku Zawodowego Pszczelarzy Małych Spółek Rybackich Regionu Occitanie (Syndicat professionnel des pêcheurs petits métiers d'Occitanie (SPMO)). Pozew zbiorowy został wniesiony przez SPMO i trzy inne zainteresowane strony¹ (CDPMEM du Var, Prud'homie de la Ciotat i Plate-forme de la petite pêche artisanale française). Platforma LIFE (Low Impact Fishers of Europe) udzieliła finansowego i moralnego wsparcia tej procedurze, aby zapewnić reprezentację interesów innych unijnych rybaków prowadzących tradycyjne łodziowe rybołówstwo przybrzeżne, którzy napotykają podobne trudności w dostępie do praw połowowych.

Sprawa jest ważna, ponieważ orzeczenie sędziego z rozprawy w Sądzie Administracyjnym w Montpellier ma wpływ na sposób przyznawania kwot połowowych nie tylko we Francji, ale w całej UE. Kluczową kwestią podkreśloną przez sędziego jest to, że mechanizm przyznawania kwot połowowych tuńczyka błękitnopłetwego nie spełnia wymaganych standardów europejskich, nie jest ani przejrzysty, ani obiektywny, a także nie uwzględnia należycie art. 17.

Akcja została wykupiona przez rybaków prowadzących połowy na małą skalę, aby zakwestionować sposób przyznawania kwot krajowych we Francji i zastąpić go bardziej sprawiedliwym systemem. Taki system powinien zapewnić szerszy podział kwoty, tak aby skorzystali z niego rybacy prowadzący połowy na małą skalę, którzy wkładają najmniejszy wysiłek połowowy, ale otrzymują minimalny przydział lub są całkowicie wykluczeni. Na rozprawie wstępnej w dniu 17 czerwca 2021 r. sekretarz Sądu przedstawił szczególnie mocne i uzasadnione argumenty na korzyść skarżących (rybaków łodziowych). Jego analiza wyraźnie wpłynęła na decyzję sędziów, którzy w dniu 15 lipca 2021 r. potwierdzili unieważnienie postanowienia z 2017 r. o przydziale kwoty połowowej tuńczyka błękitnopłetwego.

Jakie są konsekwencje tego wyroku?

Po pierwsze, tworzy bezprecedensowy zbiór orzecznictwa na poziomie krajowym, który rybacy prowadzący połowy na małą skalę mogą wykorzystać w celu propagowania zmian w mechanizmie przydziału kwoty tuńczyka błękitnopłetwego. Przyjęte zasady mogłyby być również stosowane do innych mechanizmów przydziału obowiązujących dla różnych gatunków objętych kwotą.

Po drugie, stanowi on precedens prawny o dużym znaczeniu na poziomie europejskim, ponieważ analiza Trybunału opiera się na przepisach wynikających z prawa europejskiego (wspólna polityka rybołówstwa). Umożliwi to innym profesjonalnym przedstawicielom wykorzystanie jej w podobnych sytuacjach krajowych, w których występuje niezgodność z przepisami UE.

Po trzecie, wyrok ten zawiera analizę merytoryczną, która ma decydujące znaczenie dla interpretacji i stosowania prawa europejskiego przez Francję. Centralnym elementem uwzględnionym przez sędziów jest nieuwzględnienie art. 17 rozporządzenia UE nr 1380/2013 w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa (WPRyb). Ten ostatni wymaga od państw stosowania przejrzystych i obiektywnych kryteriów przydziału uprawnień do połowów, w tym o charakterze środowiskowym, społecznym i gospodarczym. Choć państwo francuskie ma swobodę przyjęcia własnej metody alokacji, musi to zrobić zgodnie z europejskimi standardami. W tym przypadku Trybunał zauważył, że kryterium środowiskowe nie zostało ani zdefiniowane, ani włączone do systemu przydziału kwot tuńczyka błękitnopłetwego. Ponadto zastosowana metoda została uznana za nieprzejrzystą i nieobiektywną, co uzasadnia stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia, tj. odrzucenie mechanizmu przydziału kwot tuńczyka błękitnopłetwego.

Po czwarte, wyrok ten zachęca do ponownego rozważenia francuskiego systemu podziału kwot w sposób ogólny - dla wszystkich gatunków. Trybunał przypomina, że Francja może stosować własne kryteria podziału² w sposób nierówny i niehierarchiczny. Jednakże, w interesie łowiska i jego uczestników, te nierówne ramy przydziału nie mogą być nieproporcjonalne. W trakcie rozprawy kwestia ta została potraktowana priorytetowo przez Prokuratora, który uznał, że zasada proporcjonalności została naruszona poprzez niemal wyłączne zastosowanie kryterium rekordów połowowych przy podziale kwoty (ponad 90%). Analiza została oparta w szczególności na ewolucji kwoty francuskiej w latach 2012-2017. Ustalenie to powinno doprowadzić do ponownego zrównoważenia systemu w celu wykorzystania wszystkich kryteriów, aby osiągnąć bardziej sprawiedliwy wynik.

Ten historyczny krok wyznacza nową drogę dla rybaków prowadzących działalność na małą skalę, którzy muszą teraz przygotować się do dotrzymania przyszłych terminów przyznawania kwot tuńczyka błękitnopłetwego. Muszą oni wykorzystać tę decyzję i sformułować konkretne, realistyczne i konstruktywne wnioski. Opiera się to na ich zobowiązaniu do osiągnięcia, z jednej strony, bardziej sprawiedliwego systemu przydziału, a z drugiej strony, do umożliwienia dostępu do tuńczyka błękitnopłetwego nowym rybakom prowadzącym połowy na małą skalę.

SPMO i jej partnerzy zapraszają wszystkich zainteresowanych rybaków do przyłączenia się do ich walki o sprawiedliwszy podział kwot połowowych, w oparciu o art. 17.

Sygnatariusze :

- Syndicat Professionnel des Pêcheurs Petits Métiers d'Occitanie (SPMO) ;

- Platforma francuskiego sektora rybołówstwa na małą skalę ;

- LIFE "Low Impact Fishers of Europe";

- Comité départemental des pêches maritimes et des élevages marins du Var ;

- Prud'homie des pêcheurs de la Ciotat (Bouches du Rhône) ;

¹ W kwietniu 2017 roku CRPMEM PACA również głosowała w Radzie za udziałem w odwołaniu jako dobrowolny interwenient i współfinansujący. Jednak jej przewodniczący, pan Molinero, świadomie odmówił zaangażowania swojego Komitetu i przystąpienia do niezbędnych formalności z prawnikami odpowiedzialnymi za procedurę. Ta bezprawna postawa została potępiona przez kilku członków zarządu. Świadczy ona o wyraźnym braku szacunku ze strony pana Molinero dla jego mandatu oraz dla wszystkich rybaków uprawiających tradycyjne łodziowe rybołówstwo przybrzeżne w regionie PACA. Również "doradcy prawni" CRPMEM PACA uznali, z dużą trafnością, że takie odwołanie nie ma szans powodzenia.

² Istnieją trzy istniejące kryteria: osiągnięcia, równowaga społeczno-gospodarcza i orientacja rynkowa, do których należy teraz dodać kryterium środowiskowe.