Między grudniem a styczniem 2024 r. otwarto okres informacji zwrotnej w celu przedstawienia uwag na temat propozycji Komisji Europejskiej dotyczącej zmiany Baltic MAP. LIFE wraz z wieloma innymi organizacjami przedstawiło komentarze i podzieliło się swoją opinią na temat propozycji przedstawionej przez Komisję. Dokument i wszystkie odpowiedzi, w większości niezgadzające się z propozycją Komisji, można znaleźć pod adresem tutaj.
W swoim wniosku Komisja wyjaśnia, że art. 4.6 bałtyckiego MAP może prowadzić do sytuacji, w których jest on niespójny z innymi przepisami MAP regulującymi ustalanie uprawnień do połowów i może mieć potencjalnie poważne skutki społeczno-gospodarcze. Z jednej strony, zasada 5% może oznaczać, że uprawnienia do połowów nie mogą zostać ustalone, a ukierunkowane połowy muszą zostać zawieszone. Z drugiej strony, przepisy ochronne zawarte w planach wieloletnich wymagają przyjęcia środków zaradczych w celu podniesienia poziomu stada powyżej Bspustw oparciu o indywidualną ocenę zasadności wyboru takiego środka, zgodnie z kryteriami określonymi w MAP. Ponadto, MAP odnoszą się do możliwości, a nie obowiązku, zawieszenia połowów ukierunkowanych. W związku z tym Komisja proponuje skreślić artykuł 4.6 MAP (uprawnienia do połowów są w każdym przypadku ustalane w taki sposób, aby prawdopodobieństwo spadku biomasy stada tarłowego poniżej poziomu Blim było mniejsze niż 5 %.). We wniosku Komisji stwierdza się również, że w 2023 r. Komisja omówiony zasadę 5% z zainteresowanymi stronami, w szczególności z Radą Doradczą Morza Bałtyckiego i BALTFISH: "Większość zainteresowanych stron wyraziła głębokie zaniepokojenie spójnością zasady 5% z innymi zasadami planów wieloletnich regulującymi ustalanie uprawnień do połowów oraz jej potencjalnie poważnymi skutkami społeczno-gospodarczymi".
Odpowiedź LIFE można znaleźć poniżej:
"Wniosek Komisji jest rozczarowujący. Kwestia, co zrobić, gdy stada znajdą się poniżej MSY Btrigger i Blim, pozostaje nierozwiązana, a proponowana poprawka pozostawia nas w gorszej sytuacji niż wcześniej. Propozycja podważa społeczno-ekonomiczną rentowność sektora rybołówstwa, w szczególności segmentu floty łodziowego rybołówstwa przybrzeżnego, poprzez usunięcie kluczowego mechanizmu odbudowy zasobów rybnych. Istnieją wyraźne problemy z zasadą 95%, które są uwypuklone w nieselektywnych połowach mieszanych. Jeśli połowy są selektywne i nie wymagają kwot przyłowów, problem jest mniejszy. Zapewnienie zasobów rybnych powyżej poziomu Blim ma zasadnicze znaczenie dla rentowności i zrównoważonego rozwoju przedsiębiorstw rybackich, a zatem art. 4.6 przynosi pozytywne korzyści. Kluczową kwestią są obliczenia naukowe, na których opierają się Blim, Fmsy i powiązane punkty odniesienia. Z niepokojem i rozczarowaniem zauważamy, że ICES nie wykorzystuje BMSY jako punktu odniesienia do oceny, który poziom śmiertelności połowowej odpowiada MSY. Jest to kluczowy problem i jeden z powodów, dla których tak wiele stad w Bałtyku spadło poniżej poziomów referencyjnych. Kluczem jest zapewnienie, że biomasa stada jest na zdrowym poziomie (powyżej BMSY). MAP nie zdołał tego osiągnąć, a poprawka prawdopodobnie pogorszy sytuację. Z pewnością nie zapewnia ona poprawy możliwości społeczno-ekonomicznych rybołówstwa. W związku z tym art. 4.6, bałtycki MAP i inne plany zarządzania powinny zostać zmienione, aby określić, że BMSY jest docelowym punktem odniesienia, a kolejne punkty odniesienia śmiertelności połowowej są z niego wyprowadzane."
