Gestione
Soffocare l'obbligo di sbarco
Soffocare l'obbligo di sbarco:
messaggi contrastanti, domande difficili e opinioni dissenzienti a Bruxelles
Bruxelles, 31 maggio 2018
Brian O "Riordan
L'obbligo di atterraggio (LO) è una delle misure più ampie e controverse da introdurre nella politica comune della pesca (PCP) riformata del 2013. Progettato per affrontare sia questioni etiche (spreco di cibo) che di conservazione (selettività /sovrasfruttamento), è arrivato come un fulmine a ciel sereno dopo una campagna molto carica diretta sia al pubblico in generale che ai decisori europei e guidata da personalità televisive. Non è stato affatto anticipato nel Libro verde del 2009, e poco tempo è stato dedicato a capire come una tale misura potrebbe essere attuata in pratica. L'approccio preferito dalla DG Mare per l'attuazione è stato quello di introdurre gradualmente la LO in un periodo di 4 anni (dal 2015 al 2019), affrontando le questioni e risolvendo i problemi man mano che si presentano, piuttosto che cercare di anticipare e risolvere i problemi in anticipo.
Tre anni e mezzo di attuazione e solo 7 mesi prima della sua piena entrata in vigoreSi spera che ormai la maggior parte delle rughe del LO siano state appianate.
Questa è stata l'impressione data da Karmenu Vella, commissario per gli affari marittimi e la pesca, in un discorso alla commissione per la pesca del Parlamento europeo il 15 maggio. Egli ha sottolineato che: "Le regole sono chiare: a partire dal 1° gennaio 2019, l'obbligo di sbarco si applicherà a tutte le catture di specie soggette a limiti di cattura e, nel Mediterraneo, soggette a taglie minime. Queste sono le regole della PCP, concordate da tutti e note a tutti da più di quattro anni. Le regole non possono essere cambiate a metà tempo attraverso una partita.... Minerebbe la PCP riformata. E danneggerebbe la nostra credibilità ."
Tuttavia, tale chiarezza di visione e scopo mancavano dalle discussioni al Parlamento europeo il giorno precedente, durante un workshop sull'"Obbligo di sbarco e le specie di strozzatura nella pesca multispecifica e mista". Dopo la presentazione e la discussione di 3 casi di studio provenienti dalle acque nord-occidentali, dal Mare del Nord e dalle acque sud-occidentali, Alain Cadec, presidente della commissione della pesca, ha riassunto affermando che: La diagnosi è molto chiara: incertezza, difficoltà , complessità ... Non mi pento di aver votato contro l'obbligo di sbarco".
Nessuno dei 9 deputati che hanno parlato durante la discussione ha difeso l'obbligo di sbarco (LO). Uno ha sottolineato che non sono state offerte soluzioni dagli scienziati, e che la LO non è implementabile il 1° gennaio 2019. Un altro ha parlato di confusione e problemi, e ha chiesto un periodo di transizione più lungo e più flessibilità . Un altro ancora affermava che la LO non era compatibile con un sistema di Total Allowable Catch [TAC] / quote ed era difficile da far quadrare con la pesca mista. C'è stata anche una richiesta di un piano B.
Il rappresentante della DG Mare ha convenuto che c'era insicurezza e caos, ma ha affermato che la "cassetta degli attrezzi" della LO (scambi di quote/flessibilità , disposizioni de minimis, aumenti di TAC, esenzioni, ecc. Il rappresentante ha anche osservato che gli scienziati non sono in grado di dare un quadro completo del problema della strozzatura; "gli strozzatori non stanno soffocando perché il LO non è ancora completamente implementato". Dato che il LO viene implementato progressivamente, sono necessari più tempo e pazienza per vedere come evolvono le cose, e la necessità di guardare il LO "in modo diverso", ha concluso.
Il caso del Mare del Nord ha evidenziato la complessità di definire la pesca specifica, classificata come sono da una grande varietà di metri, stagioni, specie ecc. La presentatrice, una scienziata francese, ha sottolineato che la mortalità per pesca nel Mare del Nord sta aumentando di nuovo, e che i guadagni del passato possono essere persi. Ha anche osservato che i problemi di strozzatura diventeranno un problema solo se la LO sarà applicata rigorosamente. Attualmente i problemi di strozzatura non sono stati osservati o segnalati allo STECF.
Il caso delle acque sudoccidentali ha evidenziato che la combinazione di FMSY e LO creerà seri problemi e chiuderà la pesca. Il soffocamento è una questione dinamica, specialmente dato il cambiamento climatico, è stato osservato. L'impatto del soffocamento cambierà nel tempo - una situazione complicata che probabilmente rimarrà complicata, è stato concluso.
I deputati hanno sollevato varie questioni, tra cui quella di un deputato galiziano su l'impatto della LO sulla pesca artigianale data l'ineguaglianza nella distribuzione delle quote. In Galizia, la regione più importante d'Europa per la pesca e più dipendente dalla pesca, 90% della flotta di 4.500 pescherecci è classificata come "artes menores", che comprende imbarcazioni con una lunghezza media di 8,8 metri che utilizzano attrezzi passivi. La maggior parte di questi pescherecci opera nella pesca mista, dove si trovano sia specie soggette a quote che fuori quota.
Tuttavia, come in altri Stati membri europei, la flotta su piccola scala con attrezzi passivi ha scarso accesso alle quote, in quanto la flotta non ha la storia delle catture necessaria per qualificarsi per tali quote. La gestione delle quote è stata introdotta come misura per le flotte su larga scala e ora viene imposta alle flotte su piccola scala attraverso la LO, nonostante la maggior parte della quota sia assegnata alla flotta su larga scala. Questo rende la gestione delle quote, e quindi la LO, ingiustamente discriminatoria nei confronti delle navi più piccole.
C'è stata anche una domanda fatta a nome degli operatori scozzesi di pescherecci a strascico, per i quali una delle principali specie bersaglio è il merluzzo, e che saranno pesantemente colpiti dagli strozzatori. Hanno chiesto Quale "pilastro" della PCP dovrebbe essere sacrificato - i livelli di pesca fissati al MSY, l'attuazione della LO, o i pescatori.
Il presentatore del caso del Mare del Nord ha osservato che l'eliminazione della LO non risolverà nulla, che il problema dei rigetti non si risolverà da solo. La LO è stata uno strumento utile per aumentare la consapevolezza del problema dei rigetti, ma ora è il momento di guardare a due obiettivi diversi ma collegati:
a) il desiderio di ridurre i rigetti e
b) il desiderio di sbarcare tutte le catture.
Quest'ultima è spesso vista come l'opzione peggiore, ma anche un rigetto incontrollato significa uno sforzo di pesca incontrollato. Ha ritenuto che "documentare accuratamente i rigetti in mare è una priorità maggiore per raggiungere la sostenibilità rispetto all'obbligo di sbarcare TUTTI pesce catturato". Per quanto riguarda la pesca su piccola scala (SSF), ritiene che siano state fatte molte ricerche e che la questione dei rigetti SSF potrebbe essere racchiusa nella massima che, come i bambini, piccole barche = piccoli problemi, grandi barche = grandi problemi. Un tale punto di vista non si riflette nelle diverse realtà con cui le diverse flotte hanno a che fare, in particolare l'ubicazione ristretta e la natura stagionale delle operazioni di pesca su piccola scala rispetto alla natura altamente mobile, la gamma più ampia e l'attività per tutto l'anno delle operazioni su larga scala. Sia che si tratti di grandi o piccole dimensioni, LIFE ritiene che per tutti i segmenti della flotta il tema della bancarotta imminente è un grosso problema, indipendentemente dalle dimensioni della nave.
Un'opinione simile è stata espressa dallo scienziato spagnolo che ha presentato il caso delle acque sud-occidentali. Egli ha ritenuto che siccome SSF e LSF sono abbastanza diversi, è necessario un approccio diverso per ogni segmento di flotta.
Il presentatore delle acque nord-occidentali, uno scienziato irlandese, ha risposto alla domanda scozzese dicendo che se il settore della pesca non pesca in modo sostenibile, non si trattava di rinunciare ai pescatori, ma piuttosto i pescatori avrebbero perso i loro mercati a causa delle pressioni dei consumatori. Questa era la scelta che lui sentiva; o rispettare la LO o perdere i mercati. Per quanto riguarda gli SSF, l'assegnazione è una questione nazionale, e spetta agli stati decidere come assegnare le quote e trattare gli SSF.
Secondo il parere dei Low Impact Fishers of Europe (LIFE) il LO avrà un impatto sproporzionato sulle operazioni di pesca polivalente passiva su piccola scala (navi di lunghezza inferiore a 12 metri che utilizzano attrezzi non trainati). In generale, queste operazioni sono altamente selettive, con tassi molto bassi di rigetti rispetto alla pesca a strascico e ad altri attrezzi trainati. Solo perché c'è meno rigetto nella SSF non significa che siano meno impattati dalla LO. La LO è stata sicuramente progettata pensando al settore degli attrezzi mobili su larga scala, non al settore degli attrezzi passivi a basso impatto. Questo si riflette nel fatto che negli ultimi decenni, sono stati pubblicati 3924 articoli scientifici relativi ai problemi dei rigetti, 3760 si sono concentrati sulle operazioni su larga scala e solo 164 hanno considerato le implicazioni per la SSF.
La mancanza di accesso degli operatori della piccola pesca alla quota necessaria per rimanere vitali quando la LO sarà pienamente implementata nel 2019 li rende altamente vulnerabili al "soffocamento" e all'essere costretti o a legarsi e fallire, o a infrangere la legge e affrontare le conseguenze. Per la SSF, LIFE teme che la politica di zero scarti possa diventare una politica di zero pesca e zero reddito per la SSF.
LIFE sostiene quindi un duplice approccio alla LO per gli SSF. In primo luogo, deve essere fornita una necessaria ed equa assegnazione di quote per permettere alle SSF di pianificare e gestire le loro operazioni. Tale assegnazione dovrebbe comportare una certa condivisione della quota che può essere utilizzata come necessario per affrontare il problema delle strozzature quando si presenta. In secondo luogo, per il segmento costiero della flotta SSF, un passaggio alla gestione dello sforzo potrebbe fornire un modo più equo ed efficace per affrontare sia il problema dell'accesso che quello dei rigetti.
Ulteriori informazioni:
Il discorso di Vella al Parlamento il giorno seguente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en
DGMare informazioni: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/
Workshop del Comitato Pêche sull'obbligo di sbarco e le specie di strozzinaggio: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/
La pesca artigianale e l'obiettivo "zero rigetti". Parlamento europeo DG per le politiche interne. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf
♦ ♦ ♦
Contributo dei membri spagnoli a un piano di gestione per la costa mediterranea - ENG/ES
Le organizzazioni affiliate a LIFE in Spagna presentano emendamenti al "Piano di gestione globale per la conservazione delle risorse ittiche interessate dalla pesca effettuata con ciancioli, reti da traino e attrezzi fissi nella costa mediterranea della Spagna".
Accedere al PR ufficiale in ENG/ES qui
Accedere al documento ufficiale in ES qui
Le organizzazioni membri di LIFE nel Mediterraneo spagnolo presentano le loro osservazioni al "Plan de Gestión Integral para la conservación de los recursos pesqueros en el Mediterráneo afectados por las pesquerÃas realizadas con redes de cerco, redes de arrastre y artes fijos y menres".
Accedete alla nota ufficiale in lingua inglese (ENG).
Acceda al documento ufficiale in ES qui
Aumentano le preoccupazioni per la pesca a impulsi elettrici
Aumentano le preoccupazioni per la pesca a impulsi elettrici
Martedì 5 settembre
Jeremy Percy
Un incontro a Nieuwpoort, in Belgio, il 1° settembre, organizzato dal pescatore costiero belga Jan De Jonghe e a cui hanno partecipato diversi pescatori commerciali del Regno Unito, del Belgio e dell'Olanda, nonché il personale della piattaforma Low Impact Fishers of Europe [LIFE] e i ricercatori del Marine Institute, ha evidenziato le crescenti preoccupazioni sugli impatti negativi dell'aumento massiccio e incontrollato dei fasciatori di impulsi elettrici nel sud del Mare del Nord. Una delegazione della riunione ha poi incontrato un alto funzionario del governo olandese, la signora Bea Deetman, responsabile delle autorizzazioni e dei regolamenti europei sulla pesca. I pescherecci a strascico a impulsi elettrici fanno quello che c'è scritto sulla scatola, sparano impulsi elettrici nel fondale marino e questo sostituisce efficacemente il lavoro che fanno normalmente le catene per spingere il pesce verso l'alto e verso il percorso della rete. L'attrezzatura utilizzata è molto più leggera delle tradizionali reti a strascico, usa meno carburante per trainare, sembra catturare più sogliole che passere e ha tassi molto più bassi di catture accessorie.
Fin qui tutto bene, ma nonostante le proteste dei pescatori di impulsi che le uscite in termini di forma e potenza dell'impulso possono essere e sono strettamente controllate, le osservazioni di altri pescatori e scienziati contraddicono l'opinione espressa che non fa male né al bersaglio né ad altre specie sul e nel fondo del mare.
L'uso dell'elettricità [così come i veleni e gli esplosivi] è specificamente vietato dalla Politica Comune della Pesca, quindi tutti coloro che attualmente utilizzano questo attrezzo [navi di bandiera olandese e successivamente britannica] operano sotto una deroga della Commissione Europea. Hanno beneficiato di una deroga originale per il 5% della flotta di sfogliare degli stati membri, insieme in alcuni casi con un sostegno finanziario molto significativo da parte dell'Europa e questo numero è poi aumentato drammaticamente attraverso l'uso fantasioso dell'articolo 14 della nuova PCP che afferma che "Gli Stati membri possono condurre progetti pilota, sulla base dei migliori pareri scientifici disponibili e tenendo conto dei pareri dei consigli consultivi pertinenti, allo scopo di esplorare pienamente tutti i metodi praticabili per evitare, ridurre al minimo ed eliminare le catture indesiderate in un'attività di pesca".
Ciò che è abbondantemente chiaro è che c'è stato ricerca insufficiente e prove efficaci prima della Commissione, il governo olandese e i pescatori di sfogliare si sono buttati a capofitto sulla base della benefici apparenti del metodo [soprattutto per i margini di profitto]. Il numero attuale di pescherecci a sfogliare è ben oltre un centinaio e probabilmente in aumento, con gran parte dello sforzo concentrato nel sud del Mare del Nord. Le immagini qui sotto illustrano la migrazione di quelli che erano pescherecci da traino convertiti alla pesca a impulsi nelle aree precedentemente non pescate al largo del Tamigi.
La riunione ha sentito testimonianze di una serie di pescatoritutti hanno evidenziato che c'è stato un drastico calo di sogliole, merluzzi e spigole Dall'introduzione della pesca a impulsi su larga scala 3 anni fa, alcuni hanno riferito di aver visto e tirato su grandi quantità di pesce morto. Alcuni si sono riferiti al Mare del Nord meridionale come a una zona morta. Altri hanno detto che gli unici pesci che avevano visto erano gattucci e razze.
Le preoccupazioni espresse sono state davvero riassunte da una nota scritta da Tom Brown dell'associazione dei pescatori di Ramsgatedi cui un estratto è riprodotto qui sotto:
"Nell'estuario del Tamigi, abbiamo una zona tra Knock e Falls che è appena fuori dal nostro limite di 12 miglia. [vedi foto sopra. Ed] In passato i pescherecci da traino tradizionali non potevano lavorare lì a causa del terreno morbido, avevamo solo occasionalmente pescherecci da traino francesi. Tuttavia, negli ultimi quattro anni siamo stati inondati da pescherecci da traino Pulse. Questa zona è ben nota a noi perché è una zona di alimentazione della sogliola di Dover per l'estuario del Tamigi. In inverno, quando il mare diventa freddo, la sogliola si dirige verso le acque profonde e si seppellisce nel fango. Con l'avvento dei pescherecci da traino Pulse sono diventati vulnerabili. Quando i pescherecci Pulse hanno pescato per la prima volta in questa zona non potevano credere quanto potesse essere redditizio, tanto che si affrettavano a tornare in porto cambiando gli equipaggi e tornando fuori di nuovo. Per finire, se ne vantavano alla radio.Â
Quattro anni dopo, l'estuario del Tamigi è diventato quasi privo di pesce al punto che un certo numero di pescatori sono usciti dal mercato e le barche che pescano nell'estuario sono diminuite. Forse questo è in parte dovuto all'eccessivo dragaggio che viene effettuato nel Tamigi, ma sono sicuro che anche la pesca a strascico Pulse gioca la sua parte.
Le nostre barche locali hanno notato che dove i pescherecci a strascico Pulse hanno lavorato c'è una certa quantità di molluschi morti, stelle marine e piccoli pesci misti. Sembra che quando lavorano in acque profonde, possono alzare la corrente e in acque basse ridurla per non danneggiare altri pesci. Siamo portati a capire che per massimizzare la capacità di cattura, la corrente è sempre alzata. Non siamo d'intralcio al progresso, ma non deve essere a spese dell'ambiente e degli altri pescatori.
Siamo stati informati che la pesca a impulsi è fino a 3 volte più efficiente della pesca normale. Se questo è il caso, i paesi che praticano la pesca a impulsi ridurranno pro rata il loro sforzo di pesca? Se la pesca a strascico a impulsi è stata introdotta in tutta l'UE per evitare lo scorrimento tecnico, presumo che tutti dovranno ridurre il loro sforzo di pesca di conseguenza per rimanere entro i parametri attuali e non distruggere di nuovo gli stock".
I commenti specifici dei pescatori locali includono:
- "È come pescare in un cimitero dopo che i pescherecci a strascico sono stati nella zona, praticamente tutto è morto"
- "Questo è assolutamente devastante per noi perché non abbiamo mai catturato così tanti pesci che erano già morti"
- "Ho pescato lì per 30 anni e non ho mai visto niente di simile [pesca elettrica].
- "Se ne stanno lì, ad aspirare la sogliola in attesa di risalire il Tamigi per deporre le uova".
- "Abbiamo detto alle nostre autorità che il danno è stato causato dai pescherecci elettrici ma non ci hanno creduto"
 Non sono solo i pescatori costieri del sud del Mare del Nord ad essere preoccupati. Il sito Gruppo di lavoro del CIEM sulla pesca a strascico elettrica si sono incontrati tre volte (22-24/10/2014; 10-12/11/2015, e 17-19/01/2017) per discutere i progetti di ricerca in corso in Belgio, Olanda e Germania e fornire una panoramica dello stato dell'arte della conoscenza degli effetti ecologici. La loro relazione finale afferma che: "L'impulso di sogliola applica una frequenza più alta che invoca una risposta di crampi che immobilizza le specie ittiche facilitando il processo di cattura. L'uso dell'elettricità nella pesca ha sollevato notevoli preoccupazioni tra le parti interessate che si concentrano principalmente sugli effetti sconosciuti sugli organismi marini e sul funzionamento dell'ecosistema bentonico, ma anche sugli sforzi di pesca alterati e sull'efficienza delle catture". Prosegue dicendo che "......... L'esposizione agli stimoli dell'impulso della sogliola ha provocato fratture vertebrali ed emorragie associate nelle specie di pesce tondo (merluzzo), ma non nelle specie di pesce piatto (sogliola, passera, limanda) o spigola. I risultati suggeriscono che le fratture sono limitate alle classi di dimensioni più grandi del merluzzo che vengono trattenute nella rete.....'
Il rapporto conclude che "Anche se gli effetti irreversibili della stimolazione elettrica sembrano essere limitati alle fratture vertebrali nel merluzzo e nel merlano, sono necessarie ulteriori ricerche sugli effetti della stimolazione elettrica sugli organismi marini e sul funzionamento dell'ecosistema per valutare gli effetti sulla scala del Mare del Nord".
Questi commenti sottolineano le preoccupazioni espresse alla riunione. Il genio è uscito dalla bottiglia e nonostante le chiare prove, sia scientifiche che aneddotiche, che ci sono impatti negativi significativi dalla pesca a impulsi elettrici, non sembra esserci una riduzione della corsa a capofitto dei manager e dei pescatori di sfogliare per questo tipo di attrezzatura.
Resta da vedere cosa ne penserà il pubblico del pesce nel suo piatto che è stato fulminato e la cui schiena è stata spezzata in nome dell'aumento dei profitti e della riduzione degli impatti fisici, anche se alcuni dei più grandi acquirenti stanno evitando di acquistare prodotti elettrificati al momento.
Come chiarisce la nota di Tom Brown, l'aumento dell'uso della pesca a impulsi elettrici da parte di un numero crescente di grandi navi sta indubbiamente avendo un impatto negativo sugli stock, specialmente su quelli precedentemente non pescati. Mentre c'è un argomento che lo sforzo di pesca, con qualsiasi mezzo, è in definitiva controllato dalle quote, la capacità degli ingranaggi elettrici di concentrare lo sforzo su un'area relativamente piccola è preoccupante, così come gli effetti sconosciuti e forse a lungo termine sul più ampio ecosistema marino.
Nessuno si aspetta veramente che la Commissione ritiri la sua attuale deroga, ma dovrebbe certamente agire ora contenere lo sforzo, spazialmente, numericamente e in termini di gestione efficace degli impatti fino a quando non ci siano state molte più ricerche sugli aspetti potenzialmente dannosi di questa forma di pesca.
Se abbiamo imparato qualcosa dagli abietti fallimenti della gestione della pesca nel corso di due secoli, è che nessuna quantità di profitto a breve termine per pochi dovrebbe essere usata come ragione o scusa per ignorare gli impatti a lungo termine e i diritti di molti.
Accedi alle testimonianze ufficiali della riunione qui
♦ ♦ ♦
Una questione di equilibrio
Una questione di equilibrio:
Le flotte su piccola scala e su larga scala potrebbero svolgere ruoli complementari
dato un campo di gioco equo.
Bruxelles, 20 giugno 2017
Brian O'Riordan
C'è evidentemente un posto e un bisogno sia per le flotte da pesca piccole che per quelle più grandi, ma questo richiede prima di tutto di stabilire un campo di gioco equo che garantisca un accesso equo alle risorse, ai mercati, al sostegno del settore e ai processi decisionali per tutti i segmenti della flotta.
Quando il commissario Vella ha chiesto a LIFE se tutte le attività di pesca su piccola scala nel Mediterraneo e nel Mar Nero fossero davvero a basso impatto o meno, aveva già risposto alla sua stessa domanda. In precedenza, nel suo discorso agli stakeholder della pesca a Malta il 29 marzo 2017, il commissario europeo per gli affari marittimi e la pesca aveva sottolineato che 80% della flotta mediterranea "appartiene a pescatori su piccola scala (con imbarcazioni di lunghezza inferiore a 10m), che pescano un quarto delle catture totali". Questo significa che, secondo il commissario Vella, solo 20% della flotta, il segmento su larga scala, prendono 75% delle catture, avendo così un impatto di gran lunga maggiore sugli stock ittici e sull'ambiente marino rispetto agli 80% della flotta con 25% delle catture[1].
Naturalmente, non tutte le attività su piccola scala hanno un basso impatto, e non tutta la pesca su larga scala è distruttiva. Gli stock possono essere più vulnerabili durante certe stagioni, quando si aggregano per deporre le uova, nutrirsi e svilupparsi. Sia le attività piccole che quelle su larga scala che si rivolgono a queste aggregazioni può avere impatti significativi su di loro. Le alte concentrazioni di attrezzi su piccola scala nelle acque costiere, per esempio, nonostante siano lavorati da navi molto piccole [<6m] possono avere un grande impatto su queste aggregazioni. Così pure, imbarcazioni relativamente piccole, dotate di moderne tecnologie di ricerca del pesce e di navigazione, di traini per attrezzi e di motori potenti, che pescano in modo intensivo, possono avere un impatto considerevole. Anche i piccoli, come i grandi, richiedono una gestione e una regolamentazione efficaci, ma le stesse misure di regolamentazione e gestione non sono necessariamente appropriate per questi due segmenti di flotta.
La piccola dimensione può essere un indicatore di sostenibilità , nella misura in cui la piccola dimensione in termini di pesca implica l'uso di attrezzi a basso impatto ambientale, navi con un'impronta di carbonio relativamente bassa, con attività radicate nelle comunità costiere, intraprese da piccole imprese a conduzione familiare che forniscono lavoro e reddito in aree con poche alternative economiche o occupazionali, e dove le donne giocano un ruolo chiave, anche se spesso non visto e non ricompensato economicamente. È certamente vero che è molto più facile per un'imbarcazione che tira una rete a strascico delle dimensioni di un campo da calcio, con una potenza del motore misurata in migliaia di kilowatt, o un peschereccio che usa filo metallico pesante piuttosto che le corde tradizionali, fare molti più danni, molto più velocemente della media delle imbarcazioni su piccola scala.
In questo senso, i membri della piattaforma europea "Low Impact Fishers of Europe (LIFE)" aspirano ad avere il minor impatto possibile sia sugli stock ittici che sulle zone di pesca, adottando un approccio di buone pratiche - usando l'attrezzatura giusta, al momento giusto, nel posto giusto. La nostra risposta alla domanda del signor Vella è quindi: "No, certo che no. Non tutte le attività di pesca su piccola scala sono a basso impatto, ma potrebbero esserlo se gli si desse una giusta possibilità e un sostegno adeguato."
LIFE ha sempre sostenuto che sia le attività di pesca su larga scala (lsf) che quelle su piccola scala (ssf), in tutte le fasi della catena di approvvigionamento dalla cattura al consumo, sono necessarie e svolgono ruoli complementari nel fornire reddito, occupazione, e forniture alimentari, creando ricchezza, e contribuendo alla cultura e al benessere sociale delle comunità costiere. Gli stock più al largo possono essere catturati più efficacemente da navi più grandi in grado di affrontare in sicurezza le condizioni in mare aperto, e con la capacità di immagazzinare catture più grandi. Gli sbarchi alla rinfusa da flotte su larga scala possono essere più adatti a grandi impianti di lavorazione che riforniscono i mercati al dettaglio di massa. Allo stesso tempo, ci sono vantaggi nel riservare le aree costiere agli operatori di attrezzi fissi su piccola scala, che hanno tradizionalmente fornito pesce fresco di alta qualità ai mercati locali e di nicchia. Questi pescatori costieri e le attività di pesca inoltre sostengono numerose comunità costiere vulnerabiliSpesso con poche opportunità di lavoro alternative, non solo in termini di produzione di cibo, ma anche per il valore aggiunto che portano all'esperienza turistica, il numero significativo di posti di lavoro a terra che sostengono e il mantenimento di conoscenze e competenze legate al mare.
In effetti, è nell'interesse di tutti che la complementarità intrinseca tra flotte su larga scala e su piccola scala, artigianali e industriali, e tra attività tradizionali e moderne sia riconosciuta, e che le sinergie siano identificate e capitalizzate. Questo può essere fatto solo se si stabilisce un level playing field in cui la competizione e i conflitti non mettano l'uno o l'altro settore in svantaggio, in cui ogni segmento della flotta sia dotato di una quota equa e trasparente di diritti di accesso, in cui le buone pratiche siano premiate e l'innovazione incoraggiata.
Questo richiede anche un sistema di governance che metta al centro coloro che pescano e sono attivi nella catena di approvvigionamento, permettendo loro dio impegnarsi in modo significativo nei processi decisionali che riguardano sia loro che le risorse da cui dipendono. Tali sistemi di governance esistono, e richiedono che le autorità e i pescatori siedano insieme nei comitati di cogestione per risolvere i problemi e concordare insieme le linee d'azione, con questi comitati pienamente autorizzati dall'amministrazione attraverso procedure formali di devoluzione del potere. È da accogliere con favore il fatto che il Governo della Catalogna sta ora rendendo legge tale cogestione attraverso un nuovo decreto http://international-view.cat/2017/05/23/its-the-governance-stupid/.
Al contrario, per oltre 30 anni, la pesca in Europa è stata governata dalla Politica Comune della Pesca (PCP), una politica che ha chiuso un occhio sulla pesca su piccola scala, trattandola come una questione nazionale, e facendo eccezioni per le navi più piccole a molte regole comunitarie. Questo ha dimostrato di essere un calice avvelenato per il settore della piccola pesca, che ha effettivamente operato spesso sotto il radar normativo. Ciò ha significato che le catture del settore non sono state adeguatamente registrate e documentate, e questo ha messo le navi più piccole in una posizione di svantaggio quando si tratta di assegnazione di quote. Ciò ha anche significato che le organizzazioni di pesca su piccola scala non sono state in grado di impegnarsi nei processi decisionali a livello europeo, in quanto non è stato fornito alcun sostegno alla creazione di strutture come le organizzazioni di produttori su piccola scala.
Questo aspetto è stato recentemente evidenziato da una relazione speciale della Corte dei conti europea sui controlli della pesca dell'UE http://www.eca.europa.eu/en/Pages/DocItem.aspx?did=41459. Ciò ha evidenziato che, a seguito dell'applicazione delle norme del regolamento sul controllo, 89% della flotta dell'UE, di cui 95% comprende navi di lunghezza inferiore a 12 metri, non è monitorato da un sistema di monitoraggio delle navi (VMS). Questo ostacola significativamente la gestione efficace della pesca in alcuni tipi di pesca e per alcune specie. Il rapporto ha anche evidenziato che un lmancanza di trasparenza nel modo in cui alcune organizzazioni di produttori gestiscono le quote aumenta il rischio che gli interessi specifici di alcuni operatori economici siano favoriti a scapito di altri, creando una concorrenza ineguale tra i segmenti della flotta.
In molti Stati membri dell'UE, le attività su piccola scala, tradizionalmente polivalenti che utilizzano una varietà di attrezzi durante tutto l'anno, mirando a una gamma stagionalmente diversa di specie - attrezzatura giusta, posto giusto, momento giusto - sono ora autorizzati a catturare solo una gamma limitata di specie non contingentate. Così, per esempio, nel Regno Unito il settore della piccola scala sotto i 10 metri, che rappresenta 77% della flotta per numero, ha accesso solo a 1.5% della quota britannica per tonnellaggio, e deve fare affidamento principalmente su specie non contingentate come il buccino, il granchio marrone e l'aragosta. Questo aumenta la pressione su queste specie e tende a inondare i mercati, spesso deprimendo i prezzi.
In Irlanda, i piccoli pescatori delle comunità insulari non sono autorizzati a pescare il pesce nelle loro acque costiere. Nel frattempo, i superpescherecci che pescano in tutto il mondo hanno il permesso di farlo, catturando le specie tradizionalmente pescate da loro e trascinando via i loro attrezzi impunemente. Gli isolani irlandesi, rappresentati dalla Irish Islands Marine Resource Organisation (IIMRO), propongono che l'Irlanda adotti un sistema di "licenze per il patrimonio", assegnate a pescherecci con attrezzi fissi su piccola scala, di proprietà e gestiti da pescatori delle comunità insulari. Questi pescherecci opererebbero in acque adiacenti alle isole e sarebbero gestiti secondo un regime di cogestione locale.
Il sostegno finanziario è un'altra area in cui le attività di pesca su larga scala hanno ottenuto enormi vantaggi a spese delle attività su piccola scala. Mentre si dice spesso che i sussidi alla pesca industriale sovvenzionano la pesca eccessiva, almeno in Europa, si potrebbe dire che nel caso del settore su piccola scala, i sussidi hanno sovvenzionato la pesca insufficiente.
In Europa, nel periodo 2000-2006, la maggior parte delle sovvenzioni per la costruzione e l'ammodernamento delle navi è andata a navi di oltre 24 metri, mentre le navi sotto i 12 metri hanno ricevuto il doppio dei fondi per la demolizione rispetto all'ammodernamento e alla costruzione.[2].
Un recente studio dell'Università della Colombia Britannica riporta che a livello globale, 84% dei sussidi al settore della pesca, valutati a 35 miliardi di US$, vanno a navi di oltre 24 metri di lunghezza. Evidenzia come i sussidi per il carburante promuovono una tecnologia poco efficiente e aiutano i pescatori su larga scala a rimanere in affari, anche quando i costi operativi superano le entrate totali ottenute dalla pesca. I sussidi per lo sviluppo dei porti e la costruzione, il rinnovo e l'ammodernamento delle imbarcazioni danno anche al settore della pesca su larga scala vantaggi significativi rispetto alle loro controparti su piccola scala, che ricevono solo una piccola percentuale di questi sussidi https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-06/uobc-spo053117.php.
Allora, come si può stabilire un campo di gioco più equo e un sistema più trasparente e più giusto per assegnare i diritti di pesca e il sostegno finanziario?
Prima di tutto, il settore della piccola pesca deve essere integrato nella regolamentazione. Questo potrebbe essere fatto stabilendo un approccio differenziato alla gestione delle attività di pesca su piccola e grande scala, basato sulla gestione spaziale, con aree di pesca esclusive designate per gli attrezzi fissi su piccola scala e a basso impatto, e confinando le attività degli attrezzi mobili a più alto impatto più al largo.
I benefici di un tale approccio sono evidenziati in un recente rapporto della Scottish Creel Fishermen's Federation (SCFF) http://www.scottishcreelfishermensfederation.co.uk/report.htm. Il SCFF sottolinea che la combinazione dell'approccio "hands off" di Marine Scotland e i limiti de facto del creel imposti dal settore della pesca a strascico hanno portato i pescherecci a strascico ad assicurarsi 87.7% delle catture di scampi in Scozia; un livello di accesso agli stock, secondo il SCFF, non giustificato dalla performance economica o ambientale del settore della pesca a strascico, o da qualsiasi indicatore di performance coerente. La pesca con le nasse non solo offre più posti di lavoro per tonnellata catturata, ma è economicamente più efficiente (cioè redditizio) catturare una tonnellata di scampi usando le nasse piuttosto che pescando a strascico sul fondo del mare. Ridistribuendo l'accesso agli scampi a favore della pesca con la nassa, e stabilendo zone di sola nassa, Marine Scotland ha l'opportunità di aumentare l'occupazione totale, i redditi familiari totali, i profitti totali / efficienza economica e il numero di imprese di pesca individuali nelle zone costiere. Molte di queste aree sono remote e soffrono di una gamma limitata di opportunità economiche.
In secondo luogo, un approccio differenziato comporterebbe l'istituzione di diversi regimi di accesso per gli operatori di attrezzi fissi polivalenti a basso impatto su piccola scala, da un lato, e per gli operatori di attrezzi mobili su larga scala, dall'altro. Il primo comporterebbe la regolamentazione dell'accesso utilizzando controlli in entrata, come i giorni in mare, le chiusure spaziali e temporanee della pesca, e ponendo restrizioni sulla quantità di attrezzi che ogni nave potrebbe utilizzare in un determinato periodo di tempo. Il secondo regime per gli operatori su larga scala potrebbe comportare una miscela di controlli sia in entrata (limitando lo sforzo, per esempio, attraverso i giorni in mare) che in uscita (limitando le catture, per esempio, attraverso le quote).
Il quid pro quo di questo sarebbe che gli operatori ssf avrebbero bisogno di impegnarsi più proattivamente con gli scienziati e i gestori della pesca nel fornire dati sulle catture di pesce generati da loro utilizzando le nuove tecnologie disponibili grazie allo sviluppo di applicazioni mobili per smart phone e tablet.
Sono disponibili nuove tecnologie elettroniche, semplici e potenti, che rendono l'intero processo di registrazione dei dati in mare relativamente facile da fare http://abalobi.info/utilizzando smartphone e tablet. Queste tecnologie mobili sono già utilizzate dai pescatori per migliorare i loro accordi di commercializzazione e per impegnarsi più efficacemente come fornitori di dati nella gestione della pesca. Questi strumenti di raccolta dati potrebbero anche essere sviluppati come registri elettronici.
L'attuale attenzione sull'economia blu, gli obiettivi di sviluppo sostenibile e il cambiamento climatico fornisce un'utile opportunità per riflettere sulla situazione della pesca europea, per evidenziare alcuni fatti concreti e proporre soluzioni.
LIFE esiste per fornire una voce dedicata e specifica per la maggioranza precedentemente silenziosa dei pescatori nelle acque europee. LIFE crede anche che ci sia bisogno di molta più trasparenza, un approccio più giusto ed equo per l'accesso alla risorsa, una differenziazione in qualche forma tra attrezzi mobili e passivi e vitalmente, sistemi di co-gestione molto migliorati per la pesca nelle acque costiere vicine.
Sfruttare le sinergie e le complementarità tra le flotte piccole e grandi dovrebbe fornire la possibilità di mettere La pesca europea su una base più equa e sostenibile per il futuro. È un'opportunità da cogliere e che tutti gli interessati ignorano a loro rischio e pericolo.
[1] https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/press-statement-meidterranean-fisheries-conference-malta_en
[2] http://www.smh.com.au//breaking-news-world/eu-subsidies-have-encouraged-overfishing-study-20100331-re68.html
♦ ♦ ♦
Misure di gestione della spigola per il 2017: raccomandazioni di LIFE
Spigola: un motivo di preoccupazione
Misure di gestione della spigola per il 2017: raccomandazioni di LIFE, la piattaforma dei pescatori a basso impatto in Europa.
Bruxelles, 23 settembre 2016
Brian O'Riordan
Riunite a Lille, in Francia, per due giorni, le organizzazioni membri di Paesi Bassi, Francia e Regno Unito che rappresentano i piccoli pescatori che si affidano alla spigola, hanno discusso e concordato una VITA per la trasmissione alla Commissione europea e agli Stati membri.
Lo stato degli stock di spigola nel Mare del Nord, nel Canale della Manica e nelle acque occidentali è fonte di continue preoccupazioni per molti pescatori, che lo vedono come una catastrofe.
Per alcuni porti chiave intorno a Lorient, nel sud della Bretagna, i membri hanno riferito che le catture della pesca con lenze e ami sono state solo 20% di quelle di un anno fa, e che addirittura 60% di queste piccole imprese dipendenti da Bass hanno cessato l'attività nel 2016.
D'altra parte, la pesca alla spigola lungo la costa meridionale dell'Inghilterra ha resistito in alcune zone o è diminuita solo in linea con le restrizioni imposte negli ultimi tempi.
Concentrandosi in particolare sulla pesca a nord delle 48 miglia.il Parallelamente, a prescindere dalla situazione locale, i membri hanno concordato sulla necessità di mantenere le attuali restrizioni alla luce dei pareri scientifici e delle proprie osservazioni.
Tuttavia, hanno chiarito che qualsiasi ulteriori restrizioni mosto essere accompagnata dall'erogazione di un aiuto finanziario di emergenza se si vuole che i piccoli pescatori sopravvivano fino a quando i livelli degli stock non miglioreranno. Fonti della Commissione europea hanno informato VITA che se tale disposizione non è già inclusa nei piani operativi del FEAMP degli Stati membri, questi potrebbero essere modificati per includerla.
Dopo esaurienti discussioni, i membri hanno concordato che il la seguente posizione per le misure relative alla spigola a nord della 48il Parallelo:
- L'attuale moratoria di 6 mesi, da gennaio a giugno, deve essere spostata tra i due mesi. Novembre e aprile per garantire la massima protezione durante il periodo di riproduzione della spigola.
- Nel caso in cui vengano imposte ulteriori restrizioni per il 2017 e oltre, queste devono essere accompagnate da unaun'adeguata compensazione finanziaria per garantire che i pescatori su piccola scala siano in grado di sopravvivere fino al miglioramento degli stock. Potrebbe essere necessaria una revisione urgente dei piani operativi dei singoli Stati membri per fornire un sostegno finanziario di emergenza nell'ambito del Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca.
- L'attuale 1% per permesso di cattura per gli attrezzi mobili deve rimanere in vigore. L'aumento proposto a 5% per le catture accessorie deve essere contrastato, in quanto incentiva le catture accessorie di spigole.
- I gestori della pesca dovrebbero prendere in seria considerazione fornire incentivi a tutti i pescatori per evitare, ove possibile, la presenza di Bass.
- Gli Stati membri devono dare priorità e migliorare monitoraggio, controllo e applicazione di tutti i pescherecci che catturano la spigola, indipendentemente dal fatto che si tratti di catture mirate o accessorie, commerciali o ricreative. Ciò deve includere le catture accessorie dei pescherecci a strascico più grandi, sia pelagici che demersali, e deve includere i tiratori a mosca danesi che operano in aree di attività nota della spigola.
- Rafforzamento del monitoraggio e dell'applicazione delle norme da parte degli Stati membri per quanto riguarda ai pescatori commerciali e ricreativitra cui una maggiore attenzione all'educazione del pubblico in relazione alla commercializzazione di spigole catturate illegalmente. Gli Stati membri non sono riusciti ad attuare le precedenti misure di gestione supplementari, con notevoli ritardi durante la fase iniziale di introduzione.
- Pur riconoscendo le difficoltà insite nel tentativo di valutare l'impatto delle misure attuali nel breve periodo, VITA membri hanno sollecitato il Commissione di ricercare le informazioni e i dati che potevano per comprendere meglio gli impatti ambientali, sociali ed economici di una maggiore regolamentazione.
- Maggiore protezione per le aree di riproduzione della spigola esistentiper proteggere l'aumento positivo del reclutamento negli ultimi anni da qualsiasi attività dannosa. Gli Stati membri dovrebbero inoltre condurre una revisione urgente che porti alla designazione di nuove aree di protezione, se necessario. Allo stesso tempo, è evidente la necessità di migliorare la gestione e l'applicazione della normativa in materia, poiché le attuali protezioni delle aree di nursery sono in gran parte inefficaci.
- Per quanto riguarda la pesca della spigola nel Golfo di Biscaglia, VITA I membri hanno dichiarato che, con notevoli eccezioni, si sono osservate tendenze simili a quelle a nord del 48il parallelamente, con catture significativamente inferiori. Hanno sottolineato l'urgente necessità di migliorare gli studi scientifici per garantire che la gestione della spigola non segua lo stesso percorso rovinoso osservato più a nord. I membri hanno raccomandato una moratoria completa della pesca alla spigola per i mesi di febbraio e marzo, per tutti i pescherecci che operano nel Golfo di Biscaglia.
- I membri hanno infine richiesto per tutte le aree che ricerca supplementareper comprendere meglio il ruolo di altre attività di pesca nel disturbare la riproduzione della spigola.
♦ ♦ ♦