Tra dicembre e gennaio 2024 è stato aperto un periodo di feedback per fornire commenti sulla proposta della Commissione europea di modificare il MAP Baltico. LIFE, insieme a molte altre organizzazioni, ha fornito commenti e condiviso la propria opinione sulla proposta avanzata dalla Commissione. Il documento e tutte le risposte, per lo più in disaccordo con la proposta della Commissione, possono essere consultati qui.Â
Nella sua proposta, la Commissione spiega che l'articolo 4.6 del MAP del Baltico può portare a situazioni di incoerenza con altre norme dei MAP che regolano la fissazione delle possibilità di pesca, con potenziali gravi implicazioni socioeconomiche. Da un lato, la regola del 5% può significare che le possibilità di pesca non possono essere fissate e la pesca mirata deve essere sospesa. Dall'altro, le disposizioni di salvaguardia dei MAP richiedono l'adozione di misure correttive per riportare lo stock al di sopra di BinnescoSulla base di una valutazione caso per caso dell'opportunità di scegliere tale misura, in conformità con i criteri stabiliti nelle MAP. Inoltre, le MAP fanno riferimento alla possibilità , e non all'obbligo, di sospendere la pesca mirata. Pertanto, la Commissione propone di eliminare l'articolo 4.6 della MAP (le possibilità di pesca sono in ogni caso fissate in modo da garantire che vi sia una probabilità inferiore a 5 % che la biomassa dello stock riproduttivo scenda al di sotto di Blim). La proposta della Commissione prevede inoltre che nel 2023 la Commissione discusso la norma 5% con le parti interessate, in particolare il Consiglio consultivo del Mar Baltico e BALTFISH: "La maggior parte delle parti interessate ha espresso forti preoccupazioni sulla coerenza della norma 5% con le altre norme dei MAP che regolano la fissazione delle possibilità di pesca e sulle sue potenziali gravi implicazioni socioeconomiche.".
La risposta di LIFE è riportata di seguito:
"La proposta della Commissione è deludente. La questione di cosa fare una volta che gli stock sono al di sotto del MSY Btrigger e Blim è irrisolta e l'emendamento proposto ci lascia in una posizione peggiore di prima. La proposta mina la vitalità socioeconomica dell'industria della pesca, in particolare del segmento della flotta artigianale, eliminando un meccanismo fondamentale di recupero degli stock ittici. La regola 95% presenta evidenti problemi, che si evidenziano nella pesca mista non selettiva. Se la pesca è selettiva e non richiede quote di catture accessorie, il problema è meno sentito. Garantire che gli stock ittici siano al di sopra di Blim è essenziale per la redditività e la sostenibilità delle imprese di pesca, e l'articolo 4.6 ha quindi effetti positivi. Una questione fondamentale è rappresentata dai calcoli scientifici su cui si basano Blim, Fmsy e i relativi punti di riferimento. Notiamo con preoccupazione e disappunto che il CIEM non utilizza il BMSY come base di riferimento per valutare quale livello di mortalità per pesca corrisponda al MSY. Questo è un problema fondamentale e una delle ragioni per cui molti stock del Baltico sono scesi al di sotto dei livelli di riferimento. La chiave è garantire che la biomassa dello stock sia a livelli sani (al di sopra del BMSY). La MAP non è riuscita a raggiungere questo obiettivo, ma l'emendamento probabilmente peggiorerà la situazione. Di certo non fa nulla per garantire un miglioramento delle possibilità socioeconomiche della pesca. Pertanto, l'articolo 4.6, la MAP del Baltico e gli altri piani di gestione dovrebbero essere modificati per specificare che il BMSY è il punto di riferimento target e i successivi punti di riferimento per la mortalità per pesca sono derivati da questo".
