Brüssel, 12. April 2016
Technische Maßnahmen:
in die richtige Richtung, aber nicht weit genug.
Das neue Buch enthält viele Vorschlag für eine Verordnung über technische Maßnahmendie von der GD Mare am 11. März veröffentlicht wurde, ist zu begrüßen (siehe http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0134&from=EN).
Zum Beispiel gibt es Bestimmungen für regionale Umsetzung durch Mehrjahrespläne; Anreize für Fischereifahrzeuge, die selektivere Fanggeräte mit geringeren Auswirkungen auf die Meeresumwelt einsetzen (gemäß Artikel 17); und eine ausgewogene Vertretung der Interessengruppen in den Beiräten.
Es ist auch zu begrüßen, dass die Notwendigkeit von technischen Maßnahmen zur Freizeitfischerei Rechnung getragen wird.
Die Gründe für eine neue Verordnung sind in der Zusammenfassung der Folgenabschätzung dargelegt, die unter folgendem Link abrufbar ist http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016SC0056&from=EN.
Insgesamt ist der Vorschlag jedoch, wie die früheren technischen Maßnahmen nicht ausreichend zwischen kleinen und großen sowie mobilen und stationären Fanggeräten unterscheidet.
In der Präambel des Vorschlags heißt es, dass "Der Fangsektor mit rund 82.000 Schiffen und 98.500 Vollzeitäquivalenten (VZÄ) ist am stärksten von den möglichen Änderungen der Verordnungen über technische Maßnahmen betroffen. Von diesen rund 82.000 Fischereifahrzeugen würden fast 98% als Kleinstunternehmen eingestuft, die weniger als 10 Personen beschäftigen und deren Jahresumsatz und/oder Jahresbilanzsumme 2 Mio. EUR nicht übersteigt. Da ein so hoher Anteil des Sektors aus Kleinstunternehmen besteht, würde eine Ausnahme von diesem Vorschlag die Erhaltungsziele der GFP untergraben, da nur wenige Fischereiunternehmen unter die allgemeinen Vorschriften fallen würden.."
Allerdings, nicht ein einziges Mal in dem Vorschlag wird auf das Segment der kleinen Flotte (unter 12 Metern und mit nicht geschlepptem Fanggerät) verwiesen, das 80% der oben genannten 82.000 Schiffe umfasst. In den Anhängen zu den Vorschriften für Schiffe in der Ostsee mit einer Länge von weniger als 8 m und weniger als 12 m finden sich jedoch einige Ausnahmen, z. B. hinsichtlich der zulässigen Länge von Passivnetzen und des Zugangs zu Sperrgebieten.
LIFE stimmt zu, dass der größte Teil der Flotte (80% der Flotte), der von geringem Umfang ist, nicht ausgenommen werden sollte. Allerdings sollten die Maßnahmen den folgenden Aspekten stärker Rechnung tragen Besonderheiten und unterschiedliche Ebenen der Auswirkungen der beiden unterschiedlichen - kleinen und großen - Flottensegmente. Der Vorschlag geht in dieser Hinsicht nicht weit genug.
Es sei daran erinnert, dass im Grünbuch zur GFP-Reform zwar die Idee geäußert worden war, eine differenzierter Ansatz für die Bewirtschaftung der kleinen und großen Fischerei, die vom Europäischen Parlament befürwortet wurde, wurde ein solcher Ansatz nicht in die neue GFP übernommen. Dennoch enthält die Verordnung über den Europäischen Meeres- und Fischereifonds ((EU) Nr. 508/2014) zahlreiche Bestimmungen zum Schutz und zur Unterstützung der kleinen Fischerei, ebenso wie die delegierte Verordnung der Kommission ((EU) 2015/242) mit Durchführungsbestimmungen für die Arbeit der Beiräte im Rahmen der Gemeinsamen Fischereipolitik.
Zur Regionalisierung wird in der Präambel festgestellt, dass der Rahmen für die Regulierung der technischen Maßnahmen "sollte allgemeine Vorschriften festlegen, die in allen Gewässern der Union gelten, und technische Maßnahmen vorsehen, die den regionalen Besonderheiten der Fischerei im Rahmen des vom GF eingeleiteten Regionalisierungsprozesses Rechnung tragenP", und "wenn es auf regionaler Ebene keine technischen Maßnahmen gibt, sollten definierte Basisstandards gelten." Sie stellt fest, dass "Die Mitgliedstaaten können in Zusammenarbeit mit den Interessenvertretern gemeinsame Empfehlungen für geeignete technische Maßnahmen ausarbeiten, die von den Grundanforderungen im Einklang mit dem in der GFP festgelegten Regionalisierungsprozess abweichen".
Es ist daher von entscheidender Bedeutung, dass die Kleinfischer auf regionaler Ebene aktiver werden, insbesondere durch Zusammenarbeit mit den Beiräten (ACs). Die neue GFP enthält spezifische Bestimmungen zur Förderung einer ausgewogenen Vertretung der Interessengruppen in den ACs, die durch diesen neuen Vorschlag noch verstärkt werden, einschließlich der Reservierung von Plätzen in den ACs (auf Ebene des Exekutivausschusses) für die Beteiligung von Kleinfischern und ihren Vertretern.
Der Schwerpunkt des neuen Vorschlags der GD Mare liegt zu Recht auf der Entnahme und Anlandung von Fischereiressourcen, dem Einsatz von Fanggeräten und der Wechselwirkung von Fischereitätigkeiten mit marinen Ökosystemen. Seine spezifischen Ziele sind der Schutz von Jungfischen und Laichgebieten, die Minimierung und, wenn möglich, die Abschaffung von Rückwürfen, die Minimierung der Umweltauswirkungen der Fischerei auf marine Lebensräume und die Förderung der Einhaltung der Habitat-, Vogelschutz-, Meeresstrategie- und Wasserrahmenrichtlinie. Alles gute Dinge.
Der Vorschlag enthält Maßnahmen und Bedingungen für den Einsatz von Schlepp- und stationärem Fanggerät, die in den Anhängen nach regionalen Meeresbecken und empfindlichen Lebensräumen aufgeschlüsselt sind.
Bei geschleppten Fanggeräten (Artikel 9) ist dies jedoch der Fall, die Auswirkungen der Motorleistung und der Getriebeauslegung auf die Selektivität werden nicht berücksichtigt (Maschenöffnung), oder die Umweltauswirkungen von Grundseilen, Schleppnetztüren, Zwillingstakelage oder von Schuhen und Balken von Scherbrettnetzen und Baumkurren auf die Meeresfauna und ihre Lebensräume. Es sollten einige Bestimmungen zu Parametern in Bezug auf Größe und Gewicht des Grundgeschirrs und der Netzkonstruktion im Allgemeinen, einschließlich der Motorleistung, aufgenommen werden. Solche Bestimmungen sind vielleicht nicht einfach anzuwenden, aber es muss ein Gleichgewicht gefunden werden, das den Fischern den Spielraum und die Verantwortung für die Verringerung ihrer Auswirkungen gibt und gleichzeitig sicherstellt, dass die Vorschriften nicht missachtet werden.
Es ist auch anzumerken, dass die Anlandeverpflichtung ursprünglich als Anreiz den Fischern vorzuschreiben, Fanggeräte so zu konstruieren und einzusetzen, dass Ansammlungen von Jungfischen, laichenden erwachsenen Tieren, verbotenen Arten und anderen Arten, die die Fischerei behindern könnten, vermieden werden. Angesichts der anhaltenden Ungewissheit über die endgültige Ausgestaltung der Anlandeverpflichtung wird die Verordnung über technische Maßnahmen vor allem als Backup benötigt, um die negativen Auswirkungen der Fischerei zu begrenzen. Zugleich ist es wichtig, dass eine übermäßige Spezifizierung der Regeln für technische Maßnahmen zu vermeiden Das würde den Fischern die Flexibilität nehmen, die sie brauchen, um der Anlandeverpflichtung nachzukommen und ihren Lebensunterhalt zu verdienen.
LIFE Die Mitglieder aus der westlichen Ostsee weisen auch darauf hin, dass die gemeldeten Beifangmengen von untermaßigem Kabeljau aus der Schleppnetzfischerei ist viel höher als die angegebenen 2%. In der Praxis kann dieser Wert bis zu 40% betragen.
LIFE ist außerdem besorgt darüber, dass frühere Maßnahmen zur Beschränkung der Verwendung von Impuls-Baumkurrenfischerei auf "nicht mehr als 5% der Baumkurrentrawlerflotten der Mitgliedstaaten". scheint aufgehoben worden zu sein. Der Internationale Rat für Meeresforschung (ICES) stellte fest, dass bis November 2015 "84 Lizenzen für den Einsatz von Impulsschleppnetzen in den Niederlanden zu wissenschaftlichen Forschungs- und Datenerfassungszwecken erteilt wurden. Das ist weit mehr als die in der ursprünglichen Gesetzgebung vorgesehene Höchstzahl von 5%. Die Erhöhung der Zahl der erteilten Lizenzen wurde 2010 und 2014 auf EU-Ebene vereinbart", und "es scheint, dass (diese Erhöhungen) über das Maß hinausgehen, das normalerweise mit wissenschaftlicher Forschung in Verbindung gebracht werden würde".
In Anbetracht des erheblichen Mangels an wissenschaftlichen Erkenntnissen über die Auswirkungen dieser Art der Fischerei auf Ziel- und Nichtzielarten sowie auf die Meeresumwelt im weiteren Sinne, obwohl bei einigen Fischarten eindeutige Schäden durch Stromimpulse festgestellt wurden, stellt LIFE Fragen Warum wurde diese Einschränkung im neuen Vorschlag der GD Mare aufgehoben? Wie gedenkt die Kommission, die Verwendung und die Auswirkungen dieses Fanggeräts zu überwachen und zu regeln, wenn es keine solche Beschränkung mehr gibt? Aus den oben genannten Stellungnahmen des ICES geht hervor, dass die Baumkurrentrawlerflotte diese Fangmethode als kommerziell vorteilhaft ansieht, und dass die zunehmende Zahl von Schiffen, die diese potenziell zerstörerische Methode einsetzen, wissenschaftlich nicht begründet ist und dem Vorsorgeansatz zuwiderläuft.
LIFE auch Fragen ob die Maßnahmen und die Kapazitäten für die Überwachung, Kontrolle und Beaufsichtigung auf Ebene der Mitgliedstaaten ausreichen, um sicherzustellen, dass die Flotte von pelagische Supertrawler die in den Küstengewässern Irlands, des Vereinigten Königreichs, Frankreichs und anderer Mitgliedstaaten fischen, die Quotenregelungen und die Vorschriften über Rückwürfe und Beifänge einhalten. Jüngste Berichte deuten darauf hin, dass der Betrieb dieser Schiffe kaum oder gar nicht kontrolliert werden kann, um unerwünschte Fänge von verbotenen Arten sowie Fänge von Arten, die die Quoten überschreiten und untermaßig sind, zu verhindern. Aufgrund der Methoden, mit denen die Fänge an Bord gefangen und aufbewahrt werden, weiß die Besatzung oft nicht, was sich in den Fängen befindet, bis sie an Land in die Verarbeitungsanlagen gepumpt werden.
Aber der Teufel steckt im Detail, und um die Auswirkungen dieses neuen Vorschlags zu verstehen, muss man sich ein wenig in die Materie einarbeiten. 11 Anhänge zu dem Vorschlag erforderlich ist. Darin werden die grundlegenden Maßnahmen festgelegt, die gelten, wenn auf regionaler Ebene keine Maßnahmen eingeführt werden. Dazu gehören grundlegende Maschenöffnungen, Mindestreferenzgrößen für die Bestandserhaltung (MCRS), geschlossene oder eingeschränkte Gebiete zum Schutz von Jungfischen und laichenden Fischen sowie andere regionalspezifische Maßnahmen.
Anhang I enthält eine Liste der verbotenen Arten, die, wenn sie als Beifang gefangen werden, unverzüglich ins Meer zurückgeworfen werden müssen; Anhang II enthält eine Liste der Gebiete, die zum Schutz empfindlicher Lebensräume (gemäß Artikel 13) für den Fischfang gesperrt sind, mit Einzelheiten zu den Beschränkungen, die für das Mitführen und den Einsatz von Fanggeräten, die Verwendung von VMS, die Meldung, die Schiffsregistrierung usw. gelten; und Anhang III enthält eine Liste der Arten, deren Fang mit Treibnetzen verboten ist.
Die Anhänge IV bis XI enthalten nach Meeresbecken aufgeschlüsselte Basismaßnahmen (d.h. Nordsee, Ostsee, nordwestliche Gewässer, südwestliche Gewässer, Mittelmeer, Schwarzes Meer und Regionen in äußerster Randlage).
Die größten Anstrengungen werden daher auf regionaler Ebene erforderlich sein um sicherzustellen, dass kleine Aktivitäten mit geringer Auswirkung nicht mit den großen Aktivitäten mit großer Auswirkung gleichgesetzt werden.
Die kleine Küstenfischerei muss sich zusammenreißen, sie muss sich an den Entscheidungstisch setzen, sei es in den ACs, bei ihren nationalen Behörden oder bei den Parlamentariern auf nationaler und europäischer Ebene. Morgen ist nicht früh genug, um sicherzustellen, dass die Belange der kleinen Küstenfischerei bei der Umsetzung der GFP nicht übersehen oder an den Rand gedrängt werden.
