De nieuwsbrief van juni 2016 bevat:
Volg deze link om Nieuws van het dek - juni 2016 te downloaden
De nieuwsbrief van mei 2016 bevat:
Volg deze link om Nieuws van het dek - mei 2016 te downloaden
Bijeenkomst met belanghebbenden van de noordelijke zeeën in Denemarken
LEVEN en vertegenwoordigers van twee lidorganisaties, FSK. Foreningen for Skånsomt Kystfiskeri en NUTFA, woonde het tweedaagse evenement bij "Trage vissen van de noordelijke zeeën"die plaatsvond in Denemarken van de 8th tot 10th van april. De bijeenkomst, georganiseerd door Slow Fish en georganiseerd door de vissersgemeenschap van Thorupstrand, was de gelegenheid om hun aanvoerplaats en verwerkingsinstallaties te bezoeken, beste praktijken uit te wisselen en een multidisciplinaire reflectie te houden onder vissers, producenten, onderzoekers en non-profitorganisaties over verschillende onderwerpen die van bijzonder belang zijn voor de noordelijke zeeën, waaronder aquacultuur, door de gemeenschap geleide initiatieven, marktruimte en beheer van de hulpbronnen.
De bijeenkomst was het startpunt voor een breder collectief netwerk en engagement dat in de komende maanden zal worden ontwikkeld met visserijgemeenschappen en belanghebbenden in het kader van het evenement Terra Madre dat in september 2016 in Turijn zal plaatsvinden.
LIFE wordt lid van de mediterrane adviesraad
LEVENom officieel lid te worden van de MedAC. De MedAC is het comité waarin Europese en nationale organisaties die de visserijsector en NGO's vertegenwoordigen, bijeenkomen om de Commissie en de EU-landen te voorzien van aanbevelingen inzake visserijbeheer. Met deze zetel zullen de vissers van de Meda-landen met een lage impact beter in staat zijn hun stem te laten horen op het niveau van het besluitvormingsproces en invloed uit te oefenen op het beleid dat het beheer van de sector in de regio bepaalt.
LIFE uitgenodigd door de Europese Commissie bij de lancering van de nieuwe mediterrane strategie
Op de 27th LEVEN was aanwezig bij de lancering van de nieuwe strategie voor de Middellandse Zee door commissaris Karmenu Vella op het grootste evenement van de Europese industrie, de Seafood Global Expo in Brussel. De visserij in de Middellandse Zee gaat nog steeds achteruit, ondanks de instandhoudingsinspanningen van zowel regelgevers als vissers. Daarom heeft de Europese Commissie, bezorgd over wat dit zou kunnen betekenen voor duizenden vissers, besloten haar volgende politieke campagne toe te spitsen op de regio.
Christian Decugis, directeur van LIFE voor de Middellandse Zee, werd geïnterviewd door de officiële journalisten van het evenement en memoreerde de essentiële rol van de SSCF's, hun historisch engagement voor duurzame visserijpraktijken en de noodzaak van een meer inclusief besluitvormingsproces !
De organisatie van Nederlandse en Belgische kleinschalige kust- en binnenvissers NetVISwerk heeft een nieuwe voorzitter gekozen: Albert Jan Maat. Hij is voorzitter geweest van de Nationale Boerenbond en was in het Europees Parlement rapporteur voor het Aalbeheerplan. Met Albert Jan aan boord zal NetVISwerk zijn nationale en Europese netwerk uitbreiden en nauw samenwerken met de Nederlandse Boerenbond in Brussel. De twee Nederlandse organisaties werken al samen op het gebied van de inventarisatie van Europese invasieve uitheemse soorten en de Boerenbond is zeer bereid samen te werken met LEVEN bij de ondersteuning van kleinschalige vissers in Europa.
Op 12 april heeft het Franse Platform PPPAF (Plateforme de la Petite Pêche Artisanale Française) in een persbericht zijn bezorgdheid geuit over het beheer van de visserij in Frankrijk. Het artikel, gepubliceerd in de gespecialiseerde Franse krant Le Marin ( http://goo.gl/G3nsWm ), wijst op de administratieve lasten om het beroep uit te oefenen en op de ondoorzichtige toewijzing van quota en beheersmechanismen van PO's. De PPPAF vraagt niet om een volledige vrijstelling van de kleinschalige visserij, maar alleen om passende beheersmaatregelen.
Naast de leden die zich sinds begin 2016 hebben aangesloten, zijn de volgende organisaties deze maand officieel lid geworden van LIFE:
Union des Communautés des Prud'hommes Pêcheurs Méditerranéens (UCPPM - Frankrijk)
Vissen Prud'homies zijn gemeenschappen van ambachtelijke vissers die al in de Middeleeuwen aan de Franse Middellandse-Zeekust zijn ontstaan en die in de loop der tijd autonome systemen voor regulering en beheer van de lokale visserij hebben ontwikkeld. UCPPM, opgericht in 2015, is de officiële vereniging die de stem van 300 Prud'hommes vissers (voor 250 boten van minder dan 10 meter) en heeft onder meer tot doel duurzame visserijpraktijken te bevorderen en beleid te ontwikkelen dat beter is afgestemd op de plaatselijke vloot en het kustmilieu. Welkom bij LEVEN!
Asociación para la defensa de la pesca artesanal del Mediterráneo (ADPAM - Spanje)
ADPAM is een vereniging die in 2008 is opgericht om de ambachtelijke visserijgemeenschappen van Spanje te vertegenwoordigen, met speciale aandacht voor de provincie Castellὸn en Catalonië, aan de Middellandse Zeekust. Zij vertegenwoordigt momenteel 40 vissers (voor 40 boten) en heeft als een van haar prioriteiten de ontwikkeling van Europees beleid dat kan zorgen voor een duurzaam beheer van de bestanden in de Middellandse Zee. LEVEN is verheugd ADPAM als actief lid uit de Med-regio te verwelkomen!
Deze nieuwsbrief is een eenvoudige momentopname van onze externe activiteiten. Daarnaast beantwoorden de LIFE-medewerkers in het VK, Brussel en Spanje een groot aantal vragen over onze sector en ontwikkelen en propageren zij voortdurend beleid op het gebied van kleinschalige visserij en visserij met een lage impact.
Onze regionale directeuren, allemaal kleinschalige vissers, promoten ook de waarden en voordelen van de kustvisserij.
Wilt u meer informatie over een specifiek evenement, project of initiatief? Aarzel dan niet om ons te contacteren op communications@lifeplatform.eu of volg ons op Facebook (Low Impact Fishers of Europe) of op Twitter (@LIFEplatformEU).
Brussel, 10 mei 2016
LIFE-platform
Brian O'Riordan
Dit artikel is aangepast uit een artikel dat verscheen in Le Marin "Forum" 22.04.2016 http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/peche/25102-critique-dun-systeme-de-gestion-inadapte-la-petite-peche?_=1461345037035geschreven door drie medevoorzitters van het Platforme, Anne Marie Vergez, een Baskische visser, Gwen Pennarun, een Bretonse visser, en Frédéric Reste, een visser uit de Middellandse Zee.
Voor meer details zie http://www.plateforme-petite-peche.fr/
——————————————————-
Frankrijk heeft, net als veel andere EU-lidstaten, administratieve en beheerssystemen die slecht zijn afgestemd op de behoeften van de kleinschalige visserijsector. Ondanks vele beloften heeft de uitvoering van het GVB twee jaar na dato nog niets opgeleverd tastbare voordelen voor vissers die ervoor hebben gekozen te vissen op een manier die hun impact op het milieu beperkt, die traditionele kleinschalige visserijmethoden willen combineren met moderne technologie en fatsoenlijke arbeidsomstandigheden, en die de plaatselijke gemeenschappen waarin zij geworteld zijn, willen steunen.
Ondanks het gebrek aan levering tot nu toe, LEVEN is optimistisch dat artikel 17 de mogelijkheid biedt om degenen die op duurzame wijze vissen, te belonen, mits de politieke wil aanwezig is om de bepalingen ervan zowel naar de geest als naar de letter van de wet toe te passen.
De auteurs van het onderstaande artikel spreken niet alleen voor zichzelf en voor het Franse Platform voor Kleinschalige Artisanale Visserij, maar ook voor kleinschalige vissers in heel Europa die hun zorgen en frustraties delen. Hun zorgen zijn heel erg onze zorgen.
Het Franse Platform voor Kleinschalige Artisanale Visserij, een van de oprichters van LEVENvertegenwoordigt vissers van de Franse Atlantische kusten en van de Middellandse Zee. Het platform is in juni 2012 opgericht door een groep verenigingen die 500 vissers vertegenwoordigen.
Het Platform is opgericht ter verdediging van het vlootsegment onder 12 meter dat voornamelijk passieve visserijmethoden gebruikt. Ondanks het belang van dit vlootsegment wordt het vaak gemarginaliseerd, oneerlijk behandeld, krijgt het niet de nodige aandacht van de autoriteiten en onvoldoende ruimte binnen de beroepsorganisaties.
Het doel van het Platform is niet om te strijden tegen schepen van meer dan 12 meter. De complementariteit van kleinschalige en grootschalige activiteiten wordt erkend en gerespecteerd door het Platform, dat van mening is dat vlootdiversiteit belangrijk is voor het economisch en sociaal welzijn van zowel de vissershavens als de sector in zijn geheel.
Natuurlijk zijn er twistpunten en kunnen we het over een aantal punten oneens zijn. Net als het Platform is LIFE echter van mening dat voor het beheer van de kleinschalige visserij een gedifferentieerde aanpak, en dat er maatregelen nodig zijn om ervoor te zorgen dat er een evenwicht blijft bestaan tussen de kleinschalige visserij en de andere vlootsegmenten, en dat het kleinschalige segment met een geringe impact kan gedijen.
LIFE herkent zich in deze doelstellingen en standpunten en sluit zich er van ganser harte bij aan.
In Frankrijk, net als in andere Europese landen, zijn er veel hindernissen om zich als kleinschalige reder te vestigen. Allereerst moet de PME (vergunning voor vissersvaartuigen) worden verkregen. Vervolgens moet een overvloed aan vergunningen worden verkregen, waaronder AEP (Europese visvergunning), vergunningen voor vistuig, en vergunningen voor verschillende soorten zoals zeebaars, schelpdieren, tong, enz. Voor zeebaars zijn geen vergunningen meer beschikbaar voor vissers die haken gebruiken, hoewel dit de meest verantwoorde vangstmethode is wat de visbestanden en het mariene milieu betreft, en honderden vissers hiervan afhankelijk zijn. Hun bijdrage aan de overbevissing van de soort is miniem in vergelijking met de pelagische trawlvloot, waarvoor het aantal vergunningen ongewijzigd is gebleven.
En dan is er nog de pijnlijke kwestie van de quota; een beheersinstrument dat door kleinschalige vissers zeer wordt gevreesd - en met reden. Het wordt toegepast via een mechanisme - gebaseerd op het vangstverleden - die zeer onrechtvaardig is. Het beloont degenen die het meest vissen, terwijl degenen die weinig vissen, over het hoofd worden gezien.
LEVEN en de Frans Platform beide stellen het huidige quotasysteem en de vele perverse effecten ervan aan de kaak. In december jongstleden heeft de Franse mededingingsautoriteit haar bezorgdheid geuit over de wijze waarop de quota onder de vissers worden verdeeld, over het concurrentieverstorende karakter van de praktijken en over de ondoorzichtige toewijzings- en beheersmechanismen, met name in de PO's (producentenorganisaties).
De regeling voor de toewijzing van quota voor blauwvintonijn illustreert deze bezorgdheid op grafische wijze, waarbij bijna alle quota zijn gereserveerd voor ringzegenvaartuigen, pelagische trawlers of grote beugvisserijvaartuigen. Dit systeem moet volledig worden herzien om te komen tot een verdeelsysteem op basis van milieu-, sociale en economische criteria, zoals bepaald in artikel 17 van het hervormde GVB.
Sommige verordeningen van de EU bevatten speciale bepalingen die kleine vaartuigen bevoordelen, door hen vrij te stellen van bepaalde visvergunningen. In het geval van de toegang tot kabeljauw in sommige gebieden echter, de vrijstelling voor vaartuigen van minder dan 10 meter is door de beroepsorganisaties ongedaan gemaakt. In plaats daarvan hebben zij een Europees Vessel Licence (AEP) opgelegd aan vaartuigen van minder dan 10 meter, wat hen zwaar straft. Het Franse Platform maakt ook ernstig bezwaar tegen de ongelijke heffingen voor kleine boten ten opzichte van grote boten. Onze sector levert de grootste bijdrage, maar is niet de grootste begunstigde.
Dan is er nog de administratieve dwangbuisDe bureaucratische vereisten zijn helemaal niet aangepast aan de beperkingen van de kleinschalige visserij. Het gaat onder meer om veiligheidsvoorschriften, de noodzaak van reddingsvlotten, het systeem voor het wegen van de aanvoer, bemanningsniveaus, rechtstreekse verkoop, enzovoort. Dit is een echte last voor de exploitanten van kleinschalige eigenaars.
Wij vragen niet om de kleine visserij vrij te stellen van alle beheersmaatregelen. Wij stellen echter wel een beheerssysteem aan de kaak dat niet deugt. Wij zijn afhankelijk van de gebieden waar we vissen - onze visgebieden. We moeten ons richten op de soorten die in onze onmiddellijke omgeving voorkomen, waarbij we onze inspanning verdelen op basis van een logica die niet is gericht op winstmaximalisatie.
Het is een filosofie en een sociaal-economisch model die door het huidige systeem voortdurend worden ondermijnd. Niets is absurder voor ons dan de blauwvintonijn die overal om ons heen in overvloed aanwezig is, niet te vangen of dood terug te gooien, en vervolgens grote afstanden te moeten afleggen om vis te vinden die we wel mogen vangen.
Onze critici beweren dat "als wij uw eisen zouden opvolgen, de kustzone gewoon vol zou lopen met schepen". Maar we vinden nu al grote schepen aan de kust, met name supertrawlers, andere trawlers en beugvisserijvaartuigen van 24 meter, die dankzij ontheffingen binnen de 3-mijlszone mogen vissen. Het enige wat wij vragen is dat de de maritieme ruimte onder de schepen wordt verdeeld naar gelang van hun grootte, en dat de toegepaste regels worden nageleefd en strikt worden gecontroleerd. Onze kleine vaartuigen zullen nooit ver genoeg gaan om te kunnen concurreren met vaartuigen van 20 of 25 meter.
Evenzo horen wij ambtenaren zichzelf voortdurend feliciteren met de gezonde toestand van de voorraden. Maar over welke voorraden hebben ze het? Zeebaars? Zeebrasem? Zwarte brasem? Al deze soorten worden verre van goed beheerd. Veel vissers zullen u vertellen hoe de zeebrasem is gedecimeerd door trawls met grote opening, en hoe de zwarte brasem op sommige plaatsen vrijwel is verdwenen door de pelagische trawlvisserij. Wij dringen aan op een alomvattende wetenschappelijke evaluatie, maar maken ons geen illusies dat dit op korte termijn zal gebeuren.
Ook in het Middellandse-Zeegebied moet dringend vooruitgang worden geboekt om de toestand van de hulpbronnen te verbeteren. Maar bij de aanpak van het probleem moet ook rekening worden gehouden met de sportvisserij (die totaal niet gereguleerd is), de vervuiling en de verstedelijking van de kust. Een betere erkenning van de rol van de prudhommies, de oude seculiere beheersorganen, moet ook in de vergelijking worden opgenomen. Alleen door deze onmisbare instellingen te versterken kan vooruitgang worden geboekt bij het beheer van de visserij in de Middellandse Zee.
Wij hadden bepaalde verwachtingen van het nieuwe GVB, met name wat de bepalingen van artikel 17 betreft. Op grond van dit artikel moeten de lidstaten de quota toewijzen op basis van transparante en objectieve criteria en moeten zij de voorkeur geven aan vissersvaartuigen "die gebruik maken van selectief vistuig of van vangsttechnieken die het milieu minder belasten, zoals minder energieverbruik of minder schade aan habitats".
Maar waar zijn die beroemde criteria die elke staat geacht wordt vast te stellen en toe te passen? Wij vrezen dat de Deense zegennetten en de elektrische trawls uiteindelijk de vruchten zullen plukken van de onjuiste toepassing van deze milieu- en sociale criteria.
Brussel, 26 april 2016
Brian O'Riordan
LIFE-platform
Blauwe groei is de nieuwe slangenolie van de wereldeconomie. Het wordt gepromoot als het wondermiddel voor stagnerende groei, overgeëxploiteerde en slinkende hulpbronnen en onvoldoende voedsel op het droge in de context van de steeds toenemende behoeften van een snel groeiende wereldbevolking. Bij gebrek aan een "planeet B" biedt Blauwe Groei een sprankje hoop.
Het idee van de Blauwe economie is voortgekomen uit het Rio + 20-proces van 2012 onder auspiciën van de VN-conferentie over milieu en ontwikkeling - dat voortbouwt op de Wereldmilieutop van 1992. Het is voornamelijk bepleit door kleine eilandstaten voor ontwikkeling (SIDS) en is geworteld in de Groene economiedie op zijn beurt wordt gezien als essentieel voor "het bereiken van duurzame ontwikkeling, om bij te dragen tot het uitbannen van armoede en duurzame economische groei, het bevorderen van sociale insluiting, het verbeteren van het menselijk welzijn en het scheppen van mogelijkheden voor werkgelegenheid en fatsoenlijk werk voor iedereen, met behoud van de gezonde werking van de ecosystemen van de aarde." (uit Para 56. De toekomst die wij willen. UNCSD 2012 http://www.un.org/disabilities/documents/rio20_outcome_document_complete.pdf).
Het potentieel van de zeeën en oceanen - de blauwe economie - om aan de behoeften van duurzame ontwikkeling te voldoen is enorm, maar alleen als zij in een gezonde en productieve staat kunnen worden gehouden en/of hersteld.
Maar, LEVEN is bezorgd dat te midden van alle hype en razzmatazz uit het oog wordt verloren dat Blue Growth heeft enorme gevolgen voor de visserijof ze nu klein of groot zijn. Blue Growth is alleen geïnteresseerd in sectoren met een groeipotentieel en ziet de visserijsector als een sector in verval. Tegelijkertijd zijn er onder de economische sectoren waarop de blauwe groei zich richt veel sectoren die de traditioneel door de visserij ingenomen ruimte zullen binnendringen en die ongetwijfeld een impact zullen hebben op de hulpbronnen waarvan de visserijactiviteiten afhankelijk zijn. Deze sectoren omvatten aquacultuur op industriële schaal, energie uit oceanen en ontginning van de zeebodem.
Hoewel maritieme ruimtelijke ordening is opgenomen als een "essentieel onderdeel", moet meer aandacht worden besteed aan de samenhang en complementariteit van de Europese strategie voor blauwe groei met het GVB. Zo niet zal het GVB worden overspoeld door de tsunami van blauwe groei.
LIFE stelt ook dat Blue Growth mag geen vergunning voor het bedrijfsleven zijn zoals gewoonlijk.l en meer van dezelfde "bruine" ontwikkeling. Tot nu toe zijn de oceanen behandeld als een middel om gratis grondstoffen te winnen en afval te dumpen, en zijn de ecologische en sociale kosten uit de economische berekeningen geëxternaliseerd. Blauwe groei is een oproep tot fundamentele verandering; de huidige trends in de exploitatie en aantasting van mariene en kustecosystemen laten zien dat de inspanningen tot dusver ontoereikend zijn geweest en dat er snel meer moet worden gedaan.. De enorme hoeveelheden zeepuin die zich in de oceanen opstapelen, met name plastic, vragen om dringende maatregelen. Dit werd vorig jaar benadrukt in een toespraak van commissaris Vella op de Microplastics-conferentie in Brussel op 12 mei 2015. https://ec.europa.eu/commission/2014-2019/vella/announcements/eliminating-plastic-and-microplastic-pollution-urgent-need_en. De aanpak van het probleem moet verder gaan dan het betalen van vissers om zwerfvuil op zee te verzamelen.
Samen met Blue Growth razzmatazz is LIFE ook bezorgd dat grote, particuliere en niet-gouvernementele organisaties investeren in de blauwe economieen de rollen op zich nemen die de staten traditioneel vervullen.
Steeds meer staten zijn overdracht van land- en zeeconcessies aan grote milieu-NGO's, die vaak als "trusts" worden opgericht. Deze NGO's beheren vervolgens namens de staten de aan hen overgedragen milieureserves. Deze NGO's, waarvan de activiteiten vaak gefinancierd door transnationale bedrijven, beslissen dan zelf - zonder enige democratische controle - over de te ondernemen milieuacties. Lokale gemeenschappen en burgers worden vaak niet geïnformeerd over deze projecten of worden buiten het beheer van deze milieureserves gehouden. Terwijl de strijd tegen klimaatverandering door de staten grotendeels is toevertrouwd aan grote milieu-NGO's, en transnationale ondernemingen deze NGO's om diverse redenen financieren, rijst nu de vraag hoe wat vaak de "milieu-industrie" wordt genoemd, wordt gereguleerd.
Tegelijkertijd speculeren internationale banken, private-equityfondsen en andere financiële spelers die nieuwe investeringsgebieden zoeken, op de oceanen door middel van koolstofhandel, schuld-voor-natuurruil en andere soortgelijke regelingen.
De noodzaak om deze milieu-industrie in toom te houden en verantwoordelijk en transparant te maken werd onlangs benadrukt door professor Gilles Lhuilier in "Le Marin". http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/environnement/24995-initiative-pour-la-transparence-dans-les-ong.
Blauwe groei en kleinschalige visserij was ook een van de hoofdthema's van de recente regionale conferentie over "Bouwen aan een toekomst voor duurzame kleinschalige visserij in de Middellandse Zee en de Zwarte Zee", georganiseerd door de GFCM en de FAO in samenwerking met de Algerijnse regering - http://www.fao.org/gfcm/meetings/ssfconference2016/en/.
De consultant die de zaak voor blauwe groei presenteerde, benadrukte dat om in de rush voor blauwe groei te worden opgenomen, visserij zouden moeten aantonen hoe zij hun bijdrage aan de economie en de groei kunnen maximaliseren, en zich dienovereenkomstig te "herpositioneren". Dit vereist volgens hem a) de toepassing van een systeem van "gebruiksrechten" om economische efficiëntie te bereiken, en b) het genereren van een "investeerbaar overschot" dat in groei kan worden geïnvesteerd.
Het hervormingsproces van het GVB heeft aan het licht gebracht hoe de traditionele gebruiksrechten van de visserijsector en van de visserijgemeenschappen en hun toegang tot de visserij in de loop der tijd zijn uitgehold. Die traditionele rechten en toegang zijn in Europa, net als in vele andere gebieden van de wereld, vervangen door particuliere en verhandelbare rechten. Hierdoor zijn hulpbronnen die voorheen openbaar waren, veranderd in particuliere quota, geconcentreerd in steeds minder handen.
De aanpak van de FAO via haar Blue Growth Initiative (BGI) biedt daarentegen enige hoop. Het BGI wil de veerkracht van kustgemeenschappen vergroten en het productiepotentieel van visserij en aquacultuur herstellen, ter ondersteuning van voedselzekerheid, armoedebestrijding en duurzaam beheer van levende aquatische hulpbronnen.
Blauwe groei en kleinschalige visserij, verre van onverenigbaar, zijn volledig gratis. Maar om een dergelijke complementariteit daadwerkelijk om te zetten in een "win-win"-situatie, moet meer aandacht worden besteed aan de bescherming van de visserijrechten van de kleinschalige visserij en moet hun een veilige en prioritaire toegang tot hun traditionele visserijgebieden worden geboden.
Toepassing van Artikel 17 van het GVB zou in dit opzicht een heel eind kunnen komen.
Er is veel in de nieuwe Voorstel voor een verordening houdende technische maatregelen, gepubliceerd door DG Mare op 11 maart, dat moet worden toegejuicht (zie http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0134&from=EN).
Er zijn bijvoorbeeld bepalingen voor regionale uitvoering via meerjarenplannen (MAP's); stimulansen voor vissersvaartuigen die selectiever vistuig gebruiken met minder gevolgen voor het mariene milieu (overeenkomstig artikel 17); en naar een evenwichtige vertegenwoordiging van de belanghebbenden in de adviesraden.
Het valt ook toe te juichen dat de noodzaak om technische maatregelen toe te passen op recreatievisserij wordt rekening gehouden.
De redenen voor een nieuwe verordening worden uiteengezet in de samenvatting van de effectbeoordeling, die beschikbaar is via de link http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016SC0056&from=EN.
Evenals eerdere technische maatregelen is het voorstel echter over het geheel genomen maakt onvoldoende onderscheid tussen kleinschalige en grootschalige, en mobiele en vaste vistuigen.
In de preambule van het voorstel wordt opgemerkt dat "de vangstsector met ongeveer 82.000 vaartuigen en 98.500 voltijdsequivalenten (VTE) wordt het meest getroffen door mogelijke wijzigingen in de verordeningen betreffende technische maatregelen. Van deze circa 82.000 vissersvaartuigen zouden bijna 98% worden geclassificeerd als micro-ondernemingen met minder dan 10 werknemers en een jaaromzet en/of jaarlijks balanstotaal van niet meer dan 2 miljoen euro. Aangezien een zo groot deel van de sector uit micro-ondernemingen bestaat, zou vrijstelling van deze ondernemingen van dit voorstel de instandhoudingsdoelstellingen van het GVB ondermijnen, aangezien weinig visserijondernemingen onder de algemene regels zouden vallen.."
Maar, niet één keer in het voorstel wordt verwezen naar het segment van de kleinschalige vloot (minder dan 12 meter en met niet-gesleept vistuig), dat 80% van de bovengenoemde 82.000 vaartuigen omvat. In de bijlagen bij de voorschriften voor vaartuigen in de Oostzee met een lengte van minder dan 8 meter en minder dan 12 meter zijn echter enkele uitzonderingen opgenomen, zoals de toegestane lengte van passieve netten en de toegang tot gesloten gebieden.
LIFE is het ermee eens dat de grootste sector (80% van de vloot), die kleinschalig is, niet mag worden vrijgesteld. In de maatregelen moet echter meer rekening worden gehouden met de specifieke kenmerken en verschillende impactniveaus van de twee onderscheiden - kleine en grote - vlootsegmenten. Het voorstel gaat in dit opzicht niet ver genoeg.
Er zij aan herinnerd dat in het Groenboek over de hervorming van het GVB het idee werd geopperd om een gedifferentieerde aanpak voor het beheer van kleinschalige en grootschalige visserijactiviteiten, en dit werd onderschreven door het Europees Parlement, werd een dergelijke aanpak niet overgenomen in het nieuwe GVB. Desondanks bevat de verordening inzake het Europees Fonds voor Maritieme Zaken en Visserij ((EU) nr. 508/2014) wel veel bepalingen die bedoeld zijn om de kleinschalige visserij te verdedigen en te ondersteunen, evenals de gedelegeerde verordening van de Commissie ((EU) 2015/242) tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen inzake de werking van de adviesraden in het kader van het gemeenschappelijk visserijbeleid.
Wat de regionalisering betreft, wordt in de preambule opgemerkt dat het kader voor de regeling van technische maatregelen "moet algemene regels vaststellen die gelden voor alle wateren van de Unie en voorzien in de invoering van technische maatregelen die rekening houden met de specifieke regionale kenmerken van de visserij via het door het CF ingevoerde regionalisatieproces".P", en "wanneer er op regionaal niveau geen technische maatregelen zijn getroffen, moeten er gedefinieerde basisnormen gelden." Hij merkt op dat "De lidstaten kunnen samen met de belanghebbenden gezamenlijke aanbevelingen opstellen voor passende technische maatregelen die afwijken van de basislijnen, overeenkomstig het in het GVB vastgestelde regionalisatieproces.".
Daarom is het van vitaal belang dat kleinschalige vissers actiever worden op regionaal niveau, met name door middel van betrokkenheid bij de adviesraden (AC's). Het nieuwe GVB bevat specifieke bepalingen ter bevordering van een evenwichtige vertegenwoordiging van de belanghebbenden in de AR's, versterkt door dit nieuwe voorstel, waaronder het reserveren van plaatsen in de AR's (op het niveau van het uitvoerend comité) voor de deelname van kleinschalige vissers en hun vertegenwoordigers.
Terecht ligt de nadruk van het nieuwe voorstel van DG Mare op het vangen en aanlanden van visbestanden, op het gebruik van vistuig en op de interactie van visserijactiviteiten met mariene ecosystemen. De specifieke doelstellingen zijn het beschermen van jonge vis en paaibestanden, het minimaliseren en waar mogelijk elimineren van de teruggooi, het minimaliseren van de milieueffecten van de visserij op mariene habitats en het bevorderen van de naleving van de Habitatrichtlijn, de Vogelrichtlijn, de Kaderrichtlijn mariene strategie en de Kaderrichtlijn water. Allemaal goed en wel.
Het voorstel voorziet in maatregelen en voorwaarden voor het gebruik van gesleept en staand vistuig, die in de bijlagen nader zijn uitgewerkt per regionaal zeebekken en gevoelige habitats.
In het geval van gesleept vistuig (artikel 9), er wordt geen rekening gehouden met de effecten van het motorvermogen en het ontwerp van de versnelling op de selectiviteit (maaswijdte opening), of van het milieueffect van grondtouwen, trawldeuren, dubbele tuigage "clumps", of van de schoenen en balken van bordentrawls en boomkorren op de mariene fauna en habitats. Er zou een aantal bepalingen moeten worden opgenomen inzake parameters met betrekking tot de omvang en het gewicht van het vistuig en het ontwerp van de netten in het algemeen, met inbegrip van het motorvermogen. Dergelijke bepalingen zijn misschien niet gemakkelijk toe te passen, maar er is een evenwicht nodig tussen het geven van ruimte en verantwoordelijkheid aan de vissers om hun effecten te verminderen, en het garanderen dat de voorschriften niet worden overtreden.
Ook moet worden opgemerkt dat de aanlandingsverplichting oorspronkelijk is ontstaan als een incentive de vissers om vistuig zodanig te ontwerpen en te gebruiken dat aggregaties van jonge vis, paairijpe volwassenen, verboden soorten en andere soorten die de visserij kunnen verstikken, worden vermeden. Gezien de aanhoudende onzekerheid over de definitieve vorm van de aanlandingsverplichting is de verordening met technische maatregelen vooral nodig als ruggensteun om de negatieve gevolgen van de visserij te beperken. Tegelijkertijd is het belangrijk om overregulering van de regels inzake technische maatregelen vermijden die de vissers de nodige flexibiliteit zou ontnemen om aan de aanvoerverplichting te voldoen en in hun levensonderhoud te voorzien.
LEVEN De leden uit het westelijk deel van de Oostzee wijzen er ook op dat gerapporteerde niveaus van bijvangst van ondermaatse kabeljauw uit de trawlvisserij is veel hoger dan de opgegeven 2%. In de praktijk kan dit oplopen tot 40%.
LEVEN is ook bezorgd dat eerdere maatregelen ter beperking van het gebruik van pulse beam trawling tot "niet meer dan 5% van de boomkorvloten van de lidstaten". lijkt te zijn opgeheven. De Internationale Raad voor het Onderzoek van de Zee (ICES) merkte op dat in november 2015 "84 vergunningen waren afgegeven voor het gebruik van pulskorren in Nederland voor wetenschappelijk onderzoek en gegevensverzameling". Dit is veel meer dan de grens van 5% die in de oorspronkelijke wetgeving was opgenomen. De verhogingen van het aantal afgegeven vergunningen zijn in 2010 en 2014 op EU-niveau overeengekomen" en "het lijkt erop (dat deze verhogingen) boven de niveaus liggen die normaal gesproken met wetenschappelijk onderzoek worden geassocieerd."
Gezien het grote gebrek aan wetenschappelijke gegevens over de gevolgen van dit soort visserij voor zowel doelsoorten als niet-doelsoorten en voor het mariene milieu in het algemeen, hoewel er duidelijke schade aan sommige vissoorten door elektrische impulsen is geconstateerd, roept LIFE vragen op. waarom DG Mare's nieuwe voorstel deze beperking heeft opgeheven? En, als die beperking er niet meer is, hoe denkt de Commissie dan het gebruik en de gevolgen van dit vistuig te controleren en te reguleren? Uit de bovenstaande opmerkingen van de ICES blijkt dat de boomkorvloot deze vismethode commercieel voordelig vindt en dat het toenemende aantal vaartuigen dat deze potentieel destructieve methode gebruikt geen wetenschappelijke onderbouwing heeft en in strijd is met de voorzorgsaanpak.
LEVEN ook vragen of de maatregelen en de capaciteit voor toezicht, controle en bewaking op het niveau van de lidstaten volstaan om te garanderen dat de vloot van pelagische supertrawlers die vissen in de kustwateren voor Ierland, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en andere lidstaten voldoen aan de quotaregelingen en de voorschriften inzake teruggooi en bijvangst. Uit recente anekdotische verslagen blijkt dat er weinig of geen controle kan worden uitgeoefend op de werking van deze vaartuigen om ongewenste vangsten van verboden soorten en vangsten van soorten die de quota overschrijden en ondermaats zijn, te voorkomen. Door de methoden die worden gebruikt om de vangsten te vangen en aan boord te houden, weet de bemanning vaak niet wat er in de vangst zit totdat deze aan land wordt gepompt naar de verwerkingsinstallaties.
Maar het venijn zit hem in de details, en om de implicaties van dit nieuwe voorstel te doorgronden moet men zich enigszins verdiepen in de 11 Bijlagen van het voorstel is vereist. Deze omvatten de basismaatregelen die van toepassing zullen zijn indien er geen regionale maatregelen worden genomen. Zij omvatten basismaaswijdten, minimale instandhoudingsreferentiegrootten (MCRS), gesloten of beperkte gebieden om jonge vis en paaivis te beschermen en andere regiospecifieke maatregelen.
Bijlage I bevat een lijst van verboden soorten die bij vangst als bijvangst onmiddellijk in zee moeten worden teruggezet; bijlage II bevat een lijst van voor de visserij gesloten gebieden die zijn ingesteld ter bescherming van kwetsbare habitats (bedoeld in artikel 13), met bijzonderheden over de toe te passen beperkingen ten aanzien van het aan boord hebben en het gebruik van vistuig, het gebruik van VMS, rapportage, registratie van vaartuigen, enz. en bijlage III bevat een lijst van soorten die niet met drijfnetten mogen worden gevangen.
De bijlagen IV tot en met XI bevatten basismaatregelen per zeegebied (d.w.z. Noordzee, Oostzee, Noordwestelijke wateren, Zuidwestelijke wateren, Middellandse Zee, Zwarte Zee en de ultraperifere gebieden).
Het is dan ook op regionaal niveau dat de meeste inspanningen zullen moeten worden geleverd ervoor te zorgen dat kleinschalige activiteiten met een geringe impact niet op dezelfde manier worden behandeld als grootschalige activiteiten met een grote impact.
De kleinschalige visserij moet orde op zaken stellen; zij moet aan de besluitvormingstafel gaan zitten, hetzij in de regionale adviesraden, hetzij bij de nationale autoriteiten, hetzij bij de parlementariërs op nationaal en Europees niveau. Het is niet vroeg genoeg om ervoor te zorgen dat bij de uitvoering van het GVB kwesties die betrekking hebben op kleinschalige kustvisserijactiviteiten niet over het hoofd worden gezien of worden gemarginaliseerd.
Er is veel in de nieuwe Voorstel voor een verordening houdende technische maatregelen, gepubliceerd door DG Mare op 11 maart, dat moet worden toegejuicht (zie http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0134&from=EN).
Er zijn bijvoorbeeld bepalingen voor regionale uitvoering via meerjarenplannen (MAP's); stimulansen voor vissersvaartuigen die selectiever vistuig gebruiken met minder gevolgen voor het mariene milieu (overeenkomstig artikel 17); en naar een evenwichtige vertegenwoordiging van de belanghebbenden in de adviesraden.
Het valt ook toe te juichen dat de noodzaak om technische maatregelen toe te passen op recreatievisserij wordt rekening gehouden.
De redenen voor een nieuwe verordening worden uiteengezet in de samenvatting van de effectbeoordeling, die beschikbaar is via de link http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016SC0056&from=EN.
Evenals eerdere technische maatregelen is het voorstel echter over het geheel genomen maakt onvoldoende onderscheid tussen kleinschalige en grootschalige, en mobiele en vaste vistuigen.
In de preambule van het voorstel wordt opgemerkt dat "de vangstsector met ongeveer 82.000 vaartuigen en 98.500 voltijdsequivalenten (VTE) wordt het meest getroffen door mogelijke wijzigingen in de verordeningen betreffende technische maatregelen. Van deze circa 82.000 vissersvaartuigen zouden bijna 98% worden geclassificeerd als micro-ondernemingen met minder dan 10 werknemers en een jaaromzet en/of jaarlijks balanstotaal van niet meer dan 2 miljoen euro. Aangezien een zo groot deel van de sector uit micro-ondernemingen bestaat, zou vrijstelling van deze ondernemingen van dit voorstel de instandhoudingsdoelstellingen van het GVB ondermijnen, aangezien weinig visserijondernemingen onder de algemene regels zouden vallen.."
Maar, niet één keer in het voorstel wordt verwezen naar het segment van de kleinschalige vloot (minder dan 12 meter en met niet-gesleept vistuig), dat 80% van de bovengenoemde 82.000 vaartuigen omvat. In de bijlagen bij de voorschriften voor vaartuigen in de Oostzee met een lengte van minder dan 8 meter en minder dan 12 meter zijn echter enkele uitzonderingen opgenomen, zoals de toegestane lengte van passieve netten en de toegang tot gesloten gebieden.
LIFE is het ermee eens dat de grootste sector (80% van de vloot), die kleinschalig is, niet mag worden vrijgesteld. In de maatregelen moet echter meer rekening worden gehouden met de specifieke kenmerken en verschillende impactniveaus van de twee onderscheiden - kleine en grote - vlootsegmenten. Het voorstel gaat in dit opzicht niet ver genoeg.
Er zij aan herinnerd dat in het Groenboek over de hervorming van het GVB het idee werd geopperd om een gedifferentieerde aanpak voor het beheer van kleinschalige en grootschalige visserijactiviteiten, en dit werd onderschreven door het Europees Parlement, werd een dergelijke aanpak niet overgenomen in het nieuwe GVB. Desondanks bevat de verordening inzake het Europees Fonds voor Maritieme Zaken en Visserij ((EU) nr. 508/2014) wel veel bepalingen die bedoeld zijn om de kleinschalige visserij te verdedigen en te ondersteunen, evenals de gedelegeerde verordening van de Commissie ((EU) 2015/242) tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen inzake de werking van de adviesraden in het kader van het gemeenschappelijk visserijbeleid.
Wat de regionalisering betreft, wordt in de preambule opgemerkt dat het kader voor de regeling van technische maatregelen "moet algemene regels vaststellen die gelden voor alle wateren van de Unie en voorzien in de invoering van technische maatregelen die rekening houden met de specifieke regionale kenmerken van de visserij via het door het CF ingevoerde regionalisatieproces".P", en "wanneer er op regionaal niveau geen technische maatregelen zijn getroffen, moeten er gedefinieerde basisnormen gelden." Hij merkt op dat "De lidstaten kunnen samen met de belanghebbenden gezamenlijke aanbevelingen opstellen voor passende technische maatregelen die afwijken van de basislijnen, overeenkomstig het in het GVB vastgestelde regionalisatieproces.".
Daarom is het van vitaal belang dat kleinschalige vissers actiever worden op regionaal niveau, met name door middel van betrokkenheid bij de adviesraden (AC's). Het nieuwe GVB bevat specifieke bepalingen ter bevordering van een evenwichtige vertegenwoordiging van de belanghebbenden in de AR's, versterkt door dit nieuwe voorstel, waaronder het reserveren van plaatsen in de AR's (op het niveau van het uitvoerend comité) voor de deelname van kleinschalige vissers en hun vertegenwoordigers.
Terecht ligt de nadruk van het nieuwe voorstel van DG Mare op het vangen en aanlanden van visbestanden, op het gebruik van vistuig en op de interactie van visserijactiviteiten met mariene ecosystemen. De specifieke doelstellingen zijn het beschermen van jonge vis en paaibestanden, het minimaliseren en waar mogelijk elimineren van de teruggooi, het minimaliseren van de milieueffecten van de visserij op mariene habitats en het bevorderen van de naleving van de Habitatrichtlijn, de Vogelrichtlijn, de Kaderrichtlijn mariene strategie en de Kaderrichtlijn water. Allemaal goed en wel.
Het voorstel voorziet in maatregelen en voorwaarden voor het gebruik van gesleept en staand vistuig, die in de bijlagen nader zijn uitgewerkt per regionaal zeebekken en gevoelige habitats.
In het geval van gesleept vistuig (artikel 9), er wordt geen rekening gehouden met de effecten van het motorvermogen en het ontwerp van de versnelling op de selectiviteit (maaswijdte opening), of van het milieueffect van grondtouwen, trawldeuren, dubbele tuigage "clumps", of van de schoenen en balken van bordentrawls en boomkorren op de mariene fauna en habitats. Er zou een aantal bepalingen moeten worden opgenomen inzake parameters met betrekking tot de omvang en het gewicht van het vistuig en het ontwerp van de netten in het algemeen, met inbegrip van het motorvermogen. Dergelijke bepalingen zijn misschien niet gemakkelijk toe te passen, maar er is een evenwicht nodig tussen het geven van ruimte en verantwoordelijkheid aan de vissers om hun effecten te verminderen, en het garanderen dat de voorschriften niet worden overtreden.
Ook moet worden opgemerkt dat de aanlandingsverplichting oorspronkelijk is ontstaan als een incentive de vissers om vistuig zodanig te ontwerpen en te gebruiken dat aggregaties van jonge vis, paairijpe volwassenen, verboden soorten en andere soorten die de visserij kunnen verstikken, worden vermeden. Gezien de aanhoudende onzekerheid over de definitieve vorm van de aanlandingsverplichting is de verordening met technische maatregelen vooral nodig als ruggensteun om de negatieve gevolgen van de visserij te beperken. Tegelijkertijd is het belangrijk om overregulering van de regels inzake technische maatregelen vermijden die de vissers de nodige flexibiliteit zou ontnemen om aan de aanvoerverplichting te voldoen en in hun levensonderhoud te voorzien.
LEVEN De leden uit het westelijk deel van de Oostzee wijzen er ook op dat gerapporteerde niveaus van bijvangst van ondermaatse kabeljauw uit de trawlvisserij is veel hoger dan de opgegeven 2%. In de praktijk kan dit oplopen tot 40%.
LEVEN is ook bezorgd dat eerdere maatregelen ter beperking van het gebruik van pulse beam trawling tot "niet meer dan 5% van de boomkorvloten van de lidstaten". lijkt te zijn opgeheven. De Internationale Raad voor het Onderzoek van de Zee (ICES) merkte op dat in november 2015 "84 vergunningen waren afgegeven voor het gebruik van pulskorren in Nederland voor wetenschappelijk onderzoek en gegevensverzameling". Dit is veel meer dan de grens van 5% die in de oorspronkelijke wetgeving was opgenomen. De verhogingen van het aantal afgegeven vergunningen zijn in 2010 en 2014 op EU-niveau overeengekomen" en "het lijkt erop (dat deze verhogingen) boven de niveaus liggen die normaal gesproken met wetenschappelijk onderzoek worden geassocieerd."
Gezien het grote gebrek aan wetenschappelijke gegevens over de gevolgen van dit soort visserij voor zowel doelsoorten als niet-doelsoorten en voor het mariene milieu in het algemeen, hoewel er duidelijke schade aan sommige vissoorten door elektrische impulsen is geconstateerd, roept LIFE vragen op. waarom DG Mare's nieuwe voorstel deze beperking heeft opgeheven? En, als die beperking er niet meer is, hoe denkt de Commissie dan het gebruik en de gevolgen van dit vistuig te controleren en te reguleren? Uit de bovenstaande opmerkingen van de ICES blijkt dat de boomkorvloot deze vismethode commercieel voordelig vindt en dat het toenemende aantal vaartuigen dat deze potentieel destructieve methode gebruikt geen wetenschappelijke onderbouwing heeft en in strijd is met de voorzorgsaanpak.
LEVEN ook vragen of de maatregelen en de capaciteit voor toezicht, controle en bewaking op het niveau van de lidstaten volstaan om te garanderen dat de vloot van pelagische supertrawlers die vissen in de kustwateren voor Ierland, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en andere lidstaten voldoen aan de quotaregelingen en de voorschriften inzake teruggooi en bijvangst. Uit recente anekdotische verslagen blijkt dat er weinig of geen controle kan worden uitgeoefend op de werking van deze vaartuigen om ongewenste vangsten van verboden soorten en vangsten van soorten die de quota overschrijden en ondermaats zijn, te voorkomen. Door de methoden die worden gebruikt om de vangsten te vangen en aan boord te houden, weet de bemanning vaak niet wat er in de vangst zit totdat deze aan land wordt gepompt naar de verwerkingsinstallaties.
Maar het venijn zit hem in de details, en om de implicaties van dit nieuwe voorstel te doorgronden moet men zich enigszins verdiepen in de 11 Bijlagen van het voorstel is vereist. Deze omvatten de basismaatregelen die van toepassing zullen zijn indien er geen regionale maatregelen worden genomen. Zij omvatten basismaaswijdten, minimale instandhoudingsreferentiegrootten (MCRS), gesloten of beperkte gebieden om jonge vis en paaivis te beschermen en andere regiospecifieke maatregelen.
Bijlage I bevat een lijst van verboden soorten die bij vangst als bijvangst onmiddellijk in zee moeten worden teruggezet; bijlage II bevat een lijst van voor de visserij gesloten gebieden die zijn ingesteld ter bescherming van kwetsbare habitats (bedoeld in artikel 13), met bijzonderheden over de toe te passen beperkingen ten aanzien van het aan boord hebben en het gebruik van vistuig, het gebruik van VMS, rapportage, registratie van vaartuigen, enz. en bijlage III bevat een lijst van soorten die niet met drijfnetten mogen worden gevangen.
De bijlagen IV tot en met XI bevatten basismaatregelen per zeegebied (d.w.z. Noordzee, Oostzee, Noordwestelijke wateren, Zuidwestelijke wateren, Middellandse Zee, Zwarte Zee en de ultraperifere gebieden).
Het is dan ook op regionaal niveau dat de meeste inspanningen zullen moeten worden geleverd ervoor te zorgen dat kleinschalige activiteiten met een geringe impact niet op dezelfde manier worden behandeld als grootschalige activiteiten met een grote impact.
De kleinschalige visserij moet orde op zaken stellen; zij moet aan de besluitvormingstafel gaan zitten, hetzij in de regionale adviesraden, hetzij bij de nationale autoriteiten, hetzij bij de parlementariërs op nationaal en Europees niveau. Het is niet vroeg genoeg om ervoor te zorgen dat bij de uitvoering van het GVB kwesties die betrekking hebben op kleinschalige kustvisserijactiviteiten niet over het hoofd worden gezien of worden gemarginaliseerd.
Er is veel in de nieuwe Voorstel voor een verordening houdende technische maatregelen, gepubliceerd door DG Mare op 11 maart, dat moet worden toegejuicht (zie http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0134&from=EN).
Er zijn bijvoorbeeld bepalingen voor regionale uitvoering via meerjarenplannen (MAP's); stimulansen voor vissersvaartuigen die selectiever vistuig gebruiken met minder gevolgen voor het mariene milieu (overeenkomstig artikel 17); en naar een evenwichtige vertegenwoordiging van de belanghebbenden in de adviesraden.
Het valt ook toe te juichen dat de noodzaak om technische maatregelen toe te passen op recreatievisserij wordt rekening gehouden.
De redenen voor een nieuwe verordening worden uiteengezet in de samenvatting van de effectbeoordeling, die beschikbaar is via de link http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016SC0056&from=EN.
Evenals eerdere technische maatregelen is het voorstel echter over het geheel genomen maakt onvoldoende onderscheid tussen kleinschalige en grootschalige, en mobiele en vaste vistuigen.
In de preambule van het voorstel wordt opgemerkt dat "de vangstsector met ongeveer 82.000 vaartuigen en 98.500 voltijdsequivalenten (VTE) wordt het meest getroffen door mogelijke wijzigingen in de verordeningen betreffende technische maatregelen. Van deze circa 82.000 vissersvaartuigen zouden bijna 98% worden geclassificeerd als micro-ondernemingen met minder dan 10 werknemers en een jaaromzet en/of jaarlijks balanstotaal van niet meer dan 2 miljoen euro. Aangezien een zo groot deel van de sector uit micro-ondernemingen bestaat, zou vrijstelling van deze ondernemingen van dit voorstel de instandhoudingsdoelstellingen van het GVB ondermijnen, aangezien weinig visserijondernemingen onder de algemene regels zouden vallen.."
Maar, niet één keer in het voorstel wordt verwezen naar het segment van de kleinschalige vloot (minder dan 12 meter en met niet-gesleept vistuig), dat 80% van de bovengenoemde 82.000 vaartuigen omvat. In de bijlagen bij de voorschriften voor vaartuigen in de Oostzee met een lengte van minder dan 8 meter en minder dan 12 meter zijn echter enkele uitzonderingen opgenomen, zoals de toegestane lengte van passieve netten en de toegang tot gesloten gebieden.
LIFE is het ermee eens dat de grootste sector (80% van de vloot), die kleinschalig is, niet mag worden vrijgesteld. In de maatregelen moet echter meer rekening worden gehouden met de specifieke kenmerken en verschillende impactniveaus van de twee onderscheiden - kleine en grote - vlootsegmenten. Het voorstel gaat in dit opzicht niet ver genoeg.
Er zij aan herinnerd dat in het Groenboek over de hervorming van het GVB het idee werd geopperd om een gedifferentieerde aanpak voor het beheer van kleinschalige en grootschalige visserijactiviteiten, en dit werd onderschreven door het Europees Parlement, werd een dergelijke aanpak niet overgenomen in het nieuwe GVB. Desondanks bevat de verordening inzake het Europees Fonds voor Maritieme Zaken en Visserij ((EU) nr. 508/2014) wel veel bepalingen die bedoeld zijn om de kleinschalige visserij te verdedigen en te ondersteunen, evenals de gedelegeerde verordening van de Commissie ((EU) 2015/242) tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen inzake de werking van de adviesraden in het kader van het gemeenschappelijk visserijbeleid.
Wat de regionalisering betreft, wordt in de preambule opgemerkt dat het kader voor de regeling van technische maatregelen "moet algemene regels vaststellen die gelden voor alle wateren van de Unie en voorzien in de invoering van technische maatregelen die rekening houden met de specifieke regionale kenmerken van de visserij via het door het CF ingevoerde regionalisatieproces".P", en "wanneer er op regionaal niveau geen technische maatregelen zijn getroffen, moeten er gedefinieerde basisnormen gelden." Hij merkt op dat "De lidstaten kunnen samen met de belanghebbenden gezamenlijke aanbevelingen opstellen voor passende technische maatregelen die afwijken van de basislijnen, overeenkomstig het in het GVB vastgestelde regionalisatieproces.".
Daarom is het van vitaal belang dat kleinschalige vissers actiever worden op regionaal niveau, met name door middel van betrokkenheid bij de adviesraden (AC's). Het nieuwe GVB bevat specifieke bepalingen ter bevordering van een evenwichtige vertegenwoordiging van de belanghebbenden in de AR's, versterkt door dit nieuwe voorstel, waaronder het reserveren van plaatsen in de AR's (op het niveau van het uitvoerend comité) voor de deelname van kleinschalige vissers en hun vertegenwoordigers.
Terecht ligt de nadruk van het nieuwe voorstel van DG Mare op het vangen en aanlanden van visbestanden, op het gebruik van vistuig en op de interactie van visserijactiviteiten met mariene ecosystemen. De specifieke doelstellingen zijn het beschermen van jonge vis en paaibestanden, het minimaliseren en waar mogelijk elimineren van de teruggooi, het minimaliseren van de milieueffecten van de visserij op mariene habitats en het bevorderen van de naleving van de Habitatrichtlijn, de Vogelrichtlijn, de Kaderrichtlijn mariene strategie en de Kaderrichtlijn water. Allemaal goed en wel.
Het voorstel voorziet in maatregelen en voorwaarden voor het gebruik van gesleept en staand vistuig, die in de bijlagen nader zijn uitgewerkt per regionaal zeebekken en gevoelige habitats.
In het geval van gesleept vistuig (artikel 9), er wordt geen rekening gehouden met de effecten van het motorvermogen en het ontwerp van de versnelling op de selectiviteit (maaswijdte opening), of van het milieueffect van grondtouwen, trawldeuren, dubbele tuigage "clumps", of van de schoenen en balken van bordentrawls en boomkorren op de mariene fauna en habitats. Er zou een aantal bepalingen moeten worden opgenomen inzake parameters met betrekking tot de omvang en het gewicht van het vistuig en het ontwerp van de netten in het algemeen, met inbegrip van het motorvermogen. Dergelijke bepalingen zijn misschien niet gemakkelijk toe te passen, maar er is een evenwicht nodig tussen het geven van ruimte en verantwoordelijkheid aan de vissers om hun effecten te verminderen, en het garanderen dat de voorschriften niet worden overtreden.
Ook moet worden opgemerkt dat de aanlandingsverplichting oorspronkelijk is ontstaan als een incentive de vissers om vistuig zodanig te ontwerpen en te gebruiken dat aggregaties van jonge vis, paairijpe volwassenen, verboden soorten en andere soorten die de visserij kunnen verstikken, worden vermeden. Gezien de aanhoudende onzekerheid over de definitieve vorm van de aanlandingsverplichting is de verordening met technische maatregelen vooral nodig als ruggensteun om de negatieve gevolgen van de visserij te beperken. Tegelijkertijd is het belangrijk om overregulering van de regels inzake technische maatregelen vermijden die de vissers de nodige flexibiliteit zou ontnemen om aan de aanvoerverplichting te voldoen en in hun levensonderhoud te voorzien.
LEVEN De leden uit het westelijk deel van de Oostzee wijzen er ook op dat gerapporteerde niveaus van bijvangst van ondermaatse kabeljauw uit de trawlvisserij is veel hoger dan de opgegeven 2%. In de praktijk kan dit oplopen tot 40%.
LEVEN is ook bezorgd dat eerdere maatregelen ter beperking van het gebruik van pulse beam trawling tot "niet meer dan 5% van de boomkorvloten van de lidstaten". lijkt te zijn opgeheven. De Internationale Raad voor het Onderzoek van de Zee (ICES) merkte op dat in november 2015 "84 vergunningen waren afgegeven voor het gebruik van pulskorren in Nederland voor wetenschappelijk onderzoek en gegevensverzameling". Dit is veel meer dan de grens van 5% die in de oorspronkelijke wetgeving was opgenomen. De verhogingen van het aantal afgegeven vergunningen zijn in 2010 en 2014 op EU-niveau overeengekomen" en "het lijkt erop (dat deze verhogingen) boven de niveaus liggen die normaal gesproken met wetenschappelijk onderzoek worden geassocieerd."
Gezien het grote gebrek aan wetenschappelijke gegevens over de gevolgen van dit soort visserij voor zowel doelsoorten als niet-doelsoorten en voor het mariene milieu in het algemeen, hoewel er duidelijke schade aan sommige vissoorten door elektrische impulsen is geconstateerd, roept LIFE vragen op. waarom DG Mare's nieuwe voorstel deze beperking heeft opgeheven? En, als die beperking er niet meer is, hoe denkt de Commissie dan het gebruik en de gevolgen van dit vistuig te controleren en te reguleren? Uit de bovenstaande opmerkingen van de ICES blijkt dat de boomkorvloot deze vismethode commercieel voordelig vindt en dat het toenemende aantal vaartuigen dat deze potentieel destructieve methode gebruikt geen wetenschappelijke onderbouwing heeft en in strijd is met de voorzorgsaanpak.
LEVEN ook vragen of de maatregelen en de capaciteit voor toezicht, controle en bewaking op het niveau van de lidstaten volstaan om te garanderen dat de vloot van pelagische supertrawlers die vissen in de kustwateren voor Ierland, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en andere lidstaten voldoen aan de quotaregelingen en de voorschriften inzake teruggooi en bijvangst. Uit recente anekdotische verslagen blijkt dat er weinig of geen controle kan worden uitgeoefend op de werking van deze vaartuigen om ongewenste vangsten van verboden soorten en vangsten van soorten die de quota overschrijden en ondermaats zijn, te voorkomen. Door de methoden die worden gebruikt om de vangsten te vangen en aan boord te houden, weet de bemanning vaak niet wat er in de vangst zit totdat deze aan land wordt gepompt naar de verwerkingsinstallaties.
Maar het venijn zit hem in de details, en om de implicaties van dit nieuwe voorstel te doorgronden moet men zich enigszins verdiepen in de 11 Bijlagen van het voorstel is vereist. Deze omvatten de basismaatregelen die van toepassing zullen zijn indien er geen regionale maatregelen worden genomen. Zij omvatten basismaaswijdten, minimale instandhoudingsreferentiegrootten (MCRS), gesloten of beperkte gebieden om jonge vis en paaivis te beschermen en andere regiospecifieke maatregelen.
Bijlage I bevat een lijst van verboden soorten die bij vangst als bijvangst onmiddellijk in zee moeten worden teruggezet; bijlage II bevat een lijst van voor de visserij gesloten gebieden die zijn ingesteld ter bescherming van kwetsbare habitats (bedoeld in artikel 13), met bijzonderheden over de toe te passen beperkingen ten aanzien van het aan boord hebben en het gebruik van vistuig, het gebruik van VMS, rapportage, registratie van vaartuigen, enz. en bijlage III bevat een lijst van soorten die niet met drijfnetten mogen worden gevangen.
De bijlagen IV tot en met XI bevatten basismaatregelen per zeegebied (d.w.z. Noordzee, Oostzee, Noordwestelijke wateren, Zuidwestelijke wateren, Middellandse Zee, Zwarte Zee en de ultraperifere gebieden).
Het is dan ook op regionaal niveau dat de meeste inspanningen zullen moeten worden geleverd ervoor te zorgen dat kleinschalige activiteiten met een geringe impact niet op dezelfde manier worden behandeld als grootschalige activiteiten met een grote impact.
De kleinschalige visserij moet orde op zaken stellen; zij moet aan de besluitvormingstafel gaan zitten, hetzij in de regionale adviesraden, hetzij bij de nationale autoriteiten, hetzij bij de parlementariërs op nationaal en Europees niveau. Het is niet vroeg genoeg om ervoor te zorgen dat bij de uitvoering van het GVB kwesties die betrekking hebben op kleinschalige kustvisserijactiviteiten niet over het hoofd worden gezien of worden gemarginaliseerd.
Brussel, 12 april 2016
Er is veel in de nieuwe Voorstel voor een verordening houdende technische maatregelen, gepubliceerd door DG Mare op 11 maart, dat moet worden toegejuicht (zie http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0134&from=EN).
Er zijn bijvoorbeeld bepalingen voor regionale uitvoering via meerjarenplannen (MAP's); stimulansen voor vissersvaartuigen die selectiever vistuig gebruiken met minder gevolgen voor het mariene milieu (overeenkomstig artikel 17); en naar een evenwichtige vertegenwoordiging van de belanghebbenden in de adviesraden.
Het valt ook toe te juichen dat de noodzaak om technische maatregelen toe te passen op recreatievisserij wordt rekening gehouden.
De redenen voor een nieuwe verordening worden uiteengezet in de samenvatting van de effectbeoordeling, die beschikbaar is via de link http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016SC0056&from=EN.
Evenals eerdere technische maatregelen is het voorstel echter over het geheel genomen maakt onvoldoende onderscheid tussen kleinschalige en grootschalige, en mobiele en vaste vistuigen.
In de preambule van het voorstel wordt opgemerkt dat "de vangstsector met ongeveer 82.000 vaartuigen en 98.500 voltijdsequivalenten (VTE) wordt het meest getroffen door mogelijke wijzigingen in de verordeningen betreffende technische maatregelen. Van deze circa 82.000 vissersvaartuigen zouden bijna 98% worden geclassificeerd als micro-ondernemingen met minder dan 10 werknemers en een jaaromzet en/of jaarlijks balanstotaal van niet meer dan 2 miljoen euro. Aangezien een zo groot deel van de sector uit micro-ondernemingen bestaat, zou vrijstelling van deze ondernemingen van dit voorstel de instandhoudingsdoelstellingen van het GVB ondermijnen, aangezien weinig visserijondernemingen onder de algemene regels zouden vallen.."
Maar, niet één keer in het voorstel wordt verwezen naar het segment van de kleinschalige vloot (minder dan 12 meter en met niet-gesleept vistuig), dat 80% van de bovengenoemde 82.000 vaartuigen omvat. In de bijlagen bij de voorschriften voor vaartuigen in de Oostzee met een lengte van minder dan 8 meter en minder dan 12 meter zijn echter enkele uitzonderingen opgenomen, zoals de toegestane lengte van passieve netten en de toegang tot gesloten gebieden.
LIFE is het ermee eens dat de grootste sector (80% van de vloot), die kleinschalig is, niet mag worden vrijgesteld. In de maatregelen moet echter meer rekening worden gehouden met de specifieke kenmerken en verschillende impactniveaus van de twee onderscheiden - kleine en grote - vlootsegmenten. Het voorstel gaat in dit opzicht niet ver genoeg.
Er zij aan herinnerd dat in het Groenboek over de hervorming van het GVB het idee werd geopperd om een gedifferentieerde aanpak voor het beheer van kleinschalige en grootschalige visserijactiviteiten, en dit werd onderschreven door het Europees Parlement, werd een dergelijke aanpak niet overgenomen in het nieuwe GVB. Desondanks bevat de verordening inzake het Europees Fonds voor Maritieme Zaken en Visserij ((EU) nr. 508/2014) wel veel bepalingen die bedoeld zijn om de kleinschalige visserij te verdedigen en te ondersteunen, evenals de gedelegeerde verordening van de Commissie ((EU) 2015/242) tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen inzake de werking van de adviesraden in het kader van het gemeenschappelijk visserijbeleid.
Wat de regionalisering betreft, wordt in de preambule opgemerkt dat het kader voor de regeling van technische maatregelen "moet algemene regels vaststellen die gelden voor alle wateren van de Unie en voorzien in de invoering van technische maatregelen die rekening houden met de specifieke regionale kenmerken van de visserij via het door het CF ingevoerde regionalisatieproces".P", en "wanneer er op regionaal niveau geen technische maatregelen zijn getroffen, moeten er gedefinieerde basisnormen gelden." Hij merkt op dat "De lidstaten kunnen samen met de belanghebbenden gezamenlijke aanbevelingen opstellen voor passende technische maatregelen die afwijken van de basislijnen, overeenkomstig het in het GVB vastgestelde regionalisatieproces.".
Daarom is het van vitaal belang dat kleinschalige vissers actiever worden op regionaal niveau, met name door middel van betrokkenheid bij de adviesraden (AC's). Het nieuwe GVB bevat specifieke bepalingen ter bevordering van een evenwichtige vertegenwoordiging van de belanghebbenden in de AR's, versterkt door dit nieuwe voorstel, waaronder het reserveren van plaatsen in de AR's (op het niveau van het uitvoerend comité) voor de deelname van kleinschalige vissers en hun vertegenwoordigers.
Terecht ligt de nadruk van het nieuwe voorstel van DG Mare op het vangen en aanlanden van visbestanden, op het gebruik van vistuig en op de interactie van visserijactiviteiten met mariene ecosystemen. De specifieke doelstellingen zijn het beschermen van jonge vis en paaibestanden, het minimaliseren en waar mogelijk elimineren van de teruggooi, het minimaliseren van de milieueffecten van de visserij op mariene habitats en het bevorderen van de naleving van de Habitatrichtlijn, de Vogelrichtlijn, de Kaderrichtlijn mariene strategie en de Kaderrichtlijn water. Allemaal goed en wel.
Het voorstel voorziet in maatregelen en voorwaarden voor het gebruik van gesleept en staand vistuig, die in de bijlagen nader zijn uitgewerkt per regionaal zeebekken en gevoelige habitats.
In het geval van gesleept vistuig (artikel 9), er wordt geen rekening gehouden met de effecten van het motorvermogen en het ontwerp van de versnelling op de selectiviteit (maaswijdte opening), of van het milieueffect van grondtouwen, trawldeuren, dubbele tuigage "clumps", of van de schoenen en balken van bordentrawls en boomkorren op de mariene fauna en habitats. Er zou een aantal bepalingen moeten worden opgenomen inzake parameters met betrekking tot de omvang en het gewicht van het vistuig en het ontwerp van de netten in het algemeen, met inbegrip van het motorvermogen. Dergelijke bepalingen zijn misschien niet gemakkelijk toe te passen, maar er is een evenwicht nodig tussen het geven van ruimte en verantwoordelijkheid aan de vissers om hun effecten te verminderen, en het garanderen dat de voorschriften niet worden overtreden.
Ook moet worden opgemerkt dat de aanlandingsverplichting oorspronkelijk is ontstaan als een incentive de vissers om vistuig zodanig te ontwerpen en te gebruiken dat aggregaties van jonge vis, paairijpe volwassenen, verboden soorten en andere soorten die de visserij kunnen verstikken, worden vermeden. Gezien de aanhoudende onzekerheid over de definitieve vorm van de aanlandingsverplichting is de verordening met technische maatregelen vooral nodig als ruggensteun om de negatieve gevolgen van de visserij te beperken. Tegelijkertijd is het belangrijk om overregulering van de regels inzake technische maatregelen vermijden die de vissers de nodige flexibiliteit zou ontnemen om aan de aanvoerverplichting te voldoen en in hun levensonderhoud te voorzien.
LEVEN De leden uit het westelijk deel van de Oostzee wijzen er ook op dat gerapporteerde niveaus van bijvangst van ondermaatse kabeljauw uit de trawlvisserij is veel hoger dan de opgegeven 2%. In de praktijk kan dit oplopen tot 40%.
LEVEN is ook bezorgd dat eerdere maatregelen ter beperking van het gebruik van pulse beam trawling tot "niet meer dan 5% van de boomkorvloten van de lidstaten". lijkt te zijn opgeheven. De Internationale Raad voor het Onderzoek van de Zee (ICES) merkte op dat in november 2015 "84 vergunningen waren afgegeven voor het gebruik van pulskorren in Nederland voor wetenschappelijk onderzoek en gegevensverzameling". Dit is veel meer dan de grens van 5% die in de oorspronkelijke wetgeving was opgenomen. De verhogingen van het aantal afgegeven vergunningen zijn in 2010 en 2014 op EU-niveau overeengekomen" en "het lijkt erop (dat deze verhogingen) boven de niveaus liggen die normaal gesproken met wetenschappelijk onderzoek worden geassocieerd."
Gezien het grote gebrek aan wetenschappelijke gegevens over de gevolgen van dit soort visserij voor zowel doelsoorten als niet-doelsoorten en voor het mariene milieu in het algemeen, hoewel er duidelijke schade aan sommige vissoorten door elektrische impulsen is geconstateerd, roept LIFE vragen op. waarom DG Mare's nieuwe voorstel deze beperking heeft opgeheven? En, als die beperking er niet meer is, hoe denkt de Commissie dan het gebruik en de gevolgen van dit vistuig te controleren en te reguleren? Uit de bovenstaande opmerkingen van de ICES blijkt dat de boomkorvloot deze vismethode commercieel voordelig vindt en dat het toenemende aantal vaartuigen dat deze potentieel destructieve methode gebruikt geen wetenschappelijke onderbouwing heeft en in strijd is met de voorzorgsaanpak.
LEVEN ook vragen of de maatregelen en de capaciteit voor toezicht, controle en bewaking op het niveau van de lidstaten volstaan om te garanderen dat de vloot van pelagische supertrawlers die vissen in de kustwateren voor Ierland, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en andere lidstaten voldoen aan de quotaregelingen en de voorschriften inzake teruggooi en bijvangst. Uit recente anekdotische verslagen blijkt dat er weinig of geen controle kan worden uitgeoefend op de werking van deze vaartuigen om ongewenste vangsten van verboden soorten en vangsten van soorten die de quota overschrijden en ondermaats zijn, te voorkomen. Door de methoden die worden gebruikt om de vangsten te vangen en aan boord te houden, weet de bemanning vaak niet wat er in de vangst zit totdat deze aan land wordt gepompt naar de verwerkingsinstallaties.
Maar het venijn zit hem in de details, en om de implicaties van dit nieuwe voorstel te doorgronden moet men zich enigszins verdiepen in de 11 Bijlagen van het voorstel is vereist. Deze omvatten de basismaatregelen die van toepassing zullen zijn indien er geen regionale maatregelen worden genomen. Zij omvatten basismaaswijdten, minimale instandhoudingsreferentiegrootten (MCRS), gesloten of beperkte gebieden om jonge vis en paaivis te beschermen en andere regiospecifieke maatregelen.
Bijlage I bevat een lijst van verboden soorten die bij vangst als bijvangst onmiddellijk in zee moeten worden teruggezet; bijlage II bevat een lijst van voor de visserij gesloten gebieden die zijn ingesteld ter bescherming van kwetsbare habitats (bedoeld in artikel 13), met bijzonderheden over de toe te passen beperkingen ten aanzien van het aan boord hebben en het gebruik van vistuig, het gebruik van VMS, rapportage, registratie van vaartuigen, enz. en bijlage III bevat een lijst van soorten die niet met drijfnetten mogen worden gevangen.
De bijlagen IV tot en met XI bevatten basismaatregelen per zeegebied (d.w.z. Noordzee, Oostzee, Noordwestelijke wateren, Zuidwestelijke wateren, Middellandse Zee, Zwarte Zee en de ultraperifere gebieden).
Het is dan ook op regionaal niveau dat de meeste inspanningen zullen moeten worden geleverd ervoor te zorgen dat kleinschalige activiteiten met een geringe impact niet op dezelfde manier worden behandeld als grootschalige activiteiten met een grote impact.
De kleinschalige visserij moet orde op zaken stellen; zij moet aan de besluitvormingstafel gaan zitten, hetzij in de regionale adviesraden, hetzij bij de nationale autoriteiten, hetzij bij de parlementariërs op nationaal en Europees niveau. Het is niet vroeg genoeg om ervoor te zorgen dat bij de uitvoering van het GVB kwesties die betrekking hebben op kleinschalige kustvisserijactiviteiten niet over het hoofd worden gezien of worden gemarginaliseerd.
Dutch 
English 
Croatian 
French 
German 
Greek 
Italian 
Polish 
Romanian 
Spanish 
Maltese