Menu

Maggio 2018

Soffocare l'obbligo di sbarco

, , ,

Soffocare l'obbligo di sbarco:

messaggi contrastanti, domande difficili e opinioni dissenzienti a Bruxelles

 

Bruxelles, 31 maggio 2018

Brian O "Riordan

L'obbligo di atterraggio (LO) è una delle misure più ampie e controverse da introdurre nella politica comune della pesca (PCP) riformata del 2013. Progettato per affrontare sia questioni etiche (spreco di cibo) che di conservazione (selettività/sovrasfruttamento), è arrivato come un fulmine a ciel sereno dopo una campagna molto carica diretta sia al pubblico in generale che ai decisori europei e guidata da personalità televisive. Non è stato affatto anticipato nel Libro verde del 2009, e poco tempo è stato dedicato a capire come una tale misura potrebbe essere attuata in pratica. L'approccio preferito dalla DG Mare per l'attuazione è stato quello di introdurre gradualmente la LO in un periodo di 4 anni (dal 2015 al 2019), affrontando le questioni e risolvendo i problemi man mano che si presentano, piuttosto che cercare di anticipare e risolvere i problemi in anticipo.

Tre anni e mezzo di attuazione e solo 7 mesi prima della sua piena entrata in vigoreSi spera che ormai la maggior parte delle rughe del LO siano state appianate.

Questa è stata l'impressione data da Karmenu Vella, commissario per gli affari marittimi e la pesca, in un discorso alla commissione per la pesca del Parlamento europeo il 15 maggio. Egli ha sottolineato che: "Le regole sono chiare: a partire dal 1° gennaio 2019, l'obbligo di sbarco si applicherà a tutte le catture di specie soggette a limiti di cattura e, nel Mediterraneo, soggette a taglie minime. Queste sono le regole della PCP, concordate da tutti e note a tutti da più di quattro anni. Le regole non possono essere cambiate a metà tempo attraverso una partita.... Minerebbe la PCP riformata. E danneggerebbe la nostra credibilità."

Tuttavia, tale chiarezza di visione e scopo mancavano dalle discussioni al Parlamento europeo il giorno precedente, durante un workshop sull'"Obbligo di sbarco e le specie di strozzatura nella pesca multispecifica e mista". Dopo la presentazione e la discussione di 3 casi di studio provenienti dalle acque nord-occidentali, dal Mare del Nord e dalle acque sud-occidentali, Alain Cadec, presidente della commissione della pesca, ha riassunto affermando che: La diagnosi è molto chiara: incertezza, difficoltà, complessità... Non mi pento di aver votato contro l'obbligo di sbarco".

Nessuno dei 9 deputati che hanno parlato durante la discussione ha difeso l'obbligo di sbarco (LO). Uno ha sottolineato che non sono state offerte soluzioni dagli scienziati, e che la LO non è implementabile il 1° gennaio 2019. Un altro ha parlato di confusione e problemi, e ha chiesto un periodo di transizione più lungo e più flessibilità. Un altro ancora affermava che la LO non era compatibile con un sistema di Total Allowable Catch [TAC] / quote ed era difficile da far quadrare con la pesca mista. C'è stata anche una richiesta di un piano B.

Il rappresentante della DG Mare ha convenuto che c'era insicurezza e caos, ma ha affermato che la "cassetta degli attrezzi" della LO (scambi di quote/flessibilità, disposizioni de minimis, aumenti di TAC, esenzioni, ecc. Il rappresentante ha anche osservato che gli scienziati non sono in grado di dare un quadro completo del problema della strozzatura; "gli strozzatori non stanno soffocando perché il LO non è ancora completamente implementato". Dato che il LO viene implementato progressivamente, sono necessari più tempo e pazienza per vedere come evolvono le cose, e la necessità di guardare il LO "in modo diverso", ha concluso.

Il caso del Mare del Nord ha evidenziato la complessità di definire la pesca specifica, classificata come sono da una grande varietà di metri, stagioni, specie ecc. La presentatrice, una scienziata francese, ha sottolineato che la mortalità per pesca nel Mare del Nord sta aumentando di nuovo, e che i guadagni del passato possono essere persi. Ha anche osservato che i problemi di strozzatura diventeranno un problema solo se la LO sarà applicata rigorosamente. Attualmente i problemi di strozzatura non sono stati osservati o segnalati allo STECF.

Il caso delle acque sudoccidentali ha evidenziato che la combinazione di FMSY e LO creerà seri problemi e chiuderà la pesca. Il soffocamento è una questione dinamica, specialmente dato il cambiamento climatico, è stato osservato. L'impatto del soffocamento cambierà nel tempo - una situazione complicata che probabilmente rimarrà complicata, è stato concluso.

I deputati hanno sollevato varie questioni, tra cui quella di un deputato galiziano su l'impatto della LO sulla pesca artigianale data l'ineguaglianza nella distribuzione delle quote. In Galizia, la regione più importante d'Europa per la pesca e più dipendente dalla pesca, 90% della flotta di 4.500 pescherecci è classificata come "artes menores", che comprende imbarcazioni con una lunghezza media di 8,8 metri che utilizzano attrezzi passivi. La maggior parte di questi pescherecci opera nella pesca mista, dove si trovano sia specie soggette a quote che fuori quota.

Tuttavia, come in altri Stati membri europei, la flotta su piccola scala con attrezzi passivi ha scarso accesso alle quote, in quanto la flotta non ha la storia delle catture necessaria per qualificarsi per tali quote. La gestione delle quote è stata introdotta come misura per le flotte su larga scala e ora viene imposta alle flotte su piccola scala attraverso la LO, nonostante la maggior parte della quota sia assegnata alla flotta su larga scala. Questo rende la gestione delle quote, e quindi la LO, ingiustamente discriminatoria nei confronti delle navi più piccole.

C'è stata anche una domanda fatta a nome degli operatori scozzesi di pescherecci a strascico, per i quali una delle principali specie bersaglio è il merluzzo, e che saranno pesantemente colpiti dagli strozzatori. Hanno chiesto Quale "pilastro" della PCP dovrebbe essere sacrificato - i livelli di pesca fissati al MSY, l'attuazione della LO, o i pescatori.

Il presentatore del caso del Mare del Nord ha osservato che l'eliminazione della LO non risolverà nulla, che il problema dei rigetti non si risolverà da solo. La LO è stata uno strumento utile per aumentare la consapevolezza del problema dei rigetti, ma ora è il momento di guardare a due obiettivi diversi ma collegati:

a) il desiderio di ridurre i rigetti e

b) il desiderio di sbarcare tutte le catture.

Quest'ultima è spesso vista come l'opzione peggiore, ma anche un rigetto incontrollato significa uno sforzo di pesca incontrollato. Ha ritenuto che "documentare accuratamente i rigetti in mare è una priorità maggiore per raggiungere la sostenibilità rispetto all'obbligo di sbarcare TUTTI pesce catturato". Per quanto riguarda la pesca su piccola scala (SSF), ritiene che siano state fatte molte ricerche e che la questione dei rigetti SSF potrebbe essere racchiusa nella massima che, come i bambini, piccole barche = piccoli problemi, grandi barche = grandi problemi. Un tale punto di vista non si riflette nelle diverse realtà con cui le diverse flotte hanno a che fare, in particolare l'ubicazione ristretta e la natura stagionale delle operazioni di pesca su piccola scala rispetto alla natura altamente mobile, la gamma più ampia e l'attività per tutto l'anno delle operazioni su larga scala. Sia che si tratti di grandi o piccole dimensioni, LIFE ritiene che per tutti i segmenti della flotta il tema della bancarotta imminente è un grosso problema, indipendentemente dalle dimensioni della nave.

Un'opinione simile è stata espressa dallo scienziato spagnolo che ha presentato il caso delle acque sud-occidentali. Egli ha ritenuto che siccome SSF e LSF sono abbastanza diversi, è necessario un approccio diverso per ogni segmento di flotta.

Il presentatore delle acque nord-occidentali, uno scienziato irlandese, ha risposto alla domanda scozzese dicendo che se il settore della pesca non pesca in modo sostenibile, non si trattava di rinunciare ai pescatori, ma piuttosto i pescatori avrebbero perso i loro mercati a causa delle pressioni dei consumatori. Questa era la scelta che lui sentiva; o rispettare la LO o perdere i mercati. Per quanto riguarda gli SSF, l'assegnazione è una questione nazionale, e spetta agli stati decidere come assegnare le quote e trattare gli SSF.

Secondo il parere dei Low Impact Fishers of Europe (LIFE) il LO avrà un impatto sproporzionato sulle operazioni di pesca polivalente passiva su piccola scala (navi di lunghezza inferiore a 12 metri che utilizzano attrezzi non trainati). In generale, queste operazioni sono altamente selettive, con tassi molto bassi di rigetti rispetto alla pesca a strascico e ad altri attrezzi trainati. Solo perché c'è meno rigetto nella SSF non significa che siano meno impattati dalla LO. La LO è stata sicuramente progettata pensando al settore degli attrezzi mobili su larga scala, non al settore degli attrezzi passivi a basso impatto. Questo si riflette nel fatto che negli ultimi decenni, sono stati pubblicati 3924 articoli scientifici relativi ai problemi dei rigetti, 3760 si sono concentrati sulle operazioni su larga scala e solo 164 hanno considerato le implicazioni per la SSF.

La mancanza di accesso degli operatori della piccola pesca alla quota necessaria per rimanere vitali quando la LO sarà pienamente implementata nel 2019 li rende altamente vulnerabili al "soffocamento" e all'essere costretti o a legarsi e fallire, o a infrangere la legge e affrontare le conseguenze. Per la SSF, LIFE teme che la politica di zero scarti possa diventare una politica di zero pesca e zero reddito per la SSF.

LIFE sostiene quindi un duplice approccio alla LO per gli SSF. In primo luogo, deve essere fornita una necessaria ed equa assegnazione di quote per permettere alle SSF di pianificare e gestire le loro operazioni. Tale assegnazione dovrebbe comportare una certa condivisione della quota che può essere utilizzata come necessario per affrontare il problema delle strozzature quando si presenta. In secondo luogo, per il segmento costiero della flotta SSF, un passaggio alla gestione dello sforzo potrebbe fornire un modo più equo ed efficace per affrontare sia il problema dell'accesso che quello dei rigetti.

Ulteriori informazioni:

Il discorso di Vella al Parlamento il giorno seguente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

DGMare informazioni: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Workshop del Comitato Pêche sull'obbligo di sbarco e le specie di strozzinaggio: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artigianale e l'obiettivo "zero rigetti". Parlamento europeo DG per le politiche interne. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Soffocare l'obbligo di sbarco

, , ,

Soffocare l'obbligo di sbarco:

messaggi contrastanti, domande difficili e opinioni dissenzienti a Bruxelles

 

Bruxelles, 31 maggio 2018

Brian O "Riordan

L'obbligo di atterraggio (LO) è una delle misure più ampie e controverse da introdurre nella politica comune della pesca (PCP) riformata del 2013. Progettato per affrontare sia questioni etiche (spreco di cibo) che di conservazione (selettività/sovrasfruttamento), è arrivato come un fulmine a ciel sereno dopo una campagna molto carica diretta sia al pubblico in generale che ai decisori europei e guidata da personalità televisive. Non è stato affatto anticipato nel Libro verde del 2009, e poco tempo è stato dedicato a capire come una tale misura potrebbe essere attuata in pratica. L'approccio preferito dalla DG Mare per l'attuazione è stato quello di introdurre gradualmente la LO in un periodo di 4 anni (dal 2015 al 2019), affrontando le questioni e risolvendo i problemi man mano che si presentano, piuttosto che cercare di anticipare e risolvere i problemi in anticipo.

Tre anni e mezzo di attuazione e solo 7 mesi prima della sua piena entrata in vigoreSi spera che ormai la maggior parte delle rughe del LO siano state appianate.

Questa è stata l'impressione data da Karmenu Vella, commissario per gli affari marittimi e la pesca, in un discorso alla commissione per la pesca del Parlamento europeo il 15 maggio. Egli ha sottolineato che: "Le regole sono chiare: a partire dal 1° gennaio 2019, l'obbligo di sbarco si applicherà a tutte le catture di specie soggette a limiti di cattura e, nel Mediterraneo, soggette a taglie minime. Queste sono le regole della PCP, concordate da tutti e note a tutti da più di quattro anni. Le regole non possono essere cambiate a metà tempo attraverso una partita.... Minerebbe la PCP riformata. E danneggerebbe la nostra credibilità."

Tuttavia, tale chiarezza di visione e scopo mancavano dalle discussioni al Parlamento europeo il giorno precedente, durante un workshop sull'"Obbligo di sbarco e le specie di strozzatura nella pesca multispecifica e mista". Dopo la presentazione e la discussione di 3 casi di studio provenienti dalle acque nord-occidentali, dal Mare del Nord e dalle acque sud-occidentali, Alain Cadec, presidente della commissione della pesca, ha riassunto affermando che: La diagnosi è molto chiara: incertezza, difficoltà, complessità... Non mi pento di aver votato contro l'obbligo di sbarco".

Nessuno dei 9 deputati che hanno parlato durante la discussione ha difeso l'obbligo di sbarco (LO). Uno ha sottolineato che non sono state offerte soluzioni dagli scienziati, e che la LO non è implementabile il 1° gennaio 2019. Un altro ha parlato di confusione e problemi, e ha chiesto un periodo di transizione più lungo e più flessibilità. Un altro ancora affermava che la LO non era compatibile con un sistema di Total Allowable Catch [TAC] / quote ed era difficile da far quadrare con la pesca mista. C'è stata anche una richiesta di un piano B.

Il rappresentante della DG Mare ha convenuto che c'era insicurezza e caos, ma ha affermato che la "cassetta degli attrezzi" della LO (scambi di quote/flessibilità, disposizioni de minimis, aumenti di TAC, esenzioni, ecc. Il rappresentante ha anche osservato che gli scienziati non sono in grado di dare un quadro completo del problema della strozzatura; "gli strozzatori non stanno soffocando perché il LO non è ancora completamente implementato". Dato che il LO viene implementato progressivamente, sono necessari più tempo e pazienza per vedere come evolvono le cose, e la necessità di guardare il LO "in modo diverso", ha concluso.

Il caso del Mare del Nord ha evidenziato la complessità di definire la pesca specifica, classificata come sono da una grande varietà di metri, stagioni, specie ecc. La presentatrice, una scienziata francese, ha sottolineato che la mortalità per pesca nel Mare del Nord sta aumentando di nuovo, e che i guadagni del passato possono essere persi. Ha anche osservato che i problemi di strozzatura diventeranno un problema solo se la LO sarà applicata rigorosamente. Attualmente i problemi di strozzatura non sono stati osservati o segnalati allo STECF.

Il caso delle acque sudoccidentali ha evidenziato che la combinazione di FMSY e LO creerà seri problemi e chiuderà la pesca. Il soffocamento è una questione dinamica, specialmente dato il cambiamento climatico, è stato osservato. L'impatto del soffocamento cambierà nel tempo - una situazione complicata che probabilmente rimarrà complicata, è stato concluso.

I deputati hanno sollevato varie questioni, tra cui quella di un deputato galiziano su l'impatto della LO sulla pesca artigianale data l'ineguaglianza nella distribuzione delle quote. In Galizia, la regione più importante d'Europa per la pesca e più dipendente dalla pesca, 90% della flotta di 4.500 pescherecci è classificata come "artes menores", che comprende imbarcazioni con una lunghezza media di 8,8 metri che utilizzano attrezzi passivi. La maggior parte di questi pescherecci opera nella pesca mista, dove si trovano sia specie soggette a quote che fuori quota.

Tuttavia, come in altri Stati membri europei, la flotta su piccola scala con attrezzi passivi ha scarso accesso alle quote, in quanto la flotta non ha la storia delle catture necessaria per qualificarsi per tali quote. La gestione delle quote è stata introdotta come misura per le flotte su larga scala e ora viene imposta alle flotte su piccola scala attraverso la LO, nonostante la maggior parte della quota sia assegnata alla flotta su larga scala. Questo rende la gestione delle quote, e quindi la LO, ingiustamente discriminatoria nei confronti delle navi più piccole.

C'è stata anche una domanda fatta a nome degli operatori scozzesi di pescherecci a strascico, per i quali una delle principali specie bersaglio è il merluzzo, e che saranno pesantemente colpiti dagli strozzatori. Hanno chiesto Quale "pilastro" della PCP dovrebbe essere sacrificato - i livelli di pesca fissati al MSY, l'attuazione della LO, o i pescatori.

Il presentatore del caso del Mare del Nord ha osservato che l'eliminazione della LO non risolverà nulla, che il problema dei rigetti non si risolverà da solo. La LO è stata uno strumento utile per aumentare la consapevolezza del problema dei rigetti, ma ora è il momento di guardare a due obiettivi diversi ma collegati:

a) il desiderio di ridurre i rigetti e

b) il desiderio di sbarcare tutte le catture.

Quest'ultima è spesso vista come l'opzione peggiore, ma anche un rigetto incontrollato significa uno sforzo di pesca incontrollato. Ha ritenuto che "documentare accuratamente i rigetti in mare è una priorità maggiore per raggiungere la sostenibilità rispetto all'obbligo di sbarcare TUTTI pesce catturato". Per quanto riguarda la pesca su piccola scala (SSF), ritiene che siano state fatte molte ricerche e che la questione dei rigetti SSF potrebbe essere racchiusa nella massima che, come i bambini, piccole barche = piccoli problemi, grandi barche = grandi problemi. Un tale punto di vista non si riflette nelle diverse realtà con cui le diverse flotte hanno a che fare, in particolare l'ubicazione ristretta e la natura stagionale delle operazioni di pesca su piccola scala rispetto alla natura altamente mobile, la gamma più ampia e l'attività per tutto l'anno delle operazioni su larga scala. Sia che si tratti di grandi o piccole dimensioni, LIFE ritiene che per tutti i segmenti della flotta il tema della bancarotta imminente è un grosso problema, indipendentemente dalle dimensioni della nave.

Un'opinione simile è stata espressa dallo scienziato spagnolo che ha presentato il caso delle acque sud-occidentali. Egli ha ritenuto che siccome SSF e LSF sono abbastanza diversi, è necessario un approccio diverso per ogni segmento di flotta.

Il presentatore delle acque nord-occidentali, uno scienziato irlandese, ha risposto alla domanda scozzese dicendo che se il settore della pesca non pesca in modo sostenibile, non si trattava di rinunciare ai pescatori, ma piuttosto i pescatori avrebbero perso i loro mercati a causa delle pressioni dei consumatori. Questa era la scelta che lui sentiva; o rispettare la LO o perdere i mercati. Per quanto riguarda gli SSF, l'assegnazione è una questione nazionale, e spetta agli stati decidere come assegnare le quote e trattare gli SSF.

Secondo il parere dei Low Impact Fishers of Europe (LIFE) il LO avrà un impatto sproporzionato sulle operazioni di pesca polivalente passiva su piccola scala (navi di lunghezza inferiore a 12 metri che utilizzano attrezzi non trainati). In generale, queste operazioni sono altamente selettive, con tassi molto bassi di rigetti rispetto alla pesca a strascico e ad altri attrezzi trainati. Solo perché c'è meno rigetto nella SSF non significa che siano meno impattati dalla LO. La LO è stata sicuramente progettata pensando al settore degli attrezzi mobili su larga scala, non al settore degli attrezzi passivi a basso impatto. Questo si riflette nel fatto che negli ultimi decenni, sono stati pubblicati 3924 articoli scientifici relativi ai problemi dei rigetti, 3760 si sono concentrati sulle operazioni su larga scala e solo 164 hanno considerato le implicazioni per la SSF.

La mancanza di accesso degli operatori della piccola pesca alla quota necessaria per rimanere vitali quando la LO sarà pienamente implementata nel 2019 li rende altamente vulnerabili al "soffocamento" e all'essere costretti o a legarsi e fallire, o a infrangere la legge e affrontare le conseguenze. Per la SSF, LIFE teme che la politica di zero scarti possa diventare una politica di zero pesca e zero reddito per la SSF.

LIFE sostiene quindi un duplice approccio alla LO per gli SSF. In primo luogo, deve essere fornita una necessaria ed equa assegnazione di quote per permettere alle SSF di pianificare e gestire le loro operazioni. Tale assegnazione dovrebbe comportare una certa condivisione della quota che può essere utilizzata come necessario per affrontare il problema delle strozzature quando si presenta. In secondo luogo, per il segmento costiero della flotta SSF, un passaggio alla gestione dello sforzo potrebbe fornire un modo più equo ed efficace per affrontare sia il problema dell'accesso che quello dei rigetti.

Ulteriori informazioni:

Il discorso di Vella al Parlamento il giorno seguente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

DGMare informazioni: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Workshop del Comitato Pêche sull'obbligo di sbarco e le specie di strozzinaggio: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artigianale e l'obiettivo "zero rigetti". Parlamento europeo DG per le politiche interne. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Soffocare l'obbligo di sbarco

, , ,

Soffocare l'obbligo di sbarco:

messaggi contrastanti, domande difficili e opinioni dissenzienti a Bruxelles

 

Bruxelles, 31 maggio 2018

Brian O "Riordan

L'obbligo di atterraggio (LO) è una delle misure più ampie e controverse da introdurre nella politica comune della pesca (PCP) riformata del 2013. Progettato per affrontare sia questioni etiche (spreco di cibo) che di conservazione (selettività/sovrasfruttamento), è arrivato come un fulmine a ciel sereno dopo una campagna molto carica diretta sia al pubblico in generale che ai decisori europei e guidata da personalità televisive. Non è stato affatto anticipato nel Libro verde del 2009, e poco tempo è stato dedicato a capire come una tale misura potrebbe essere attuata in pratica. L'approccio preferito dalla DG Mare per l'attuazione è stato quello di introdurre gradualmente la LO in un periodo di 4 anni (dal 2015 al 2019), affrontando le questioni e risolvendo i problemi man mano che si presentano, piuttosto che cercare di anticipare e risolvere i problemi in anticipo.

Tre anni e mezzo di attuazione e solo 7 mesi prima della sua piena entrata in vigoreSi spera che ormai la maggior parte delle rughe del LO siano state appianate.

Questa è stata l'impressione data da Karmenu Vella, commissario per gli affari marittimi e la pesca, in un discorso alla commissione per la pesca del Parlamento europeo il 15 maggio. Egli ha sottolineato che: "Le regole sono chiare: a partire dal 1° gennaio 2019, l'obbligo di sbarco si applicherà a tutte le catture di specie soggette a limiti di cattura e, nel Mediterraneo, soggette a taglie minime. Queste sono le regole della PCP, concordate da tutti e note a tutti da più di quattro anni. Le regole non possono essere cambiate a metà tempo attraverso una partita.... Minerebbe la PCP riformata. E danneggerebbe la nostra credibilità."

Tuttavia, tale chiarezza di visione e scopo mancavano dalle discussioni al Parlamento europeo il giorno precedente, durante un workshop sull'"Obbligo di sbarco e le specie di strozzatura nella pesca multispecifica e mista". Dopo la presentazione e la discussione di 3 casi di studio provenienti dalle acque nord-occidentali, dal Mare del Nord e dalle acque sud-occidentali, Alain Cadec, presidente della commissione della pesca, ha riassunto affermando che: La diagnosi è molto chiara: incertezza, difficoltà, complessità... Non mi pento di aver votato contro l'obbligo di sbarco".

Nessuno dei 9 deputati che hanno parlato durante la discussione ha difeso l'obbligo di sbarco (LO). Uno ha sottolineato che non sono state offerte soluzioni dagli scienziati, e che la LO non è implementabile il 1° gennaio 2019. Un altro ha parlato di confusione e problemi, e ha chiesto un periodo di transizione più lungo e più flessibilità. Un altro ancora affermava che la LO non era compatibile con un sistema di Total Allowable Catch [TAC] / quote ed era difficile da far quadrare con la pesca mista. C'è stata anche una richiesta di un piano B.

Il rappresentante della DG Mare ha convenuto che c'era insicurezza e caos, ma ha affermato che la "cassetta degli attrezzi" della LO (scambi di quote/flessibilità, disposizioni de minimis, aumenti di TAC, esenzioni, ecc. Il rappresentante ha anche osservato che gli scienziati non sono in grado di dare un quadro completo del problema della strozzatura; "gli strozzatori non stanno soffocando perché il LO non è ancora completamente implementato". Dato che il LO viene implementato progressivamente, sono necessari più tempo e pazienza per vedere come evolvono le cose, e la necessità di guardare il LO "in modo diverso", ha concluso.

Il caso del Mare del Nord ha evidenziato la complessità di definire la pesca specifica, classificata come sono da una grande varietà di metri, stagioni, specie ecc. La presentatrice, una scienziata francese, ha sottolineato che la mortalità per pesca nel Mare del Nord sta aumentando di nuovo, e che i guadagni del passato possono essere persi. Ha anche osservato che i problemi di strozzatura diventeranno un problema solo se la LO sarà applicata rigorosamente. Attualmente i problemi di strozzatura non sono stati osservati o segnalati allo STECF.

Il caso delle acque sudoccidentali ha evidenziato che la combinazione di FMSY e LO creerà seri problemi e chiuderà la pesca. Il soffocamento è una questione dinamica, specialmente dato il cambiamento climatico, è stato osservato. L'impatto del soffocamento cambierà nel tempo - una situazione complicata che probabilmente rimarrà complicata, è stato concluso.

I deputati hanno sollevato varie questioni, tra cui quella di un deputato galiziano su l'impatto della LO sulla pesca artigianale data l'ineguaglianza nella distribuzione delle quote. In Galizia, la regione più importante d'Europa per la pesca e più dipendente dalla pesca, 90% della flotta di 4.500 pescherecci è classificata come "artes menores", che comprende imbarcazioni con una lunghezza media di 8,8 metri che utilizzano attrezzi passivi. La maggior parte di questi pescherecci opera nella pesca mista, dove si trovano sia specie soggette a quote che fuori quota.

Tuttavia, come in altri Stati membri europei, la flotta su piccola scala con attrezzi passivi ha scarso accesso alle quote, in quanto la flotta non ha la storia delle catture necessaria per qualificarsi per tali quote. La gestione delle quote è stata introdotta come misura per le flotte su larga scala e ora viene imposta alle flotte su piccola scala attraverso la LO, nonostante la maggior parte della quota sia assegnata alla flotta su larga scala. Questo rende la gestione delle quote, e quindi la LO, ingiustamente discriminatoria nei confronti delle navi più piccole.

C'è stata anche una domanda fatta a nome degli operatori scozzesi di pescherecci a strascico, per i quali una delle principali specie bersaglio è il merluzzo, e che saranno pesantemente colpiti dagli strozzatori. Hanno chiesto Quale "pilastro" della PCP dovrebbe essere sacrificato - i livelli di pesca fissati al MSY, l'attuazione della LO, o i pescatori.

Il presentatore del caso del Mare del Nord ha osservato che l'eliminazione della LO non risolverà nulla, che il problema dei rigetti non si risolverà da solo. La LO è stata uno strumento utile per aumentare la consapevolezza del problema dei rigetti, ma ora è il momento di guardare a due obiettivi diversi ma collegati:

a) il desiderio di ridurre i rigetti e

b) il desiderio di sbarcare tutte le catture.

Quest'ultima è spesso vista come l'opzione peggiore, ma anche un rigetto incontrollato significa uno sforzo di pesca incontrollato. Ha ritenuto che "documentare accuratamente i rigetti in mare è una priorità maggiore per raggiungere la sostenibilità rispetto all'obbligo di sbarcare TUTTI pesce catturato". Per quanto riguarda la pesca su piccola scala (SSF), ritiene che siano state fatte molte ricerche e che la questione dei rigetti SSF potrebbe essere racchiusa nella massima che, come i bambini, piccole barche = piccoli problemi, grandi barche = grandi problemi. Un tale punto di vista non si riflette nelle diverse realtà con cui le diverse flotte hanno a che fare, in particolare l'ubicazione ristretta e la natura stagionale delle operazioni di pesca su piccola scala rispetto alla natura altamente mobile, la gamma più ampia e l'attività per tutto l'anno delle operazioni su larga scala. Sia che si tratti di grandi o piccole dimensioni, LIFE ritiene che per tutti i segmenti della flotta il tema della bancarotta imminente è un grosso problema, indipendentemente dalle dimensioni della nave.

Un'opinione simile è stata espressa dallo scienziato spagnolo che ha presentato il caso delle acque sud-occidentali. Egli ha ritenuto che siccome SSF e LSF sono abbastanza diversi, è necessario un approccio diverso per ogni segmento di flotta.

Il presentatore delle acque nord-occidentali, uno scienziato irlandese, ha risposto alla domanda scozzese dicendo che se il settore della pesca non pesca in modo sostenibile, non si trattava di rinunciare ai pescatori, ma piuttosto i pescatori avrebbero perso i loro mercati a causa delle pressioni dei consumatori. Questa era la scelta che lui sentiva; o rispettare la LO o perdere i mercati. Per quanto riguarda gli SSF, l'assegnazione è una questione nazionale, e spetta agli stati decidere come assegnare le quote e trattare gli SSF.

Secondo il parere dei Low Impact Fishers of Europe (LIFE) il LO avrà un impatto sproporzionato sulle operazioni di pesca polivalente passiva su piccola scala (navi di lunghezza inferiore a 12 metri che utilizzano attrezzi non trainati). In generale, queste operazioni sono altamente selettive, con tassi molto bassi di rigetti rispetto alla pesca a strascico e ad altri attrezzi trainati. Solo perché c'è meno rigetto nella SSF non significa che siano meno impattati dalla LO. La LO è stata sicuramente progettata pensando al settore degli attrezzi mobili su larga scala, non al settore degli attrezzi passivi a basso impatto. Questo si riflette nel fatto che negli ultimi decenni, sono stati pubblicati 3924 articoli scientifici relativi ai problemi dei rigetti, 3760 si sono concentrati sulle operazioni su larga scala e solo 164 hanno considerato le implicazioni per la SSF.

La mancanza di accesso degli operatori della piccola pesca alla quota necessaria per rimanere vitali quando la LO sarà pienamente implementata nel 2019 li rende altamente vulnerabili al "soffocamento" e all'essere costretti o a legarsi e fallire, o a infrangere la legge e affrontare le conseguenze. Per la SSF, LIFE teme che la politica di zero scarti possa diventare una politica di zero pesca e zero reddito per la SSF.

LIFE sostiene quindi un duplice approccio alla LO per gli SSF. In primo luogo, deve essere fornita una necessaria ed equa assegnazione di quote per permettere alle SSF di pianificare e gestire le loro operazioni. Tale assegnazione dovrebbe comportare una certa condivisione della quota che può essere utilizzata come necessario per affrontare il problema delle strozzature quando si presenta. In secondo luogo, per il segmento costiero della flotta SSF, un passaggio alla gestione dello sforzo potrebbe fornire un modo più equo ed efficace per affrontare sia il problema dell'accesso che quello dei rigetti.

Ulteriori informazioni:

Il discorso di Vella al Parlamento il giorno seguente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

DGMare informazioni: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Workshop del Comitato Pêche sull'obbligo di sbarco e le specie di strozzinaggio: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artigianale e l'obiettivo "zero rigetti". Parlamento europeo DG per le politiche interne. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Soffocare l'obbligo di sbarco

, , ,

Soffocare l'obbligo di sbarco:

messaggi contrastanti, domande difficili e opinioni dissenzienti a Bruxelles

 

Bruxelles, 31 maggio 2018

Brian O "Riordan

L'obbligo di atterraggio (LO) è una delle misure più ampie e controverse da introdurre nella politica comune della pesca (PCP) riformata del 2013. Progettato per affrontare sia questioni etiche (spreco di cibo) che di conservazione (selettività/sovrasfruttamento), è arrivato come un fulmine a ciel sereno dopo una campagna molto carica diretta sia al pubblico in generale che ai decisori europei e guidata da personalità televisive. Non è stato affatto anticipato nel Libro verde del 2009, e poco tempo è stato dedicato a capire come una tale misura potrebbe essere attuata in pratica. L'approccio preferito dalla DG Mare per l'attuazione è stato quello di introdurre gradualmente la LO in un periodo di 4 anni (dal 2015 al 2019), affrontando le questioni e risolvendo i problemi man mano che si presentano, piuttosto che cercare di anticipare e risolvere i problemi in anticipo.

Tre anni e mezzo di attuazione e solo 7 mesi prima della sua piena entrata in vigoreSi spera che ormai la maggior parte delle rughe del LO siano state appianate.

Questa è stata l'impressione data da Karmenu Vella, commissario per gli affari marittimi e la pesca, in un discorso alla commissione per la pesca del Parlamento europeo il 15 maggio. Egli ha sottolineato che: "Le regole sono chiare: a partire dal 1° gennaio 2019, l'obbligo di sbarco si applicherà a tutte le catture di specie soggette a limiti di cattura e, nel Mediterraneo, soggette a taglie minime. Queste sono le regole della PCP, concordate da tutti e note a tutti da più di quattro anni. Le regole non possono essere cambiate a metà tempo attraverso una partita.... Minerebbe la PCP riformata. E danneggerebbe la nostra credibilità."

Tuttavia, tale chiarezza di visione e scopo mancavano dalle discussioni al Parlamento europeo il giorno precedente, durante un workshop sull'"Obbligo di sbarco e le specie di strozzatura nella pesca multispecifica e mista". Dopo la presentazione e la discussione di 3 casi di studio provenienti dalle acque nord-occidentali, dal Mare del Nord e dalle acque sud-occidentali, Alain Cadec, presidente della commissione della pesca, ha riassunto affermando che: La diagnosi è molto chiara: incertezza, difficoltà, complessità... Non mi pento di aver votato contro l'obbligo di sbarco".

Nessuno dei 9 deputati che hanno parlato durante la discussione ha difeso l'obbligo di sbarco (LO). Uno ha sottolineato che non sono state offerte soluzioni dagli scienziati, e che la LO non è implementabile il 1° gennaio 2019. Un altro ha parlato di confusione e problemi, e ha chiesto un periodo di transizione più lungo e più flessibilità. Un altro ancora affermava che la LO non era compatibile con un sistema di Total Allowable Catch [TAC] / quote ed era difficile da far quadrare con la pesca mista. C'è stata anche una richiesta di un piano B.

Il rappresentante della DG Mare ha convenuto che c'era insicurezza e caos, ma ha affermato che la "cassetta degli attrezzi" della LO (scambi di quote/flessibilità, disposizioni de minimis, aumenti di TAC, esenzioni, ecc. Il rappresentante ha anche osservato che gli scienziati non sono in grado di dare un quadro completo del problema della strozzatura; "gli strozzatori non stanno soffocando perché il LO non è ancora completamente implementato". Dato che il LO viene implementato progressivamente, sono necessari più tempo e pazienza per vedere come evolvono le cose, e la necessità di guardare il LO "in modo diverso", ha concluso.

Il caso del Mare del Nord ha evidenziato la complessità di definire la pesca specifica, classificata come sono da una grande varietà di metri, stagioni, specie ecc. La presentatrice, una scienziata francese, ha sottolineato che la mortalità per pesca nel Mare del Nord sta aumentando di nuovo, e che i guadagni del passato possono essere persi. Ha anche osservato che i problemi di strozzatura diventeranno un problema solo se la LO sarà applicata rigorosamente. Attualmente i problemi di strozzatura non sono stati osservati o segnalati allo STECF.

Il caso delle acque sudoccidentali ha evidenziato che la combinazione di FMSY e LO creerà seri problemi e chiuderà la pesca. Il soffocamento è una questione dinamica, specialmente dato il cambiamento climatico, è stato osservato. L'impatto del soffocamento cambierà nel tempo - una situazione complicata che probabilmente rimarrà complicata, è stato concluso.

I deputati hanno sollevato varie questioni, tra cui quella di un deputato galiziano su l'impatto della LO sulla pesca artigianale data l'ineguaglianza nella distribuzione delle quote. In Galizia, la regione più importante d'Europa per la pesca e più dipendente dalla pesca, 90% della flotta di 4.500 pescherecci è classificata come "artes menores", che comprende imbarcazioni con una lunghezza media di 8,8 metri che utilizzano attrezzi passivi. La maggior parte di questi pescherecci opera nella pesca mista, dove si trovano sia specie soggette a quote che fuori quota.

Tuttavia, come in altri Stati membri europei, la flotta su piccola scala con attrezzi passivi ha scarso accesso alle quote, in quanto la flotta non ha la storia delle catture necessaria per qualificarsi per tali quote. La gestione delle quote è stata introdotta come misura per le flotte su larga scala e ora viene imposta alle flotte su piccola scala attraverso la LO, nonostante la maggior parte della quota sia assegnata alla flotta su larga scala. Questo rende la gestione delle quote, e quindi la LO, ingiustamente discriminatoria nei confronti delle navi più piccole.

C'è stata anche una domanda fatta a nome degli operatori scozzesi di pescherecci a strascico, per i quali una delle principali specie bersaglio è il merluzzo, e che saranno pesantemente colpiti dagli strozzatori. Hanno chiesto Quale "pilastro" della PCP dovrebbe essere sacrificato - i livelli di pesca fissati al MSY, l'attuazione della LO, o i pescatori.

Il presentatore del caso del Mare del Nord ha osservato che l'eliminazione della LO non risolverà nulla, che il problema dei rigetti non si risolverà da solo. La LO è stata uno strumento utile per aumentare la consapevolezza del problema dei rigetti, ma ora è il momento di guardare a due obiettivi diversi ma collegati:

a) il desiderio di ridurre i rigetti e

b) il desiderio di sbarcare tutte le catture.

Quest'ultima è spesso vista come l'opzione peggiore, ma anche un rigetto incontrollato significa uno sforzo di pesca incontrollato. Ha ritenuto che "documentare accuratamente i rigetti in mare è una priorità maggiore per raggiungere la sostenibilità rispetto all'obbligo di sbarcare TUTTI pesce catturato". Per quanto riguarda la pesca su piccola scala (SSF), ritiene che siano state fatte molte ricerche e che la questione dei rigetti SSF potrebbe essere racchiusa nella massima che, come i bambini, piccole barche = piccoli problemi, grandi barche = grandi problemi. Un tale punto di vista non si riflette nelle diverse realtà con cui le diverse flotte hanno a che fare, in particolare l'ubicazione ristretta e la natura stagionale delle operazioni di pesca su piccola scala rispetto alla natura altamente mobile, la gamma più ampia e l'attività per tutto l'anno delle operazioni su larga scala. Sia che si tratti di grandi o piccole dimensioni, LIFE ritiene che per tutti i segmenti della flotta il tema della bancarotta imminente è un grosso problema, indipendentemente dalle dimensioni della nave.

Un'opinione simile è stata espressa dallo scienziato spagnolo che ha presentato il caso delle acque sud-occidentali. Egli ha ritenuto che siccome SSF e LSF sono abbastanza diversi, è necessario un approccio diverso per ogni segmento di flotta.

Il presentatore delle acque nord-occidentali, uno scienziato irlandese, ha risposto alla domanda scozzese dicendo che se il settore della pesca non pesca in modo sostenibile, non si trattava di rinunciare ai pescatori, ma piuttosto i pescatori avrebbero perso i loro mercati a causa delle pressioni dei consumatori. Questa era la scelta che lui sentiva; o rispettare la LO o perdere i mercati. Per quanto riguarda gli SSF, l'assegnazione è una questione nazionale, e spetta agli stati decidere come assegnare le quote e trattare gli SSF.

Secondo il parere dei Low Impact Fishers of Europe (LIFE) il LO avrà un impatto sproporzionato sulle operazioni di pesca polivalente passiva su piccola scala (navi di lunghezza inferiore a 12 metri che utilizzano attrezzi non trainati). In generale, queste operazioni sono altamente selettive, con tassi molto bassi di rigetti rispetto alla pesca a strascico e ad altri attrezzi trainati. Solo perché c'è meno rigetto nella SSF non significa che siano meno impattati dalla LO. La LO è stata sicuramente progettata pensando al settore degli attrezzi mobili su larga scala, non al settore degli attrezzi passivi a basso impatto. Questo si riflette nel fatto che negli ultimi decenni, sono stati pubblicati 3924 articoli scientifici relativi ai problemi dei rigetti, 3760 si sono concentrati sulle operazioni su larga scala e solo 164 hanno considerato le implicazioni per la SSF.

La mancanza di accesso degli operatori della piccola pesca alla quota necessaria per rimanere vitali quando la LO sarà pienamente implementata nel 2019 li rende altamente vulnerabili al "soffocamento" e all'essere costretti o a legarsi e fallire, o a infrangere la legge e affrontare le conseguenze. Per la SSF, LIFE teme che la politica di zero scarti possa diventare una politica di zero pesca e zero reddito per la SSF.

LIFE sostiene quindi un duplice approccio alla LO per gli SSF. In primo luogo, deve essere fornita una necessaria ed equa assegnazione di quote per permettere alle SSF di pianificare e gestire le loro operazioni. Tale assegnazione dovrebbe comportare una certa condivisione della quota che può essere utilizzata come necessario per affrontare il problema delle strozzature quando si presenta. In secondo luogo, per il segmento costiero della flotta SSF, un passaggio alla gestione dello sforzo potrebbe fornire un modo più equo ed efficace per affrontare sia il problema dell'accesso che quello dei rigetti.

Ulteriori informazioni:

Il discorso di Vella al Parlamento il giorno seguente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

DGMare informazioni: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Workshop del Comitato Pêche sull'obbligo di sbarco e le specie di strozzinaggio: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artigianale e l'obiettivo "zero rigetti". Parlamento europeo DG per le politiche interne. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Soffocare l'obbligo di sbarco

, , ,

Soffocare l'obbligo di sbarco:

messaggi contrastanti, domande difficili e opinioni dissenzienti a Bruxelles

 

Bruxelles, 31 maggio 2018

Brian O "Riordan

L'obbligo di atterraggio (LO) è una delle misure più ampie e controverse da introdurre nella politica comune della pesca (PCP) riformata del 2013. Progettato per affrontare sia questioni etiche (spreco di cibo) che di conservazione (selettività/sovrasfruttamento), è arrivato come un fulmine a ciel sereno dopo una campagna molto carica diretta sia al pubblico in generale che ai decisori europei e guidata da personalità televisive. Non è stato affatto anticipato nel Libro verde del 2009, e poco tempo è stato dedicato a capire come una tale misura potrebbe essere attuata in pratica. L'approccio preferito dalla DG Mare per l'attuazione è stato quello di introdurre gradualmente la LO in un periodo di 4 anni (dal 2015 al 2019), affrontando le questioni e risolvendo i problemi man mano che si presentano, piuttosto che cercare di anticipare e risolvere i problemi in anticipo.

Tre anni e mezzo di attuazione e solo 7 mesi prima della sua piena entrata in vigoreSi spera che ormai la maggior parte delle rughe del LO siano state appianate.

Questa è stata l'impressione data da Karmenu Vella, commissario per gli affari marittimi e la pesca, in un discorso alla commissione per la pesca del Parlamento europeo il 15 maggio. Egli ha sottolineato che: "Le regole sono chiare: a partire dal 1° gennaio 2019, l'obbligo di sbarco si applicherà a tutte le catture di specie soggette a limiti di cattura e, nel Mediterraneo, soggette a taglie minime. Queste sono le regole della PCP, concordate da tutti e note a tutti da più di quattro anni. Le regole non possono essere cambiate a metà tempo attraverso una partita.... Minerebbe la PCP riformata. E danneggerebbe la nostra credibilità."

Tuttavia, tale chiarezza di visione e scopo mancavano dalle discussioni al Parlamento europeo il giorno precedente, durante un workshop sull'"Obbligo di sbarco e le specie di strozzatura nella pesca multispecifica e mista". Dopo la presentazione e la discussione di 3 casi di studio provenienti dalle acque nord-occidentali, dal Mare del Nord e dalle acque sud-occidentali, Alain Cadec, presidente della commissione della pesca, ha riassunto affermando che: La diagnosi è molto chiara: incertezza, difficoltà, complessità... Non mi pento di aver votato contro l'obbligo di sbarco".

Nessuno dei 9 deputati che hanno parlato durante la discussione ha difeso l'obbligo di sbarco (LO). Uno ha sottolineato che non sono state offerte soluzioni dagli scienziati, e che la LO non è implementabile il 1° gennaio 2019. Un altro ha parlato di confusione e problemi, e ha chiesto un periodo di transizione più lungo e più flessibilità. Un altro ancora affermava che la LO non era compatibile con un sistema di Total Allowable Catch [TAC] / quote ed era difficile da far quadrare con la pesca mista. C'è stata anche una richiesta di un piano B.

Il rappresentante della DG Mare ha convenuto che c'era insicurezza e caos, ma ha affermato che la "cassetta degli attrezzi" della LO (scambi di quote/flessibilità, disposizioni de minimis, aumenti di TAC, esenzioni, ecc. Il rappresentante ha anche osservato che gli scienziati non sono in grado di dare un quadro completo del problema della strozzatura; "gli strozzatori non stanno soffocando perché il LO non è ancora completamente implementato". Dato che il LO viene implementato progressivamente, sono necessari più tempo e pazienza per vedere come evolvono le cose, e la necessità di guardare il LO "in modo diverso", ha concluso.

Il caso del Mare del Nord ha evidenziato la complessità di definire la pesca specifica, classificata come sono da una grande varietà di metri, stagioni, specie ecc. La presentatrice, una scienziata francese, ha sottolineato che la mortalità per pesca nel Mare del Nord sta aumentando di nuovo, e che i guadagni del passato possono essere persi. Ha anche osservato che i problemi di strozzatura diventeranno un problema solo se la LO sarà applicata rigorosamente. Attualmente i problemi di strozzatura non sono stati osservati o segnalati allo STECF.

Il caso delle acque sudoccidentali ha evidenziato che la combinazione di FMSY e LO creerà seri problemi e chiuderà la pesca. Il soffocamento è una questione dinamica, specialmente dato il cambiamento climatico, è stato osservato. L'impatto del soffocamento cambierà nel tempo - una situazione complicata che probabilmente rimarrà complicata, è stato concluso.

I deputati hanno sollevato varie questioni, tra cui quella di un deputato galiziano su l'impatto della LO sulla pesca artigianale data l'ineguaglianza nella distribuzione delle quote. In Galizia, la regione più importante d'Europa per la pesca e più dipendente dalla pesca, 90% della flotta di 4.500 pescherecci è classificata come "artes menores", che comprende imbarcazioni con una lunghezza media di 8,8 metri che utilizzano attrezzi passivi. La maggior parte di questi pescherecci opera nella pesca mista, dove si trovano sia specie soggette a quote che fuori quota.

Tuttavia, come in altri Stati membri europei, la flotta su piccola scala con attrezzi passivi ha scarso accesso alle quote, in quanto la flotta non ha la storia delle catture necessaria per qualificarsi per tali quote. La gestione delle quote è stata introdotta come misura per le flotte su larga scala e ora viene imposta alle flotte su piccola scala attraverso la LO, nonostante la maggior parte della quota sia assegnata alla flotta su larga scala. Questo rende la gestione delle quote, e quindi la LO, ingiustamente discriminatoria nei confronti delle navi più piccole.

C'è stata anche una domanda fatta a nome degli operatori scozzesi di pescherecci a strascico, per i quali una delle principali specie bersaglio è il merluzzo, e che saranno pesantemente colpiti dagli strozzatori. Hanno chiesto Quale "pilastro" della PCP dovrebbe essere sacrificato - i livelli di pesca fissati al MSY, l'attuazione della LO, o i pescatori.

Il presentatore del caso del Mare del Nord ha osservato che l'eliminazione della LO non risolverà nulla, che il problema dei rigetti non si risolverà da solo. La LO è stata uno strumento utile per aumentare la consapevolezza del problema dei rigetti, ma ora è il momento di guardare a due obiettivi diversi ma collegati:

a) il desiderio di ridurre i rigetti e

b) il desiderio di sbarcare tutte le catture.

Quest'ultima è spesso vista come l'opzione peggiore, ma anche un rigetto incontrollato significa uno sforzo di pesca incontrollato. Ha ritenuto che "documentare accuratamente i rigetti in mare è una priorità maggiore per raggiungere la sostenibilità rispetto all'obbligo di sbarcare TUTTI pesce catturato". Per quanto riguarda la pesca su piccola scala (SSF), ritiene che siano state fatte molte ricerche e che la questione dei rigetti SSF potrebbe essere racchiusa nella massima che, come i bambini, piccole barche = piccoli problemi, grandi barche = grandi problemi. Un tale punto di vista non si riflette nelle diverse realtà con cui le diverse flotte hanno a che fare, in particolare l'ubicazione ristretta e la natura stagionale delle operazioni di pesca su piccola scala rispetto alla natura altamente mobile, la gamma più ampia e l'attività per tutto l'anno delle operazioni su larga scala. Sia che si tratti di grandi o piccole dimensioni, LIFE ritiene che per tutti i segmenti della flotta il tema della bancarotta imminente è un grosso problema, indipendentemente dalle dimensioni della nave.

Un'opinione simile è stata espressa dallo scienziato spagnolo che ha presentato il caso delle acque sud-occidentali. Egli ha ritenuto che siccome SSF e LSF sono abbastanza diversi, è necessario un approccio diverso per ogni segmento di flotta.

Il presentatore delle acque nord-occidentali, uno scienziato irlandese, ha risposto alla domanda scozzese dicendo che se il settore della pesca non pesca in modo sostenibile, non si trattava di rinunciare ai pescatori, ma piuttosto i pescatori avrebbero perso i loro mercati a causa delle pressioni dei consumatori. Questa era la scelta che lui sentiva; o rispettare la LO o perdere i mercati. Per quanto riguarda gli SSF, l'assegnazione è una questione nazionale, e spetta agli stati decidere come assegnare le quote e trattare gli SSF.

Secondo il parere dei Low Impact Fishers of Europe (LIFE) il LO avrà un impatto sproporzionato sulle operazioni di pesca polivalente passiva su piccola scala (navi di lunghezza inferiore a 12 metri che utilizzano attrezzi non trainati). In generale, queste operazioni sono altamente selettive, con tassi molto bassi di rigetti rispetto alla pesca a strascico e ad altri attrezzi trainati. Solo perché c'è meno rigetto nella SSF non significa che siano meno impattati dalla LO. La LO è stata sicuramente progettata pensando al settore degli attrezzi mobili su larga scala, non al settore degli attrezzi passivi a basso impatto. Questo si riflette nel fatto che negli ultimi decenni, sono stati pubblicati 3924 articoli scientifici relativi ai problemi dei rigetti, 3760 si sono concentrati sulle operazioni su larga scala e solo 164 hanno considerato le implicazioni per la SSF.

La mancanza di accesso degli operatori della piccola pesca alla quota necessaria per rimanere vitali quando la LO sarà pienamente implementata nel 2019 li rende altamente vulnerabili al "soffocamento" e all'essere costretti o a legarsi e fallire, o a infrangere la legge e affrontare le conseguenze. Per la SSF, LIFE teme che la politica di zero scarti possa diventare una politica di zero pesca e zero reddito per la SSF.

LIFE sostiene quindi un duplice approccio alla LO per gli SSF. In primo luogo, deve essere fornita una necessaria ed equa assegnazione di quote per permettere alle SSF di pianificare e gestire le loro operazioni. Tale assegnazione dovrebbe comportare una certa condivisione della quota che può essere utilizzata come necessario per affrontare il problema delle strozzature quando si presenta. In secondo luogo, per il segmento costiero della flotta SSF, un passaggio alla gestione dello sforzo potrebbe fornire un modo più equo ed efficace per affrontare sia il problema dell'accesso che quello dei rigetti.

Ulteriori informazioni:

Il discorso di Vella al Parlamento il giorno seguente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

DGMare informazioni: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Workshop del Comitato Pêche sull'obbligo di sbarco e le specie di strozzinaggio: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artigianale e l'obiettivo "zero rigetti". Parlamento europeo DG per le politiche interne. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Soffocare l'obbligo di sbarco

, , ,

Soffocare l'obbligo di sbarco:

messaggi contrastanti, domande difficili e opinioni dissenzienti a Bruxelles

 

Bruxelles, 31 maggio 2018

Brian O "Riordan

L'obbligo di atterraggio (LO) è una delle misure più ampie e controverse da introdurre nella politica comune della pesca (PCP) riformata del 2013. Progettato per affrontare sia questioni etiche (spreco di cibo) che di conservazione (selettività/sovrasfruttamento), è arrivato come un fulmine a ciel sereno dopo una campagna molto carica diretta sia al pubblico in generale che ai decisori europei e guidata da personalità televisive. Non è stato affatto anticipato nel Libro verde del 2009, e poco tempo è stato dedicato a capire come una tale misura potrebbe essere attuata in pratica. L'approccio preferito dalla DG Mare per l'attuazione è stato quello di introdurre gradualmente la LO in un periodo di 4 anni (dal 2015 al 2019), affrontando le questioni e risolvendo i problemi man mano che si presentano, piuttosto che cercare di anticipare e risolvere i problemi in anticipo.

Tre anni e mezzo di attuazione e solo 7 mesi prima della sua piena entrata in vigoreSi spera che ormai la maggior parte delle rughe del LO siano state appianate.

Questa è stata l'impressione data da Karmenu Vella, commissario per gli affari marittimi e la pesca, in un discorso alla commissione per la pesca del Parlamento europeo il 15 maggio. Egli ha sottolineato che: "Le regole sono chiare: a partire dal 1° gennaio 2019, l'obbligo di sbarco si applicherà a tutte le catture di specie soggette a limiti di cattura e, nel Mediterraneo, soggette a taglie minime. Queste sono le regole della PCP, concordate da tutti e note a tutti da più di quattro anni. Le regole non possono essere cambiate a metà tempo attraverso una partita.... Minerebbe la PCP riformata. E danneggerebbe la nostra credibilità."

Tuttavia, tale chiarezza di visione e scopo mancavano dalle discussioni al Parlamento europeo il giorno precedente, durante un workshop sull'"Obbligo di sbarco e le specie di strozzatura nella pesca multispecifica e mista". Dopo la presentazione e la discussione di 3 casi di studio provenienti dalle acque nord-occidentali, dal Mare del Nord e dalle acque sud-occidentali, Alain Cadec, presidente della commissione della pesca, ha riassunto affermando che: La diagnosi è molto chiara: incertezza, difficoltà, complessità... Non mi pento di aver votato contro l'obbligo di sbarco".

Nessuno dei 9 deputati che hanno parlato durante la discussione ha difeso l'obbligo di sbarco (LO). Uno ha sottolineato che non sono state offerte soluzioni dagli scienziati, e che la LO non è implementabile il 1° gennaio 2019. Un altro ha parlato di confusione e problemi, e ha chiesto un periodo di transizione più lungo e più flessibilità. Un altro ancora affermava che la LO non era compatibile con un sistema di Total Allowable Catch [TAC] / quote ed era difficile da far quadrare con la pesca mista. C'è stata anche una richiesta di un piano B.

Il rappresentante della DG Mare ha convenuto che c'era insicurezza e caos, ma ha affermato che la "cassetta degli attrezzi" della LO (scambi di quote/flessibilità, disposizioni de minimis, aumenti di TAC, esenzioni, ecc. Il rappresentante ha anche osservato che gli scienziati non sono in grado di dare un quadro completo del problema della strozzatura; "gli strozzatori non stanno soffocando perché il LO non è ancora completamente implementato". Dato che il LO viene implementato progressivamente, sono necessari più tempo e pazienza per vedere come evolvono le cose, e la necessità di guardare il LO "in modo diverso", ha concluso.

Il caso del Mare del Nord ha evidenziato la complessità di definire la pesca specifica, classificata come sono da una grande varietà di metri, stagioni, specie ecc. La presentatrice, una scienziata francese, ha sottolineato che la mortalità per pesca nel Mare del Nord sta aumentando di nuovo, e che i guadagni del passato possono essere persi. Ha anche osservato che i problemi di strozzatura diventeranno un problema solo se la LO sarà applicata rigorosamente. Attualmente i problemi di strozzatura non sono stati osservati o segnalati allo STECF.

Il caso delle acque sudoccidentali ha evidenziato che la combinazione di FMSY e LO creerà seri problemi e chiuderà la pesca. Il soffocamento è una questione dinamica, specialmente dato il cambiamento climatico, è stato osservato. L'impatto del soffocamento cambierà nel tempo - una situazione complicata che probabilmente rimarrà complicata, è stato concluso.

I deputati hanno sollevato varie questioni, tra cui quella di un deputato galiziano su l'impatto della LO sulla pesca artigianale data l'ineguaglianza nella distribuzione delle quote. In Galizia, la regione più importante d'Europa per la pesca e più dipendente dalla pesca, 90% della flotta di 4.500 pescherecci è classificata come "artes menores", che comprende imbarcazioni con una lunghezza media di 8,8 metri che utilizzano attrezzi passivi. La maggior parte di questi pescherecci opera nella pesca mista, dove si trovano sia specie soggette a quote che fuori quota.

Tuttavia, come in altri Stati membri europei, la flotta su piccola scala con attrezzi passivi ha scarso accesso alle quote, in quanto la flotta non ha la storia delle catture necessaria per qualificarsi per tali quote. La gestione delle quote è stata introdotta come misura per le flotte su larga scala e ora viene imposta alle flotte su piccola scala attraverso la LO, nonostante la maggior parte della quota sia assegnata alla flotta su larga scala. Questo rende la gestione delle quote, e quindi la LO, ingiustamente discriminatoria nei confronti delle navi più piccole.

C'è stata anche una domanda fatta a nome degli operatori scozzesi di pescherecci a strascico, per i quali una delle principali specie bersaglio è il merluzzo, e che saranno pesantemente colpiti dagli strozzatori. Hanno chiesto Quale "pilastro" della PCP dovrebbe essere sacrificato - i livelli di pesca fissati al MSY, l'attuazione della LO, o i pescatori.

Il presentatore del caso del Mare del Nord ha osservato che l'eliminazione della LO non risolverà nulla, che il problema dei rigetti non si risolverà da solo. La LO è stata uno strumento utile per aumentare la consapevolezza del problema dei rigetti, ma ora è il momento di guardare a due obiettivi diversi ma collegati:

a) il desiderio di ridurre i rigetti e

b) il desiderio di sbarcare tutte le catture.

Quest'ultima è spesso vista come l'opzione peggiore, ma anche un rigetto incontrollato significa uno sforzo di pesca incontrollato. Ha ritenuto che "documentare accuratamente i rigetti in mare è una priorità maggiore per raggiungere la sostenibilità rispetto all'obbligo di sbarcare TUTTI pesce catturato". Per quanto riguarda la pesca su piccola scala (SSF), ritiene che siano state fatte molte ricerche e che la questione dei rigetti SSF potrebbe essere racchiusa nella massima che, come i bambini, piccole barche = piccoli problemi, grandi barche = grandi problemi. Un tale punto di vista non si riflette nelle diverse realtà con cui le diverse flotte hanno a che fare, in particolare l'ubicazione ristretta e la natura stagionale delle operazioni di pesca su piccola scala rispetto alla natura altamente mobile, la gamma più ampia e l'attività per tutto l'anno delle operazioni su larga scala. Sia che si tratti di grandi o piccole dimensioni, LIFE ritiene che per tutti i segmenti della flotta il tema della bancarotta imminente è un grosso problema, indipendentemente dalle dimensioni della nave.

Un'opinione simile è stata espressa dallo scienziato spagnolo che ha presentato il caso delle acque sud-occidentali. Egli ha ritenuto che siccome SSF e LSF sono abbastanza diversi, è necessario un approccio diverso per ogni segmento di flotta.

Il presentatore delle acque nord-occidentali, uno scienziato irlandese, ha risposto alla domanda scozzese dicendo che se il settore della pesca non pesca in modo sostenibile, non si trattava di rinunciare ai pescatori, ma piuttosto i pescatori avrebbero perso i loro mercati a causa delle pressioni dei consumatori. Questa era la scelta che lui sentiva; o rispettare la LO o perdere i mercati. Per quanto riguarda gli SSF, l'assegnazione è una questione nazionale, e spetta agli stati decidere come assegnare le quote e trattare gli SSF.

Secondo il parere dei Low Impact Fishers of Europe (LIFE) il LO avrà un impatto sproporzionato sulle operazioni di pesca polivalente passiva su piccola scala (navi di lunghezza inferiore a 12 metri che utilizzano attrezzi non trainati). In generale, queste operazioni sono altamente selettive, con tassi molto bassi di rigetti rispetto alla pesca a strascico e ad altri attrezzi trainati. Solo perché c'è meno rigetto nella SSF non significa che siano meno impattati dalla LO. La LO è stata sicuramente progettata pensando al settore degli attrezzi mobili su larga scala, non al settore degli attrezzi passivi a basso impatto. Questo si riflette nel fatto che negli ultimi decenni, sono stati pubblicati 3924 articoli scientifici relativi ai problemi dei rigetti, 3760 si sono concentrati sulle operazioni su larga scala e solo 164 hanno considerato le implicazioni per la SSF.

La mancanza di accesso degli operatori della piccola pesca alla quota necessaria per rimanere vitali quando la LO sarà pienamente implementata nel 2019 li rende altamente vulnerabili al "soffocamento" e all'essere costretti o a legarsi e fallire, o a infrangere la legge e affrontare le conseguenze. Per la SSF, LIFE teme che la politica di zero scarti possa diventare una politica di zero pesca e zero reddito per la SSF.

LIFE sostiene quindi un duplice approccio alla LO per gli SSF. In primo luogo, deve essere fornita una necessaria ed equa assegnazione di quote per permettere alle SSF di pianificare e gestire le loro operazioni. Tale assegnazione dovrebbe comportare una certa condivisione della quota che può essere utilizzata come necessario per affrontare il problema delle strozzature quando si presenta. In secondo luogo, per il segmento costiero della flotta SSF, un passaggio alla gestione dello sforzo potrebbe fornire un modo più equo ed efficace per affrontare sia il problema dell'accesso che quello dei rigetti.

Ulteriori informazioni:

Il discorso di Vella al Parlamento il giorno seguente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

DGMare informazioni: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Workshop del Comitato Pêche sull'obbligo di sbarco e le specie di strozzinaggio: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artigianale e l'obiettivo "zero rigetti". Parlamento europeo DG per le politiche interne. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

net_pic

Soffocare l'obbligo di sbarco

, ,

Soffocare l'obbligo di sbarco:

messaggi contrastanti, domande difficili e opinioni dissenzienti a Bruxelles

 

Bruxelles, 31 maggio 2018

Brian O "Riordan

L'obbligo di atterraggio (LO) è una delle misure più ampie e controverse da introdurre nella politica comune della pesca (PCP) riformata del 2013. Progettato per affrontare sia questioni etiche (spreco di cibo) che di conservazione (selettività/sovrasfruttamento), è arrivato come un fulmine a ciel sereno dopo una campagna molto carica diretta sia al pubblico in generale che ai decisori europei e guidata da personalità televisive. Non è stato affatto anticipato nel Libro verde del 2009, e poco tempo è stato dedicato a capire come una tale misura potrebbe essere attuata in pratica. L'approccio preferito dalla DG Mare per l'attuazione è stato quello di introdurre gradualmente la LO in un periodo di 4 anni (dal 2015 al 2019), affrontando le questioni e risolvendo i problemi man mano che si presentano, piuttosto che cercare di anticipare e risolvere i problemi in anticipo.

Tre anni e mezzo di attuazione e solo 7 mesi prima della sua piena entrata in vigoreSi spera che ormai la maggior parte delle rughe del LO siano state appianate.

Questa è stata l'impressione data da Karmenu Vella, commissario per gli affari marittimi e la pesca, in un discorso alla commissione per la pesca del Parlamento europeo il 15 maggio. Egli ha sottolineato che: "Le regole sono chiare: a partire dal 1° gennaio 2019, l'obbligo di sbarco si applicherà a tutte le catture di specie soggette a limiti di cattura e, nel Mediterraneo, soggette a taglie minime. Queste sono le regole della PCP, concordate da tutti e note a tutti da più di quattro anni. Le regole non possono essere cambiate a metà tempo attraverso una partita.... Minerebbe la PCP riformata. E danneggerebbe la nostra credibilità."

Tuttavia, tale chiarezza di visione e scopo mancavano dalle discussioni al Parlamento europeo il giorno precedente, durante un workshop sull'"Obbligo di sbarco e le specie di strozzatura nella pesca multispecifica e mista". Dopo la presentazione e la discussione di 3 casi di studio provenienti dalle acque nord-occidentali, dal Mare del Nord e dalle acque sud-occidentali, Alain Cadec, presidente della commissione della pesca, ha riassunto affermando che: La diagnosi è molto chiara: incertezza, difficoltà, complessità... Non mi pento di aver votato contro l'obbligo di sbarco".

Nessuno dei 9 deputati che hanno parlato durante la discussione ha difeso l'obbligo di sbarco (LO). Uno ha sottolineato che non sono state offerte soluzioni dagli scienziati, e che la LO non è implementabile il 1° gennaio 2019. Un altro ha parlato di confusione e problemi, e ha chiesto un periodo di transizione più lungo e più flessibilità. Un altro ancora affermava che la LO non era compatibile con un sistema di Total Allowable Catch [TAC] / quote ed era difficile da far quadrare con la pesca mista. C'è stata anche una richiesta di un piano B.

Il rappresentante della DG Mare ha convenuto che c'era insicurezza e caos, ma ha affermato che la "cassetta degli attrezzi" della LO (scambi di quote/flessibilità, disposizioni de minimis, aumenti di TAC, esenzioni, ecc. Il rappresentante ha anche osservato che gli scienziati non sono in grado di dare un quadro completo del problema della strozzatura; "gli strozzatori non stanno soffocando perché il LO non è ancora completamente implementato". Dato che il LO viene implementato progressivamente, sono necessari più tempo e pazienza per vedere come evolvono le cose, e la necessità di guardare il LO "in modo diverso", ha concluso.

Il caso del Mare del Nord ha evidenziato la complessità di definire la pesca specifica, classificata come sono da una grande varietà di metri, stagioni, specie ecc. La presentatrice, una scienziata francese, ha sottolineato che la mortalità per pesca nel Mare del Nord sta aumentando di nuovo, e che i guadagni del passato possono essere persi. Ha anche osservato che i problemi di strozzatura diventeranno un problema solo se la LO sarà applicata rigorosamente. Attualmente i problemi di strozzatura non sono stati osservati o segnalati allo STECF.

Il caso delle acque sudoccidentali ha evidenziato che la combinazione di FMSY e LO creerà seri problemi e chiuderà la pesca. Il soffocamento è una questione dinamica, specialmente dato il cambiamento climatico, è stato osservato. L'impatto del soffocamento cambierà nel tempo - una situazione complicata che probabilmente rimarrà complicata, è stato concluso.

I deputati hanno sollevato varie questioni, tra cui quella di un deputato galiziano su l'impatto della LO sulla pesca artigianale data l'ineguaglianza nella distribuzione delle quote. In Galizia, la regione più importante d'Europa per la pesca e più dipendente dalla pesca, 90% della flotta di 4.500 pescherecci è classificata come "artes menores", che comprende imbarcazioni con una lunghezza media di 8,8 metri che utilizzano attrezzi passivi. La maggior parte di questi pescherecci opera nella pesca mista, dove si trovano sia specie soggette a quote che fuori quota.

Tuttavia, come in altri Stati membri europei, la flotta su piccola scala con attrezzi passivi ha scarso accesso alle quote, in quanto la flotta non ha la storia delle catture necessaria per qualificarsi per tali quote. La gestione delle quote è stata introdotta come misura per le flotte su larga scala e ora viene imposta alle flotte su piccola scala attraverso la LO, nonostante la maggior parte della quota sia assegnata alla flotta su larga scala. Questo rende la gestione delle quote, e quindi la LO, ingiustamente discriminatoria nei confronti delle navi più piccole.

C'è stata anche una domanda fatta a nome degli operatori scozzesi di pescherecci a strascico, per i quali una delle principali specie bersaglio è il merluzzo, e che saranno pesantemente colpiti dagli strozzatori. Hanno chiesto Quale "pilastro" della PCP dovrebbe essere sacrificato - i livelli di pesca fissati al MSY, l'attuazione della LO, o i pescatori.

Il presentatore del caso del Mare del Nord ha osservato che l'eliminazione della LO non risolverà nulla, che il problema dei rigetti non si risolverà da solo. La LO è stata uno strumento utile per aumentare la consapevolezza del problema dei rigetti, ma ora è il momento di guardare a due obiettivi diversi ma collegati:

a) il desiderio di ridurre i rigetti e

b) il desiderio di sbarcare tutte le catture.

Quest'ultima è spesso vista come l'opzione peggiore, ma anche un rigetto incontrollato significa uno sforzo di pesca incontrollato. Ha ritenuto che "documentare accuratamente i rigetti in mare è una priorità maggiore per raggiungere la sostenibilità rispetto all'obbligo di sbarcare TUTTI pesce catturato". Per quanto riguarda la pesca su piccola scala (SSF), ritiene che siano state fatte molte ricerche e che la questione dei rigetti SSF potrebbe essere racchiusa nella massima che, come i bambini, piccole barche = piccoli problemi, grandi barche = grandi problemi. Un tale punto di vista non si riflette nelle diverse realtà con cui le diverse flotte hanno a che fare, in particolare l'ubicazione ristretta e la natura stagionale delle operazioni di pesca su piccola scala rispetto alla natura altamente mobile, la gamma più ampia e l'attività per tutto l'anno delle operazioni su larga scala. Sia che si tratti di grandi o piccole dimensioni, LIFE ritiene che per tutti i segmenti della flotta il tema della bancarotta imminente è un grosso problema, indipendentemente dalle dimensioni della nave.

Un'opinione simile è stata espressa dallo scienziato spagnolo che ha presentato il caso delle acque sud-occidentali. Egli ha ritenuto che siccome SSF e LSF sono abbastanza diversi, è necessario un approccio diverso per ogni segmento di flotta.

Il presentatore delle acque nord-occidentali, uno scienziato irlandese, ha risposto alla domanda scozzese dicendo che se il settore della pesca non pesca in modo sostenibile, non si trattava di rinunciare ai pescatori, ma piuttosto i pescatori avrebbero perso i loro mercati a causa delle pressioni dei consumatori. Questa era la scelta che lui sentiva; o rispettare la LO o perdere i mercati. Per quanto riguarda gli SSF, l'assegnazione è una questione nazionale, e spetta agli stati decidere come assegnare le quote e trattare gli SSF.

Secondo il parere dei Low Impact Fishers of Europe (LIFE) il LO avrà un impatto sproporzionato sulle operazioni di pesca polivalente passiva su piccola scala (navi di lunghezza inferiore a 12 metri che utilizzano attrezzi non trainati). In generale, queste operazioni sono altamente selettive, con tassi molto bassi di rigetti rispetto alla pesca a strascico e ad altri attrezzi trainati. Solo perché c'è meno rigetto nella SSF non significa che siano meno impattati dalla LO. La LO è stata sicuramente progettata pensando al settore degli attrezzi mobili su larga scala, non al settore degli attrezzi passivi a basso impatto. Questo si riflette nel fatto che negli ultimi decenni, sono stati pubblicati 3924 articoli scientifici relativi ai problemi dei rigetti, 3760 si sono concentrati sulle operazioni su larga scala e solo 164 hanno considerato le implicazioni per la SSF.

La mancanza di accesso degli operatori della piccola pesca alla quota necessaria per rimanere vitali quando la LO sarà pienamente implementata nel 2019 li rende altamente vulnerabili al "soffocamento" e all'essere costretti o a legarsi e fallire, o a infrangere la legge e affrontare le conseguenze. Per la SSF, LIFE teme che la politica di zero scarti possa diventare una politica di zero pesca e zero reddito per la SSF.

LIFE sostiene quindi un duplice approccio alla LO per gli SSF. In primo luogo, deve essere fornita una necessaria ed equa assegnazione di quote per permettere alle SSF di pianificare e gestire le loro operazioni. Tale assegnazione dovrebbe comportare una certa condivisione della quota che può essere utilizzata come necessario per affrontare il problema delle strozzature quando si presenta. In secondo luogo, per il segmento costiero della flotta SSF, un passaggio alla gestione dello sforzo potrebbe fornire un modo più equo ed efficace per affrontare sia il problema dell'accesso che quello dei rigetti.

Ulteriori informazioni:

Il discorso di Vella al Parlamento il giorno seguente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

DGMare informazioni: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Workshop del Comitato Pêche sull'obbligo di sbarco e le specie di strozzinaggio: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artigianale e l'obiettivo "zero rigetti". Parlamento europeo DG per le politiche interne. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Soffocare l'obbligo di sbarco

, , ,

Soffocare l'obbligo di sbarco:

messaggi contrastanti, domande difficili e opinioni dissenzienti a Bruxelles

 

Bruxelles, 31 maggio 2018

Brian O "Riordan

L'obbligo di atterraggio (LO) è una delle misure più ampie e controverse da introdurre nella politica comune della pesca (PCP) riformata del 2013. Progettato per affrontare sia questioni etiche (spreco di cibo) che di conservazione (selettività/sovrasfruttamento), è arrivato come un fulmine a ciel sereno dopo una campagna molto carica diretta sia al pubblico in generale che ai decisori europei e guidata da personalità televisive. Non è stato affatto anticipato nel Libro verde del 2009, e poco tempo è stato dedicato a capire come una tale misura potrebbe essere attuata in pratica. L'approccio preferito dalla DG Mare per l'attuazione è stato quello di introdurre gradualmente la LO in un periodo di 4 anni (dal 2015 al 2019), affrontando le questioni e risolvendo i problemi man mano che si presentano, piuttosto che cercare di anticipare e risolvere i problemi in anticipo.

Tre anni e mezzo di attuazione e solo 7 mesi prima della sua piena entrata in vigoreSi spera che ormai la maggior parte delle rughe del LO siano state appianate.

Questa è stata l'impressione data da Karmenu Vella, commissario per gli affari marittimi e la pesca, in un discorso alla commissione per la pesca del Parlamento europeo il 15 maggio. Egli ha sottolineato che: "Le regole sono chiare: a partire dal 1° gennaio 2019, l'obbligo di sbarco si applicherà a tutte le catture di specie soggette a limiti di cattura e, nel Mediterraneo, soggette a taglie minime. Queste sono le regole della PCP, concordate da tutti e note a tutti da più di quattro anni. Le regole non possono essere cambiate a metà tempo attraverso una partita.... Minerebbe la PCP riformata. E danneggerebbe la nostra credibilità."

Tuttavia, tale chiarezza di visione e scopo mancavano dalle discussioni al Parlamento europeo il giorno precedente, durante un workshop sull'"Obbligo di sbarco e le specie di strozzatura nella pesca multispecifica e mista". Dopo la presentazione e la discussione di 3 casi di studio provenienti dalle acque nord-occidentali, dal Mare del Nord e dalle acque sud-occidentali, Alain Cadec, presidente della commissione della pesca, ha riassunto affermando che: La diagnosi è molto chiara: incertezza, difficoltà, complessità... Non mi pento di aver votato contro l'obbligo di sbarco".

Nessuno dei 9 deputati che hanno parlato durante la discussione ha difeso l'obbligo di sbarco (LO). Uno ha sottolineato che non sono state offerte soluzioni dagli scienziati, e che la LO non è implementabile il 1° gennaio 2019. Un altro ha parlato di confusione e problemi, e ha chiesto un periodo di transizione più lungo e più flessibilità. Un altro ancora affermava che la LO non era compatibile con un sistema di Total Allowable Catch [TAC] / quote ed era difficile da far quadrare con la pesca mista. C'è stata anche una richiesta di un piano B.

Il rappresentante della DG Mare ha convenuto che c'era insicurezza e caos, ma ha affermato che la "cassetta degli attrezzi" della LO (scambi di quote/flessibilità, disposizioni de minimis, aumenti di TAC, esenzioni, ecc. Il rappresentante ha anche osservato che gli scienziati non sono in grado di dare un quadro completo del problema della strozzatura; "gli strozzatori non stanno soffocando perché il LO non è ancora completamente implementato". Dato che il LO viene implementato progressivamente, sono necessari più tempo e pazienza per vedere come evolvono le cose, e la necessità di guardare il LO "in modo diverso", ha concluso.

Il caso del Mare del Nord ha evidenziato la complessità di definire la pesca specifica, classificata come sono da una grande varietà di metri, stagioni, specie ecc. La presentatrice, una scienziata francese, ha sottolineato che la mortalità per pesca nel Mare del Nord sta aumentando di nuovo, e che i guadagni del passato possono essere persi. Ha anche osservato che i problemi di strozzatura diventeranno un problema solo se la LO sarà applicata rigorosamente. Attualmente i problemi di strozzatura non sono stati osservati o segnalati allo STECF.

Il caso delle acque sudoccidentali ha evidenziato che la combinazione di FMSY e LO creerà seri problemi e chiuderà la pesca. Il soffocamento è una questione dinamica, specialmente dato il cambiamento climatico, è stato osservato. L'impatto del soffocamento cambierà nel tempo - una situazione complicata che probabilmente rimarrà complicata, è stato concluso.

I deputati hanno sollevato varie questioni, tra cui quella di un deputato galiziano su l'impatto della LO sulla pesca artigianale data l'ineguaglianza nella distribuzione delle quote. In Galizia, la regione più importante d'Europa per la pesca e più dipendente dalla pesca, 90% della flotta di 4.500 pescherecci è classificata come "artes menores", che comprende imbarcazioni con una lunghezza media di 8,8 metri che utilizzano attrezzi passivi. La maggior parte di questi pescherecci opera nella pesca mista, dove si trovano sia specie soggette a quote che fuori quota.

Tuttavia, come in altri Stati membri europei, la flotta su piccola scala con attrezzi passivi ha scarso accesso alle quote, in quanto la flotta non ha la storia delle catture necessaria per qualificarsi per tali quote. La gestione delle quote è stata introdotta come misura per le flotte su larga scala e ora viene imposta alle flotte su piccola scala attraverso la LO, nonostante la maggior parte della quota sia assegnata alla flotta su larga scala. Questo rende la gestione delle quote, e quindi la LO, ingiustamente discriminatoria nei confronti delle navi più piccole.

C'è stata anche una domanda fatta a nome degli operatori scozzesi di pescherecci a strascico, per i quali una delle principali specie bersaglio è il merluzzo, e che saranno pesantemente colpiti dagli strozzatori. Hanno chiesto Quale "pilastro" della PCP dovrebbe essere sacrificato - i livelli di pesca fissati al MSY, l'attuazione della LO, o i pescatori.

Il presentatore del caso del Mare del Nord ha osservato che l'eliminazione della LO non risolverà nulla, che il problema dei rigetti non si risolverà da solo. La LO è stata uno strumento utile per aumentare la consapevolezza del problema dei rigetti, ma ora è il momento di guardare a due obiettivi diversi ma collegati:

a) il desiderio di ridurre i rigetti e

b) il desiderio di sbarcare tutte le catture.

Quest'ultima è spesso vista come l'opzione peggiore, ma anche un rigetto incontrollato significa uno sforzo di pesca incontrollato. Ha ritenuto che "documentare accuratamente i rigetti in mare è una priorità maggiore per raggiungere la sostenibilità rispetto all'obbligo di sbarcare TUTTI pesce catturato". Per quanto riguarda la pesca su piccola scala (SSF), ritiene che siano state fatte molte ricerche e che la questione dei rigetti SSF potrebbe essere racchiusa nella massima che, come i bambini, piccole barche = piccoli problemi, grandi barche = grandi problemi. Un tale punto di vista non si riflette nelle diverse realtà con cui le diverse flotte hanno a che fare, in particolare l'ubicazione ristretta e la natura stagionale delle operazioni di pesca su piccola scala rispetto alla natura altamente mobile, la gamma più ampia e l'attività per tutto l'anno delle operazioni su larga scala. Sia che si tratti di grandi o piccole dimensioni, LIFE ritiene che per tutti i segmenti della flotta il tema della bancarotta imminente è un grosso problema, indipendentemente dalle dimensioni della nave.

Un'opinione simile è stata espressa dallo scienziato spagnolo che ha presentato il caso delle acque sud-occidentali. Egli ha ritenuto che siccome SSF e LSF sono abbastanza diversi, è necessario un approccio diverso per ogni segmento di flotta.

Il presentatore delle acque nord-occidentali, uno scienziato irlandese, ha risposto alla domanda scozzese dicendo che se il settore della pesca non pesca in modo sostenibile, non si trattava di rinunciare ai pescatori, ma piuttosto i pescatori avrebbero perso i loro mercati a causa delle pressioni dei consumatori. Questa era la scelta che lui sentiva; o rispettare la LO o perdere i mercati. Per quanto riguarda gli SSF, l'assegnazione è una questione nazionale, e spetta agli stati decidere come assegnare le quote e trattare gli SSF.

Secondo il parere dei Low Impact Fishers of Europe (LIFE) il LO avrà un impatto sproporzionato sulle operazioni di pesca polivalente passiva su piccola scala (navi di lunghezza inferiore a 12 metri che utilizzano attrezzi non trainati). In generale, queste operazioni sono altamente selettive, con tassi molto bassi di rigetti rispetto alla pesca a strascico e ad altri attrezzi trainati. Solo perché c'è meno rigetto nella SSF non significa che siano meno impattati dalla LO. La LO è stata sicuramente progettata pensando al settore degli attrezzi mobili su larga scala, non al settore degli attrezzi passivi a basso impatto. Questo si riflette nel fatto che negli ultimi decenni, sono stati pubblicati 3924 articoli scientifici relativi ai problemi dei rigetti, 3760 si sono concentrati sulle operazioni su larga scala e solo 164 hanno considerato le implicazioni per la SSF.

La mancanza di accesso degli operatori della piccola pesca alla quota necessaria per rimanere vitali quando la LO sarà pienamente implementata nel 2019 li rende altamente vulnerabili al "soffocamento" e all'essere costretti o a legarsi e fallire, o a infrangere la legge e affrontare le conseguenze. Per la SSF, LIFE teme che la politica di zero scarti possa diventare una politica di zero pesca e zero reddito per la SSF.

LIFE sostiene quindi un duplice approccio alla LO per gli SSF. In primo luogo, deve essere fornita una necessaria ed equa assegnazione di quote per permettere alle SSF di pianificare e gestire le loro operazioni. Tale assegnazione dovrebbe comportare una certa condivisione della quota che può essere utilizzata come necessario per affrontare il problema delle strozzature quando si presenta. In secondo luogo, per il segmento costiero della flotta SSF, un passaggio alla gestione dello sforzo potrebbe fornire un modo più equo ed efficace per affrontare sia il problema dell'accesso che quello dei rigetti.

Ulteriori informazioni:

Il discorso di Vella al Parlamento il giorno seguente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

DGMare informazioni: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Workshop del Comitato Pêche sull'obbligo di sbarco e le specie di strozzinaggio: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artigianale e l'obiettivo "zero rigetti". Parlamento europeo DG per le politiche interne. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Soffocare l'obbligo di sbarco

, , ,

Soffocare l'obbligo di sbarco:

messaggi contrastanti, domande difficili e opinioni dissenzienti a Bruxelles

 

Bruxelles, 31 maggio 2018

Brian O "Riordan

L'obbligo di atterraggio (LO) è una delle misure più ampie e controverse da introdurre nella politica comune della pesca (PCP) riformata del 2013. Progettato per affrontare sia questioni etiche (spreco di cibo) che di conservazione (selettività/sovrasfruttamento), è arrivato come un fulmine a ciel sereno dopo una campagna molto carica diretta sia al pubblico in generale che ai decisori europei e guidata da personalità televisive. Non è stato affatto anticipato nel Libro verde del 2009, e poco tempo è stato dedicato a capire come una tale misura potrebbe essere attuata in pratica. L'approccio preferito dalla DG Mare per l'attuazione è stato quello di introdurre gradualmente la LO in un periodo di 4 anni (dal 2015 al 2019), affrontando le questioni e risolvendo i problemi man mano che si presentano, piuttosto che cercare di anticipare e risolvere i problemi in anticipo.

Tre anni e mezzo di attuazione e solo 7 mesi prima della sua piena entrata in vigoreSi spera che ormai la maggior parte delle rughe del LO siano state appianate.

Questa è stata l'impressione data da Karmenu Vella, commissario per gli affari marittimi e la pesca, in un discorso alla commissione per la pesca del Parlamento europeo il 15 maggio. Egli ha sottolineato che: "Le regole sono chiare: a partire dal 1° gennaio 2019, l'obbligo di sbarco si applicherà a tutte le catture di specie soggette a limiti di cattura e, nel Mediterraneo, soggette a taglie minime. Queste sono le regole della PCP, concordate da tutti e note a tutti da più di quattro anni. Le regole non possono essere cambiate a metà tempo attraverso una partita.... Minerebbe la PCP riformata. E danneggerebbe la nostra credibilità."

Tuttavia, tale chiarezza di visione e scopo mancavano dalle discussioni al Parlamento europeo il giorno precedente, durante un workshop sull'"Obbligo di sbarco e le specie di strozzatura nella pesca multispecifica e mista". Dopo la presentazione e la discussione di 3 casi di studio provenienti dalle acque nord-occidentali, dal Mare del Nord e dalle acque sud-occidentali, Alain Cadec, presidente della commissione della pesca, ha riassunto affermando che: La diagnosi è molto chiara: incertezza, difficoltà, complessità... Non mi pento di aver votato contro l'obbligo di sbarco".

Nessuno dei 9 deputati che hanno parlato durante la discussione ha difeso l'obbligo di sbarco (LO). Uno ha sottolineato che non sono state offerte soluzioni dagli scienziati, e che la LO non è implementabile il 1° gennaio 2019. Un altro ha parlato di confusione e problemi, e ha chiesto un periodo di transizione più lungo e più flessibilità. Un altro ancora affermava che la LO non era compatibile con un sistema di Total Allowable Catch [TAC] / quote ed era difficile da far quadrare con la pesca mista. C'è stata anche una richiesta di un piano B.

Il rappresentante della DG Mare ha convenuto che c'era insicurezza e caos, ma ha affermato che la "cassetta degli attrezzi" della LO (scambi di quote/flessibilità, disposizioni de minimis, aumenti di TAC, esenzioni, ecc. Il rappresentante ha anche osservato che gli scienziati non sono in grado di dare un quadro completo del problema della strozzatura; "gli strozzatori non stanno soffocando perché il LO non è ancora completamente implementato". Dato che il LO viene implementato progressivamente, sono necessari più tempo e pazienza per vedere come evolvono le cose, e la necessità di guardare il LO "in modo diverso", ha concluso.

Il caso del Mare del Nord ha evidenziato la complessità di definire la pesca specifica, classificata come sono da una grande varietà di metri, stagioni, specie ecc. La presentatrice, una scienziata francese, ha sottolineato che la mortalità per pesca nel Mare del Nord sta aumentando di nuovo, e che i guadagni del passato possono essere persi. Ha anche osservato che i problemi di strozzatura diventeranno un problema solo se la LO sarà applicata rigorosamente. Attualmente i problemi di strozzatura non sono stati osservati o segnalati allo STECF.

Il caso delle acque sudoccidentali ha evidenziato che la combinazione di FMSY e LO creerà seri problemi e chiuderà la pesca. Il soffocamento è una questione dinamica, specialmente dato il cambiamento climatico, è stato osservato. L'impatto del soffocamento cambierà nel tempo - una situazione complicata che probabilmente rimarrà complicata, è stato concluso.

I deputati hanno sollevato varie questioni, tra cui quella di un deputato galiziano su l'impatto della LO sulla pesca artigianale data l'ineguaglianza nella distribuzione delle quote. In Galizia, la regione più importante d'Europa per la pesca e più dipendente dalla pesca, 90% della flotta di 4.500 pescherecci è classificata come "artes menores", che comprende imbarcazioni con una lunghezza media di 8,8 metri che utilizzano attrezzi passivi. La maggior parte di questi pescherecci opera nella pesca mista, dove si trovano sia specie soggette a quote che fuori quota.

Tuttavia, come in altri Stati membri europei, la flotta su piccola scala con attrezzi passivi ha scarso accesso alle quote, in quanto la flotta non ha la storia delle catture necessaria per qualificarsi per tali quote. La gestione delle quote è stata introdotta come misura per le flotte su larga scala e ora viene imposta alle flotte su piccola scala attraverso la LO, nonostante la maggior parte della quota sia assegnata alla flotta su larga scala. Questo rende la gestione delle quote, e quindi la LO, ingiustamente discriminatoria nei confronti delle navi più piccole.

C'è stata anche una domanda fatta a nome degli operatori scozzesi di pescherecci a strascico, per i quali una delle principali specie bersaglio è il merluzzo, e che saranno pesantemente colpiti dagli strozzatori. Hanno chiesto Quale "pilastro" della PCP dovrebbe essere sacrificato - i livelli di pesca fissati al MSY, l'attuazione della LO, o i pescatori.

Il presentatore del caso del Mare del Nord ha osservato che l'eliminazione della LO non risolverà nulla, che il problema dei rigetti non si risolverà da solo. La LO è stata uno strumento utile per aumentare la consapevolezza del problema dei rigetti, ma ora è il momento di guardare a due obiettivi diversi ma collegati:

a) il desiderio di ridurre i rigetti e

b) il desiderio di sbarcare tutte le catture.

Quest'ultima è spesso vista come l'opzione peggiore, ma anche un rigetto incontrollato significa uno sforzo di pesca incontrollato. Ha ritenuto che "documentare accuratamente i rigetti in mare è una priorità maggiore per raggiungere la sostenibilità rispetto all'obbligo di sbarcare TUTTI pesce catturato". Per quanto riguarda la pesca su piccola scala (SSF), ritiene che siano state fatte molte ricerche e che la questione dei rigetti SSF potrebbe essere racchiusa nella massima che, come i bambini, piccole barche = piccoli problemi, grandi barche = grandi problemi. Un tale punto di vista non si riflette nelle diverse realtà con cui le diverse flotte hanno a che fare, in particolare l'ubicazione ristretta e la natura stagionale delle operazioni di pesca su piccola scala rispetto alla natura altamente mobile, la gamma più ampia e l'attività per tutto l'anno delle operazioni su larga scala. Sia che si tratti di grandi o piccole dimensioni, LIFE ritiene che per tutti i segmenti della flotta il tema della bancarotta imminente è un grosso problema, indipendentemente dalle dimensioni della nave.

Un'opinione simile è stata espressa dallo scienziato spagnolo che ha presentato il caso delle acque sud-occidentali. Egli ha ritenuto che siccome SSF e LSF sono abbastanza diversi, è necessario un approccio diverso per ogni segmento di flotta.

Il presentatore delle acque nord-occidentali, uno scienziato irlandese, ha risposto alla domanda scozzese dicendo che se il settore della pesca non pesca in modo sostenibile, non si trattava di rinunciare ai pescatori, ma piuttosto i pescatori avrebbero perso i loro mercati a causa delle pressioni dei consumatori. Questa era la scelta che lui sentiva; o rispettare la LO o perdere i mercati. Per quanto riguarda gli SSF, l'assegnazione è una questione nazionale, e spetta agli stati decidere come assegnare le quote e trattare gli SSF.

Secondo il parere dei Low Impact Fishers of Europe (LIFE) il LO avrà un impatto sproporzionato sulle operazioni di pesca polivalente passiva su piccola scala (navi di lunghezza inferiore a 12 metri che utilizzano attrezzi non trainati). In generale, queste operazioni sono altamente selettive, con tassi molto bassi di rigetti rispetto alla pesca a strascico e ad altri attrezzi trainati. Solo perché c'è meno rigetto nella SSF non significa che siano meno impattati dalla LO. La LO è stata sicuramente progettata pensando al settore degli attrezzi mobili su larga scala, non al settore degli attrezzi passivi a basso impatto. Questo si riflette nel fatto che negli ultimi decenni, sono stati pubblicati 3924 articoli scientifici relativi ai problemi dei rigetti, 3760 si sono concentrati sulle operazioni su larga scala e solo 164 hanno considerato le implicazioni per la SSF.

La mancanza di accesso degli operatori della piccola pesca alla quota necessaria per rimanere vitali quando la LO sarà pienamente implementata nel 2019 li rende altamente vulnerabili al "soffocamento" e all'essere costretti o a legarsi e fallire, o a infrangere la legge e affrontare le conseguenze. Per la SSF, LIFE teme che la politica di zero scarti possa diventare una politica di zero pesca e zero reddito per la SSF.

LIFE sostiene quindi un duplice approccio alla LO per gli SSF. In primo luogo, deve essere fornita una necessaria ed equa assegnazione di quote per permettere alle SSF di pianificare e gestire le loro operazioni. Tale assegnazione dovrebbe comportare una certa condivisione della quota che può essere utilizzata come necessario per affrontare il problema delle strozzature quando si presenta. In secondo luogo, per il segmento costiero della flotta SSF, un passaggio alla gestione dello sforzo potrebbe fornire un modo più equo ed efficace per affrontare sia il problema dell'accesso che quello dei rigetti.

Ulteriori informazioni:

Il discorso di Vella al Parlamento il giorno seguente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

DGMare informazioni: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Workshop del Comitato Pêche sull'obbligo di sbarco e le specie di strozzinaggio: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artigianale e l'obiettivo "zero rigetti". Parlamento europeo DG per le politiche interne. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Soffocare l'obbligo di sbarco

, , ,

Soffocare l'obbligo di sbarco:

messaggi contrastanti, domande difficili e opinioni dissenzienti a Bruxelles

 

Bruxelles, 31 maggio 2018

Brian O "Riordan

L'obbligo di atterraggio (LO) è una delle misure più ampie e controverse da introdurre nella politica comune della pesca (PCP) riformata del 2013. Progettato per affrontare sia questioni etiche (spreco di cibo) che di conservazione (selettività/sovrasfruttamento), è arrivato come un fulmine a ciel sereno dopo una campagna molto carica diretta sia al pubblico in generale che ai decisori europei e guidata da personalità televisive. Non è stato affatto anticipato nel Libro verde del 2009, e poco tempo è stato dedicato a capire come una tale misura potrebbe essere attuata in pratica. L'approccio preferito dalla DG Mare per l'attuazione è stato quello di introdurre gradualmente la LO in un periodo di 4 anni (dal 2015 al 2019), affrontando le questioni e risolvendo i problemi man mano che si presentano, piuttosto che cercare di anticipare e risolvere i problemi in anticipo.

Tre anni e mezzo di attuazione e solo 7 mesi prima della sua piena entrata in vigoreSi spera che ormai la maggior parte delle rughe del LO siano state appianate.

Questa è stata l'impressione data da Karmenu Vella, commissario per gli affari marittimi e la pesca, in un discorso alla commissione per la pesca del Parlamento europeo il 15 maggio. Egli ha sottolineato che: "Le regole sono chiare: a partire dal 1° gennaio 2019, l'obbligo di sbarco si applicherà a tutte le catture di specie soggette a limiti di cattura e, nel Mediterraneo, soggette a taglie minime. Queste sono le regole della PCP, concordate da tutti e note a tutti da più di quattro anni. Le regole non possono essere cambiate a metà tempo attraverso una partita.... Minerebbe la PCP riformata. E danneggerebbe la nostra credibilità."

Tuttavia, tale chiarezza di visione e scopo mancavano dalle discussioni al Parlamento europeo il giorno precedente, durante un workshop sull'"Obbligo di sbarco e le specie di strozzatura nella pesca multispecifica e mista". Dopo la presentazione e la discussione di 3 casi di studio provenienti dalle acque nord-occidentali, dal Mare del Nord e dalle acque sud-occidentali, Alain Cadec, presidente della commissione della pesca, ha riassunto affermando che: La diagnosi è molto chiara: incertezza, difficoltà, complessità... Non mi pento di aver votato contro l'obbligo di sbarco".

Nessuno dei 9 deputati che hanno parlato durante la discussione ha difeso l'obbligo di sbarco (LO). Uno ha sottolineato che non sono state offerte soluzioni dagli scienziati, e che la LO non è implementabile il 1° gennaio 2019. Un altro ha parlato di confusione e problemi, e ha chiesto un periodo di transizione più lungo e più flessibilità. Un altro ancora affermava che la LO non era compatibile con un sistema di Total Allowable Catch [TAC] / quote ed era difficile da far quadrare con la pesca mista. C'è stata anche una richiesta di un piano B.

Il rappresentante della DG Mare ha convenuto che c'era insicurezza e caos, ma ha affermato che la "cassetta degli attrezzi" della LO (scambi di quote/flessibilità, disposizioni de minimis, aumenti di TAC, esenzioni, ecc. Il rappresentante ha anche osservato che gli scienziati non sono in grado di dare un quadro completo del problema della strozzatura; "gli strozzatori non stanno soffocando perché il LO non è ancora completamente implementato". Dato che il LO viene implementato progressivamente, sono necessari più tempo e pazienza per vedere come evolvono le cose, e la necessità di guardare il LO "in modo diverso", ha concluso.

Il caso del Mare del Nord ha evidenziato la complessità di definire la pesca specifica, classificata come sono da una grande varietà di metri, stagioni, specie ecc. La presentatrice, una scienziata francese, ha sottolineato che la mortalità per pesca nel Mare del Nord sta aumentando di nuovo, e che i guadagni del passato possono essere persi. Ha anche osservato che i problemi di strozzatura diventeranno un problema solo se la LO sarà applicata rigorosamente. Attualmente i problemi di strozzatura non sono stati osservati o segnalati allo STECF.

Il caso delle acque sudoccidentali ha evidenziato che la combinazione di FMSY e LO creerà seri problemi e chiuderà la pesca. Il soffocamento è una questione dinamica, specialmente dato il cambiamento climatico, è stato osservato. L'impatto del soffocamento cambierà nel tempo - una situazione complicata che probabilmente rimarrà complicata, è stato concluso.

I deputati hanno sollevato varie questioni, tra cui quella di un deputato galiziano su l'impatto della LO sulla pesca artigianale data l'ineguaglianza nella distribuzione delle quote. In Galizia, la regione più importante d'Europa per la pesca e più dipendente dalla pesca, 90% della flotta di 4.500 pescherecci è classificata come "artes menores", che comprende imbarcazioni con una lunghezza media di 8,8 metri che utilizzano attrezzi passivi. La maggior parte di questi pescherecci opera nella pesca mista, dove si trovano sia specie soggette a quote che fuori quota.

Tuttavia, come in altri Stati membri europei, la flotta su piccola scala con attrezzi passivi ha scarso accesso alle quote, in quanto la flotta non ha la storia delle catture necessaria per qualificarsi per tali quote. La gestione delle quote è stata introdotta come misura per le flotte su larga scala e ora viene imposta alle flotte su piccola scala attraverso la LO, nonostante la maggior parte della quota sia assegnata alla flotta su larga scala. Questo rende la gestione delle quote, e quindi la LO, ingiustamente discriminatoria nei confronti delle navi più piccole.

C'è stata anche una domanda fatta a nome degli operatori scozzesi di pescherecci a strascico, per i quali una delle principali specie bersaglio è il merluzzo, e che saranno pesantemente colpiti dagli strozzatori. Hanno chiesto Quale "pilastro" della PCP dovrebbe essere sacrificato - i livelli di pesca fissati al MSY, l'attuazione della LO, o i pescatori.

Il presentatore del caso del Mare del Nord ha osservato che l'eliminazione della LO non risolverà nulla, che il problema dei rigetti non si risolverà da solo. La LO è stata uno strumento utile per aumentare la consapevolezza del problema dei rigetti, ma ora è il momento di guardare a due obiettivi diversi ma collegati:

a) il desiderio di ridurre i rigetti e

b) il desiderio di sbarcare tutte le catture.

Quest'ultima è spesso vista come l'opzione peggiore, ma anche un rigetto incontrollato significa uno sforzo di pesca incontrollato. Ha ritenuto che "documentare accuratamente i rigetti in mare è una priorità maggiore per raggiungere la sostenibilità rispetto all'obbligo di sbarcare TUTTI pesce catturato". Per quanto riguarda la pesca su piccola scala (SSF), ritiene che siano state fatte molte ricerche e che la questione dei rigetti SSF potrebbe essere racchiusa nella massima che, come i bambini, piccole barche = piccoli problemi, grandi barche = grandi problemi. Un tale punto di vista non si riflette nelle diverse realtà con cui le diverse flotte hanno a che fare, in particolare l'ubicazione ristretta e la natura stagionale delle operazioni di pesca su piccola scala rispetto alla natura altamente mobile, la gamma più ampia e l'attività per tutto l'anno delle operazioni su larga scala. Sia che si tratti di grandi o piccole dimensioni, LIFE ritiene che per tutti i segmenti della flotta il tema della bancarotta imminente è un grosso problema, indipendentemente dalle dimensioni della nave.

Un'opinione simile è stata espressa dallo scienziato spagnolo che ha presentato il caso delle acque sud-occidentali. Egli ha ritenuto che siccome SSF e LSF sono abbastanza diversi, è necessario un approccio diverso per ogni segmento di flotta.

Il presentatore delle acque nord-occidentali, uno scienziato irlandese, ha risposto alla domanda scozzese dicendo che se il settore della pesca non pesca in modo sostenibile, non si trattava di rinunciare ai pescatori, ma piuttosto i pescatori avrebbero perso i loro mercati a causa delle pressioni dei consumatori. Questa era la scelta che lui sentiva; o rispettare la LO o perdere i mercati. Per quanto riguarda gli SSF, l'assegnazione è una questione nazionale, e spetta agli stati decidere come assegnare le quote e trattare gli SSF.

Secondo il parere dei Low Impact Fishers of Europe (LIFE) il LO avrà un impatto sproporzionato sulle operazioni di pesca polivalente passiva su piccola scala (navi di lunghezza inferiore a 12 metri che utilizzano attrezzi non trainati). In generale, queste operazioni sono altamente selettive, con tassi molto bassi di rigetti rispetto alla pesca a strascico e ad altri attrezzi trainati. Solo perché c'è meno rigetto nella SSF non significa che siano meno impattati dalla LO. La LO è stata sicuramente progettata pensando al settore degli attrezzi mobili su larga scala, non al settore degli attrezzi passivi a basso impatto. Questo si riflette nel fatto che negli ultimi decenni, sono stati pubblicati 3924 articoli scientifici relativi ai problemi dei rigetti, 3760 si sono concentrati sulle operazioni su larga scala e solo 164 hanno considerato le implicazioni per la SSF.

La mancanza di accesso degli operatori della piccola pesca alla quota necessaria per rimanere vitali quando la LO sarà pienamente implementata nel 2019 li rende altamente vulnerabili al "soffocamento" e all'essere costretti o a legarsi e fallire, o a infrangere la legge e affrontare le conseguenze. Per la SSF, LIFE teme che la politica di zero scarti possa diventare una politica di zero pesca e zero reddito per la SSF.

LIFE sostiene quindi un duplice approccio alla LO per gli SSF. In primo luogo, deve essere fornita una necessaria ed equa assegnazione di quote per permettere alle SSF di pianificare e gestire le loro operazioni. Tale assegnazione dovrebbe comportare una certa condivisione della quota che può essere utilizzata come necessario per affrontare il problema delle strozzature quando si presenta. In secondo luogo, per il segmento costiero della flotta SSF, un passaggio alla gestione dello sforzo potrebbe fornire un modo più equo ed efficace per affrontare sia il problema dell'accesso che quello dei rigetti.

Ulteriori informazioni:

Il discorso di Vella al Parlamento il giorno seguente https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

DGMare informazioni: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Workshop del Comitato Pêche sull'obbligo di sbarco e le specie di strozzinaggio: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

La pesca artigianale e l'obiettivo "zero rigetti". Parlamento europeo DG per le politiche interne. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

Caricare di più

ISCRIVITI ALLA NOSTRA NEWSLETTER

* indica i requisiti necessari
it_ITItalian
en_GBEnglish hrCroatian nl_NLDutch fr_FRFrench de_DEGerman elGreek pl_PLPolish ro_RORomanian es_ESSpanish maMaltese it_ITItalian