Una victoria judicial largamente esperada por los pescadores artesanales franceses y europeos.
Port la Nouvelle, 29 de julio de 2021,
Tras una espera aparentemente interminable de más de cuatro años, la justicia francesa ha fallado finalmente a favor del Sindicato de Pequeños Pescadores de la Región de Occitania (SPMO). El SPMO y otras tres partes interesadas¹ (CDPMEM du Var, Prud'homie de la Ciotat y Plate-forme de la petite pêche artisanale française) presentaron una demanda colectiva. La plataforma LIFE (Low Impact Fishers of Europe) prestó apoyo financiero y moral a este procedimiento para garantizar la representación de las preocupaciones de otros pescadores artesanales de bajo impacto de la UE, que se enfrentan a dificultades similares de acceso a los derechos de pesca.
El caso es importante porque la sentencia del juez de la audiencia en el Tribunal Administrativo de Montpellier tiene implicaciones en la forma de asignar las cuotas de pesca no sólo en Francia, sino en toda la UE. Una de las cuestiones clave señaladas por el juez es que el mecanismo de asignación de cuotas de atún rojo no cumple las normas europeas exigidas, no es transparente ni objetivo y no tiene en cuenta el artículo 17.
La acción fue comprada por los pescadores artesanales de bajo impacto para cuestionar la forma en que se realiza la asignación de la cuota nacional en Francia, y sustituirla por un sistema más equitativo. Este sistema debería garantizar una distribución más amplia de la cuota para beneficiar a los pescadores artesanales que ejercen el menor esfuerzo pesquero pero que reciben una asignación mínima o son excluidos por completo. En la audiencia preliminar del 17 de junio de 2021, el secretario del Tribunal presentó argumentos especialmente sólidos y fundamentados a favor de los demandantes (los pescadores a pequeña escala). Su análisis informó claramente la decisión de los jueces, que confirmaron, el 15 de julio de 2021, la anulación de la orden de 2017 que asignaba la cuota de atún rojo.
¿Cuáles son las consecuencias de esta sentencia?
En primer lugar, crea un cuerpo de jurisprudencia sin precedentes a nivel nacional que los pescadores a pequeña escala pueden utilizar para abogar por cambios en el mecanismo de asignación de la cuota de atún rojo. Los principios adoptados podrían aplicarse también a otros mecanismos de asignación vigentes para diferentes especies sometidas a cuota.
En segundo lugar, constituye un precedente jurídico de gran interés a nivel europeo porque el análisis del Tribunal se basa en disposiciones derivadas del Derecho europeo (la Política Pesquera Común). Esto permitirá a otros representantes profesionales utilizarlo en situaciones nacionales similares en las que se produzca un incumplimiento de las normas de la UE.
En tercer lugar, esta sentencia aporta un análisis de fondo decisivo para la interpretación y aplicación del derecho europeo por parte de Francia. El elemento central incluido por los jueces es la no consideración del artículo 17 del Reglamento 1380/2013 de la UE sobre la Política Pesquera Común (PPC). Este último exige a los Estados que utilicen criterios transparentes y objetivos para asignar las posibilidades de pesca, incluso de carácter medioambiental, social y económico. Aunque el Estado francés es libre de adoptar su propio método de asignación, debe hacerlo de acuerdo con las normas europeas. En este caso, el Tribunal observó que el criterio medioambiental no estaba definido ni integrado en el sistema de asignación de cuotas de atún rojo. Además, se consideró que el método utilizado no era transparente ni objetivo, lo que justifica la anulación de la orden impugnada, es decir, el rechazo del mecanismo de asignación de cuotas de atún rojo.
En cuarto lugar, esta sentencia incita a reconsiderar el sistema francés de reparto de cuotas de forma generalizada, para todas las especies. El Tribunal de Justicia recuerda que Francia puede utilizar sus propios criterios de reparto² de forma desigual y no jerárquica. Sin embargo, en interés de la pesquería y de sus participantes, este marco de asignación desigual no debe ser desproporcionado. Durante la vista, este punto fue objeto de atención prioritaria por parte del Fiscal, que consideró que el principio de proporcionalidad se infringía por la utilización casi exclusiva del criterio de los antecedentes para el reparto de la cuota (más de 90%). El análisis se basó, en particular, en la evolución de la cuota francesa entre 2012 y 2017. Esta constatación debería dar lugar a un reequilibrio del sistema con el fin de utilizar todos los criterios para lograr un resultado más justo.
Este paso histórico marca una nueva vía para los pescadores artesanales, que ahora deben prepararse para cumplir los futuros plazos de asignación de la cuota de atún rojo. Deben aprovechar la decisión y formular propuestas concretas, realistas y constructivas. Esto se basa en su compromiso de lograr, por un lado, un sistema de asignación más justo y, por otro, permitir el acceso al atún rojo a nuevos pescadores a pequeña escala.
La OEP y sus socios invitan a todos los pescadores interesados a unirse a ellos en su lucha por obtener una asignación más justa de las cuotas de pesca, basada en el artículo 17.
Los firmantes :
- Sindicato Profesional de Pescadores de Pequeños Medios de Occitania (SPMO) ;
- Plataforma de la pesca artesanal francesa ;
- LIFE "Pescadores de bajo impacto de Europa";
- Comité departamental de pesca marítima y pesca de altura del Var ;
- Prud'homie des pêcheurs de la Ciotat (Bouches du Rhône) ;
¹En abril de 2017, la CRPMEM PACA también había votado en Consejo para participar en el recurso como coadyuvante voluntario y cofinanciador. Sin embargo, su Presidente, el Sr. Molinero, se negó a sabiendas a comprometer a su Comité y a proceder a los trámites necesarios con los abogados encargados del procedimiento. Esta actitud ilegal ha sido denunciada por varios miembros de su Junta Directiva. Demuestra una clara falta de respeto del Sr. Molinero por su mandato y por todos los pescadores artesanales de la región PACA. Los "asesores jurídicos" de la CRPMEM PACA también han considerado, con gran pertinencia, que dicho recurso no tenía ninguna posibilidad de éxito.
²Hay tres criterios existentes: la trayectoria, el equilibrio socioeconómico y la orientación al mercado, a los que hay que añadir ahora el criterio medioambiental.
