augustus 2022

De Low Impact Fishers of Europe (LIFE) reageert op een recent rapport over de gesubsidieerde trawlvisserij in de Middellandse Zee.

Dit artikel is geschreven in opdracht van Fishing News, en verscheen in Fishing News (https://fishingnews.co.uk/) op 4 augustus 2022.

Aan het produceren van voedsel uit de zee hangt een prijskaartje. In Europa, net als in de rest van de wereld, oefenen de mannen en vrouwen die hun leven wijden aan de visserij een van de gevaarlijkste beroepen ter wereld uit. Dagelijks zetten zij hun leven op het spel om voedsel op tafel te brengen voor de rest van ons.

Nu de brandstofkosten in ongeveer hetzelfde tempo stijgen als de temperaturen en voor de commerciële vissersvloot in heel Europa een historisch hoogtepunt bereiken, zou elke verdere kostenstijging, bijvoorbeeld door de afschaffing van de huidige brandstofsubsidie, ongetwijfeld het einde betekenen voor de meeste ondernemers, groot en klein. Het is nu al zo dat de meeste visreizen weinig winst opleveren voor de eigenaars of de bemanning nadat de bedrijfskosten zijn verrekend en er is de kleinste economische druk nodig om hen uiteindelijk over de rand van het faillissement te brengen.

Niet alleen is hun leven in gevaar, maar naarmate de crisis van de kosten van levensonderhoud acuter wordt, komt het bestaan van de vissersgemeenschappen gevaarlijk dicht bij de rand.

Het Low Impact Fishers of Europe Platform [LIFE] vertegenwoordigt de belangen van kleinschalige vissers met een lage impact in Europa en pleit al geruime tijd voor een gedifferentieerde aanpak van het beheer van deze vlootsector. Deze oproep heeft een extra impuls gekregen door de recente publicatie van een rapport [ https://medreact.org/2022/06/21/a-new-study-exposes-the-true-costs-of-trawling/ ][1] de verborgen kosten, zowel voor het milieu als voor de economie, van grootschaliger mobiel vistuig in het westelijk deel van de Middellandse Zee.

De aanvoer van een paar kilo verse vis per dag betekent dat de kleinschalige visserij met zeer krappe marges moet werken en rechtstreeks moet profiteren van de intrinsieke waarde van hun verse kwaliteitsvis "vangst van de dag". Kortom, zij moeten de prijs bepalen en niet de prijs nemen. Grootschalige activiteiten daarentegen, die meerdere dagen op zee doorbrengen en meerdere tonnen per dag vangen, kunnen met lagere marges werken en kunnen het zich veroorloven de prijs te nemen die de markt hun biedt. Kleinschaliger en grootschaliger activiteiten werken volgens twee heel verschillende bedrijfsmodellen, met twee heel verschillende beweegredenen, en staan voor twee heel verschillende soorten economische uitdagingen. Toch discrimineert het huidige systeem van brandstofsubsidies kleinere exploitanten op oneerlijke wijze.

Voor beide zijn de brandstofkosten een achilleshiel geworden. In veel gevallen komen kleinere bedrijven echter niet in aanmerking voor brandstofsubsidies of voor de noodhulp die momenteel aan de visserijsector wordt aangeboden. Dit komt doordat zij buitenboordmotoren met benzine gebruiken en/of doordat hun bedrijven zijn geregistreerd of doordat zij niet zijn aangesloten bij producentenorganisaties.

In het verslag staat aan het begin: "De bodemtrawlvisserij in het westelijk deel van de Middellandse Zee is alleen economisch levensvatbaar dankzij financiële overdrachten van de overheid en het gebrek aan internalisering van onder meer de negatieve externaliteiten, de klimaatkosten, de kosten van de biodiversiteit, de verborgen arbeidskosten en de kosten van overbevissing maken de bodemtrawlvisserij momenteel oneconomisch".

LIFE is van mening dat het steeds dringender wordt om af te stappen van visserijmethoden die zulke ernstige gevolgen hebben voor het milieu en de economie. Hoewel wij erkennen dat de grootschalige vloten werk bieden aan 45% van de beroepsbevolking en verantwoordelijk zijn voor 80% van de vangst, vrezen wij dat de kleinschaliger sector, die meer dan 50% van de vangstgerelateerde werkgelegenheid biedt en meer dan 70% van de vloot uitmaakt, nog meer schade zal lijden in het licht van een overhaaste reactie van bestuurders op het verslag.

LIFE heeft duidelijk gemaakt dat de uitvoering van het gemeenschappelijk visserijbeleid (GVB) allesbehalve rechtvaardig is geweest voor de belangen van onze leden in heel Europa. Deze discriminatie omvat een steeds beperktere toegang tot de bestanden [toegang tot de quota], een steeds grotere concentratie van de visserijrechten in minder en rijkere handen, een gebrek aan bescherming van de visserijgebieden, een gebrek aan steun voor de ontwikkeling van ondernemingen of verenigingen, massale subsidies voor de industriële visserij [zoals uit het verslag blijkt] en marktregels die de industriële activiteiten bevoordelen.

Zonder de controverse over de boomkorvisserij verder aan te wakkeren, is het toch niet meer dan logisch dat de steun, inclusief de subsidies, wordt gericht op die visserijsectoren en -methoden die de minste milieueffecten hebben en de grootste sociale en economische voordelen opleveren voor de kustgemeenschappen in de Middellandse Zee en elders, in plaats van kennelijk niet-duurzame vangstmethoden te ondersteunen?

De uitdaging voor de beheerders van de Middellandse Zee zal zijn hoe zij kunnen afstappen van de meer schadelijke visserijactiviteiten en tegelijk de continuïteit van de voedselvoorziening en de werkgelegenheid in de visserijsector kunnen garanderen. LIFE is altijd duidelijk geweest dat een beheersaanpak op basis van "juiste vistuig, juiste plaats, juiste tijd" een goede eerste stap zou zijn in termen van algemeen beheer.

Het verslag herhaalt de bekende kritiek op de grootschalige visserij met bodemtrawls, maar stelt met name het volgende: "De studie komt op een kritiek moment nu de Europese Unie ernaar streeft een duurzame toekomst voor de oceaan in haar nieuwe Green Deal. Nu het ecologisch evenwicht van de Middellandse Zee onder zware druk staat - overbevissing, verontreiniging en klimaatverandering hebben alle ernstige gevolgen - is het nog nooit zo belangrijk geweest dat leiders en beleidsmakers erkennen dat gezonde mariene ecosystemen van fundamenteel belang zijn voor de veerkracht van de Middellandse Zee, en dat zij dienovereenkomstig handelen".

Het argument dat de grootschalige visserij op de een of andere manier een vrijbrief heeft omdat zij voedsel produceert, is niet langer houdbaar in het licht van de erkenning dat de voedselproductie zowel voor het milieu als op sociaal-economisch gebied kosten met zich meebrengt. Het lijkt ook duidelijk dat de EU dit aspect steeds agressiever benadert en waarschijnlijk nota zal nemen van de oproep in het verslag: "Met de publicatie van dit verslag roepen wij op tot een dringende en radicale overschakeling op visserij met een lage impact. Of je het nu bekijkt vanuit economisch of milieuoogpunt, de werkelijke kosten van de trawlvisserij zijn te hoog om te dragen. We moeten nu handelen: we kunnen het ons niet veroorloven het herstel van de Middellandse Zee nog langer uit te stellen."

De visserij staat meer dan ooit onder druk, zowel politiek als financieel. De Green Deal van Europa, de doelstellingen voor offshore-energie voor 2050, de doelstellingen voor beschermde gebieden, de doelstellingen voor het koolstofvrij maken van de economie en de toenemende steun voor de aquacultuurproductie zetten de traditionele dominantie van de visserij, die relatief onbeperkt toegang heeft tot de Europese zeeën, onder druk.

De autoriteiten staan voor de enorme uitdaging om de in het verslag geschetste problemen op te lossen. LIFE stelt eenvoudigweg voor dat de marktdeelnemers die een bewezen staat van dienst hebben op het gebied van visserij met een lage impact en aanzienlijke sociale en economische voordelen opleveren voor de kustgemeenschappen, eindelijk worden erkend en beloond in plaats van te worden gestigmatiseerd door alle vissers en visserijtakken over één kam te scheren. In artikel 17 van het GVB 2014 is bepaald dat de staten een transparant en objectief systeem moeten toepassen voor de toewijzing van de vangstmogelijkheden, met inachtneming van ecologische, sociale en economische criteria.

Dit zou degenen die duurzamer vissen bevoordelen boven degenen die het meest vissen, indien toegepast in de geest van de wet. In plaats daarvan hebben de staten ervoor gekozen voorrang te geven aan de vangstgeschiedenis boven duurzaamheid. Dat moet veranderen.

In Europa zijn slechts 3 van elke 10 geconsumeerde vissen afkomstig uit Europese visserijgebieden. De Middellandse Zee levert slechts 10% van de Europese vangsten, maar met bijna 50% van de EU-vissersvloot. Europa's Green Deal en Blue Economy-strategie voorzien een radicale verandering in de manier waarop zeevruchten - of Blue Food zoals het nu wordt genoemd - worden geproduceerd. De visserijsector moet zich aan deze nieuwe realiteit aanpassen of ten onder gaan.

[1] Het blootleggen van de verborgen kosten van de trawlvisserij in de westelijke Middellandse Zee door Fundació ENT en MedReAct.