La Comisión Europea Reglamento de control de 22 de noviembre de 2023 tiene por objeto reforzar la gestión de la pesca mediante una notificación más estricta de las capturas. A tal fin, el artículo 14, relativo a la cumplimentación de los cuadernos diarios de pesca, fomenta la selectividad mediante la inclusión de un Margen de tolerancia que los buques notifiquen las capturas con exactitud en el plazo de 10% por especie. Anteriormente, el Margen de tolerancia-la discrepancia permitida entre las capturas declaradas y las reales- se calculó como un porcentaje del capturas totales. Esto significaba que mientras el peso global se aproximara a la realidad, se toleraban los errores específicos de cada especie.
El 24 de mayo de 2024, la Comisión adoptó un Acto de aplicación, sin consultar a los Consejos Consultivos, que prevé “una excepción al margen de tolerancia existente que puede concederse para los desembarques sin clasificar procedentes de pesquerías de pequeños pelágicos, pesquerías industriales y pesquerías de atún tropical con red de cerco” en determinadas zonas designadas. Puertos listados, debilitando así la norma y suscitando serias preocupaciones sobre la notificación errónea, la imparcialidad, el cumplimiento y la posibilidad de sobrepesca.
La laguna jurídica: Exenciones para los puertos inscritos
A pesar de la norma de selectividad más estricta establecida en el Reglamento de control, a través del Acto de aplicación buques que desembarquen en lugares especialmente designados Puertos listados recibirán una excepción, sin ninguna medida adicional para garantizar la precisión de los informes a nivel de especie. Según la DG Mare, nueve solicitudes de Puerto listado han sido presentados por los Estados miembros, pero se desconoce su ubicación.
Esta exención beneficia de forma desproporcionada a los grandes buques que desembarcan un gran volumen de capturas de escaso valor, especialmente los del sector de la harina de pescado, permitiéndoles eludir unos requisitos de notificación más estrictos. Este sistema injusto coloca a otros segmentos de la flota en una situación de desventaja competitiva y plantea serias dudas sobre la transparencia y la sostenibilidad, lo que pone de relieve la necesidad de que haya igualdad de condiciones en el sector.
¿Se repite el fracaso de la obligación de aterrizaje?
La situación guarda sorprendentes similitudes con la aplicación fallida de la Obligación de aterrizaje (LO), que pretendía eliminar el descarte de pescado no deseado en el mar. Para fomentar el cumplimiento, se aumentaron las cuotas suponiendo que se desembarcaría todo el pescado. Sin embargo, en realidad, el cumplimiento era escaso y muchos buques seguían descartando pescado, lo que provocaba un aumento artificial de las cuotas y agravaba el agotamiento de las poblaciones de peces.
Una dinámica similar está en juego con el nuevo Margen de tolerancia norma. Aunque la Comisión asume que Puertos listados de control -posiblemente mediante cámaras de vídeovigilancia y otras medidas-, hay pocos indicios de que se vaya a aplicar eficazmente. Por el contrario, la exención permitirá que sigan produciéndose irregularidades sin control.
Un llamamiento a la transparencia y la rendición de cuentas
La falta de transparencia en torno a la Puertos listados La exención suscita grandes inquietudes. ¿Por qué se concede este estatus a determinados puertos? ¿Qué mecanismos de control existen para garantizar su cumplimiento? Ya existen diferencias considerables en los planes de muestreo de los Estados miembros y, sin salvaguardias adicionales, esta exención amenaza con socavar la finalidad misma del nuevo Reglamento, permitiendo que las operaciones a escala industrial exploten el sistema mientras que otros pescadores quedan sometidos a normas más estrictas.
Si la Comisión se toma en serio la mejora del control de la pesca, debe resolver estas incoherencias. Es decir:
- Publicación de la lista de Puertos listados y los criterios utilizados para seleccionarlos.
- Garantizar la existencia de salvaguardias adicionales para evitar la notificación errónea de especies.
- Aplicar mecanismos que fomenten la selectividad en lugar de favorecer las declaraciones erróneas.
Sin estas medidas, el nuevo Margen de tolerancia corre el riesgo de ser otra norma bien intencionada pero mal ejecutada que, en última instancia, no protege las poblaciones de peces ni garantiza la igualdad de condiciones para todos los pescadores.
Conclusión
La Comisión Europea ha dado un paso adelante con unas normas más estrictas de notificación de capturas, pero dos pasos atrás al crear una excepción que debilita su eficacia. Es difícil de entender que se apruebe precipitadamente una exención dirigida a los buques con capturas mixtas enormes y sin clasificar tan sólo unos meses después de la entrada en vigor del Reglamento de control, sobre todo en un contexto en el que avances en eDNA significa que podemos detallar con precisión la composición por especies de estos buques por una fracción del coste de otros métodos de control. Sin embargo, la Comisión ha optado por dar un trato preferente a estos buques, a pesar de que en gran medida suministran y exportan harina de pescado al mercado extracomunitario.
A menos que se tomen medidas inmediatas para subsanar esta laguna, la normativa podría repetir errores pasados al socavar la notificación precisa de las capturas, lo que conduciría a una mayor mala gestión de las poblaciones de peces y a ventajas injustas para los pescadores industriales a gran escala. Abogamos por una mayor transparencia y aplicación de la normativa para evitar que se repitan errores históricos.
***
