Bekymringen vokser over el-pulsofiskeri
Tirsdag den 5. september
Jeremy Percy
Et møde i Nieuwpoort i Belgien den 1. september, organiseret af den belgiske kystfisker Jan De Jonghe og med deltagelse af en række kommercielle fiskere fra Storbritannien, Belgien og Holland samt personale fra organisationen Low Impact Fishers of Europe Platform [LIFE] og forskere fra Marine Institute, fremhævede de voksende bekymringer over de negative konsekvenser af den massive og ukontrollerede stigning i elektriske pulstrawler i den sydlige Nordsø. En delegation fra mødet mødtes senere med en højtstående embedsmand fra den hollandske regering, fru Bea Deetman, med ansvar for europæiske fiskeritilladelser og -reguleringer. Elektriske pulstrawl gør, hvad navnet antyder, de udsender elektriske pulser i havbunden, hvilket effektivt erstatter det arbejde, som kildrekæder normalt udfører for at presse fiskene op og ind i netlets vej. Det anvendte redskab er meget lettere end traditionelle bomtrawl, bruger mindre brændstof at trække, ser ud til at fange flere tunge (Sole) end rødspætter og har langt lavere rater af bifangst.
Indtil videre går det godt, men på trods af pulsfiskernes forsikringer om, at resultaterne med hensyn til både pulsform og effekt kan være og er strengt kontrollerede, modsiger observationer fra andre fiskere og forskere den opfattelse, der udtrykkes om, at det ikke skader hverken målarter eller andre arter på og i havbunden.
Brugen af elektricitet [samt giftstoffer og sprængstoffer] er udtrykkeligt forbudt i henhold til den fælles fiskeripolitik, så alle, der i øjeblikket anvender dette redskab [skibe under nederlandsk flag og senere under britisk flag], opererer på grundlag af en dispensation fra Europa-Kommissionen. De nød godt af en oprindelig undtagelse for 5% af medlemsstatens bomtrawlflåde, i nogle tilfælde kombineret med meget betydelig økonomisk støtte fra EU, og dette antal steg derefter dramatisk gennem en kreativ anvendelse af artikel 14 i den nye fælles fiskeripolitik, der fastslår, at “Medlemsstaterne kan gennemføre pilotprojekter, baseret på den bedst tilgængelige videnskabelige rådgivning og under hensyntagen til udtalelserne fra de relevante rådgivende råd med det formål til fulde at udforske alle gennemførelsesværdige metoder til undgåelse, minimering og eliminering af uønskede fangster i et fiskeri.
Det, der står helt klart, er, at der har været utilstrækkelig forskning og effektive forsøg før Kommissionen faldt den hollandske regering og bomtrawlerfiskerne med samlede ben i på grundlag af tilsyneladende fordele ved metoden [især for profitmargenen]. De nuværende antal pulstrawlere er et godt stykke over hundrede og stiger sandsynligvis, hvor en stor del af indsatsen er rettet mod den sydlige Nordsø. Billederne nedenfor illustrerer migrationen af det, der var bjelketrawlere ombygget til pulsfiskeri, til de tidligere ufiskede områder ud for Thames.
Mødet fik oplyst udsagn fra en række fiskere, som alle fremhævede, at der havde været en drastisk fald i tunge, torsk og havbars Siden introduktionen af storskala pulsfiskeri for 3 år siden har nogle rapporteret om at have set og hejst store mængder døde fisk op. Nogle omtalte det sydlige Nordsø som en død zone. Andre nævnte, at de eneste fisk, de havde set, var (plettede) atlantiske pighaj og rokker.
De udtrykte bekymringer blev i sandhed opsummeret af et notat skrevet af Tom Brown fra Ramsgate Fishermen’s Association, hvoraf et sammendrag er gengivet herunder:
“I Thames-estuaret har vi et område mellem Knock og Falls, som ligger lige uden for vores 12-mils-grænse. [se billeder ovenfor. Red.] Tidligere kunne de traditionelle bomtrawlere ikke arbejde der på grund af den bløde bund, vi havde kun lejlighedsvis besøg af franske trawlere. De seneste fire år er vi imidlertid blevet oversvømmet med pulstrawlere. Dette område er velkendt for os som et opvækstområde for rødspætter til Thames-æstuariet. Om vinteren, når havet bliver koldt, søger rødspætten mod dybt vand og graver sig ned i mudderet. Med pulstrawlernes indtog er de blevet sårbare. Da pulsbomtrawlerne først fiskede i dette område, kunne de ikke tro, hvor indbringende det kunne være, så meget at de skyndte sig tilbage til havnen, skiftede besætning og kom ud igen. Oven i købet pralede de af det over radioen.
Fire år senere er Thames-æstuariet blevet næsten tømt for fisk i en grad, så en række fiskere er gået konkurs, og antallet af fiskerbåde i æstuariet er faldet. Muligvis skyldes dette delvist den omfattende opgravning, der udføres i Thames, men jeg er også sikker på, at pulstrawl spiller en rolle.
Vores lokale både har bemærket, at der på de steder, hvor pulstrawlerne har arbejdet, er en mængde døde skaldyr, søstjerner og små blandede fisk. Det ser ud til, at de, når de arbejder på dyp vand, kan skrue op for strømmen og på lavt vand skrue den ned for ikke at skade andre fisk. Vi er blevet fortalt, at for at maksimere fangstevnen skrues der op for strømmen hele tiden. Vi er ikke modstandere af fremskridt, men det må ikke ske på bekostning af miljøet og andre fiskere.
Vi bliver informeret om, at pulsfiskeri er op til 3 gange så effektivt som almindeligt fiskeri. Hvis det er tilfældet, vil de lande, der driver pulsfiskeri, så reducere deres fiskeriindsats pro rata? Hvis pulstrawl blev indført i hele EU for at forhindre teknologisk udvikling, antager jeg, at alle bliver nødt til at reducere deres fiskeriindsats i overensstemmelse hermed for at forblive inden for de nuværende parametre og ikke ødelægge bestanden igen.
Specifikke kommentarer fra lokale fiskere omfatter:
- “Det er som at fiske på en kirkegård, efter pulstrawlerne har været i området, stort set alt er dødt”
- “Dette er absolut ødelæggende for os, fordi vi aldrig før har fanget så mange fisk, der allerede var døde”
- “Jeg har fisket der i 30 år og har aldrig set noget lignende [el-fiskeri].
- “De sidder bare der og suger solefisken i sig, mens de venter på at svømme op ad Thames for at gyde”
- “vi fortalte vores myndigheder, at skaden blev forårsaget af de elektriske trawlere, men de troede os ikke”
Det er ikke kun kystfiskere fra det sydlige Nordsøområde, der er bekymrede. De ICES' Arbejdsgruppe om Elektrisk Trawl mødtes tre gange (22–24/10/2014; 10–12/11/2015 og 17–19/01/2017) for at drøfte de igangværende forskningsprojekter i Belgien, Nederlandene og Tyskland og give et overblik over den nyeste viden om de økologiske virkninger. Deres endelige rapport slår fast, at: ‘Solepulsen anvender en højere frekvens, der udløser en kramperespons, som lammer fiskearterne og letter fangstprocessen. Brugen af elektricitet i fiskeriet har vakt betydelig bekymring blandt interessenter, hvilket primært er centreret om de ukendte virkninger på marine organismer og det bentiske økosystemers funktion, men også ændrede fiskeriindsatser og fangsteffektiviteter’. Den fortsætter med at sige, at ‘……… Eksponering for solepulsstimuli udløste hvirvelbrud og tilhørende blødninger hos rundfiskearter (torsk), men ikke hos fladfiskearter (tunge, rødspætte, ising) eller havbars. Resultaterne tyder på, at brud er begrænset til de større størrelsesklasser af torsk, der tilbageholdes i nettet…..’
Rapporten konkluderer, at “Selvom de irreversible virkninger af elektrisk stimulering ser ud til at være begrænset til hvirvelsøjlefrakturer hos torsk og hvilling, yderligere forskning i effekterne af elektrisk stimulering på marine organismer og økosystemets funktion er nødvendig at vurdere virkningerne i Nordsøens skala”
Disse kommentarer understreger de bekymringer, der blev udtrykt på mødet. Ånden er ude af flasken, og på trods af klare beviser, både videnskabelige og annekdotiske, for at der er væsentlige negative indvirkninger fra elektrisk pulsfiskeri, ser der ikke ud til at være nogen reduktion i forvalternes og bomtrawlsfiskeres hovedkulds hastværk med hensyn til denne type redskab.
Det står endnu hen i det uvisse, hvad offentligheden vil sige til, at fisken på deres tallerken er blevet elektrokuteret og har fået brækket ryggen i jagten på større fortjeneste og færre fysiske påvirkninger, selvom nogle af de større indkøbere i øjeblikket undgår at købe el-fiskede produkter.
Som Tom Browns notat gør klart, har den øgede brug af pulsfiskeri fra et voksende antal store fartøjer uden tvivl en negativ indvirkning på bestanden, især de bestande, der tidligere ikke har været befisket. Selvom der er et argument for, at fiskeriindsatsen, uanset metoden, ultimativt styres af kvoter, at elektriske tandhjuls evne til at koncentrere kraften på et relativt lille område giver anledning til bekymring, samt de ukendte og muligvis langsigtede virkninger på det bredere marine økosystem.
Ingen forventer reelt, at Kommissionen trækker sin nuværende undtagelse tilbage, men det burde de bestemt handl nu indeholder indsats, både rumligt, numerisk og i form af effektiv styring af virkninger indtil der har været væsentligt mere forskning i de potentielt skadelige aspekter af denne form for fiskeri.
Hvis vi skulle have lært noget som helst af de sørgelige fiaskoer inden for fiskeriforvaltning over to århundreder, så er det, at intet beløb af kortsigtet fortjeneste for de få bør bruges som årsag eller undskyldning for at ignorere langsigtede konsekvenser og de mange menneskers rettigheder.
Få adgang til de officielle vidneudsagn fra mødet her
♦ ♦ ♦
Små kystfiskere, der bruger faststående redskaber, er bekymrede for, at tammertrawl-fiskeriindsatsen takket være pulsteknologi nu flytter sig ind i mere følsomme og miljømæssigt sårbare områder, hvor virkningen af overfiskeri og elektriske pulser på havfaunaen og tilhørende levesteder truer deres aktiviteter. At tillade, at elektrisk pulstrawl trænger ind i disse kystnære områder i mangel af en effektiv regulerings- og kontrolramme, strider mod enhver forsigtigheds- eller økosystembaseret tilgang til forvaltning af fiskeriet.
Ricardo Serrao Santos henledte opmærksomheden på det etiske spørgsmål om fiskes velfærd og påpegede, at innovation både kunne være Dr. Jekyll og Mr. Hyde. Innovation var et tveegget sværd, der på én gang var årsagen til og den potentielle løsning på klimaforandringer, forurening, havforsuring og plastikoffald.