fare

Elektrisk pulstrawl: et stærkt ladet emne

Bruxelles, den 22. juni 2017

Brian O’Riordan

En yderst betændt debat om pulsfiskeri, arrangeret af Intergruppen for Biodiversitet & Økosystemtjenester fandt sted i Europa-Parlamentet i går, onsdag den 21. juni. Til drøftelse var emnet elektrisk pulstrawl som et mere bæredygtigt alternativ til bomtrawl. Et pulsnot bruges til at give fisk elektrisk stød for at skræmme dem op fra havbunden, og det er mere end 10 gange lettere end et konventionelt bomtrawl (240 kg mod 3.000 kg). Det har enorme fordele for brændstoføkonomien, CO2-fodaftrykket og den mekaniske påvirkning af havbunden.

Ikke desto mindre betyder redskabets lavere vægt, at det kan anvendes i områder, der er utilgængelige for bomtrawl, og de dødelige, subdødelige og bredere økosystemvirkninger af elektriske pulser er endnu ikke tilstrækkeligt udforskede. LIFE mener derfor opfordrer til forsigtighed inden frigivelse af udstyret. For detaljer se https://lifeplatform.eu/shocking-the-fish/

Små kystfiskere, der bruger faststående redskaber, er bekymrede for, at tammertrawl-fiskeriindsatsen takket være pulsteknologi nu flytter sig ind i mere følsomme og miljømæssigt sårbare områder, hvor virkningen af overfiskeri og elektriske pulser på havfaunaen og tilhørende levesteder truer deres aktiviteter. At tillade, at elektrisk pulstrawl trænger ind i disse kystnære områder i mangel af en effektiv regulerings- og kontrolramme, strider mod enhver forsigtigheds- eller økosystembaseret tilgang til forvaltning af fiskeriet.

Som repræsentant for GD Mare hyldede Elisa Roller pulstrawl som “det mest innovative, mest beforskede og mest brændstofeffektive redskab”, hvilket hun ser som afgørende værktøj til håndtering af udfordringerne ved landingsforpligtelsen. Som enhedschef for CFP og strukturel støtte, politiudvikling og koordination er hun tilstrækkelig tilfreds med dokumentationen fra forskningen til at tillade udrulning af pulsteknikken i hele EU. Hun fremhævede et par udestående problemer, der skal tages hånd om, hvilket dybest set skyldes en misforståelse af pulsspørgsmål, sagde hun.

Pim Visser opfordrede på vegne af den nederlandske fiskeriindustri til en forøgelse af antallet af licenser til fartøjer, der fisker efter brunrejer, og fremhævede den mulige reduktion i bifangsten på 60 til 701 TP3T.

Ricardo Serrao Santos henledte opmærksomheden på det etiske spørgsmål om fiskes velfærd og påpegede, at innovation både kunne være Dr. Jekyll og Mr. Hyde. Innovation var et tveegget sværd, der på én gang var årsagen til og den potentielle løsning på klimaforandringer, forurening, havforsuring og plastikoffald.

Hans Polet fra ILVO – Flanderns Forskningsinstitut for Landbrug og Fiskeri – fremhævede, at på trods af omfattende forskning er der stadig væsentlige videnshuller hvad angår det bredere økosystem og de langsigtede virkninger.

Bjorn Stockhausen fra Seas at Risk opfordrede til, at de regulerende betingelser for licensbegrænsninger for pulstrawl er styrket ikke svækket, og at eksisterende licenserede aktiviteter evalueres. Små fejl kan få store konsekvenser, sagde han. Han påpegede, at de gentagne og kumulative virkninger af elektricitet over tid var ukendte.

Frédéric le Manach fra Bloom gjorde opmærksom på de etiske problemstillinger og fastslog, at det ikke er acceptabelt at elektrokutere naturen; at elektriske impulser er ikke selektive, alle fisk elektrokuteres.

♦ ♦ ♦