Tekniske foranstaltninger: et skridt i den rigtige retning, men ikke langt nok.
Tekniske foranstaltninger:
på vej i den rigtige retning, men ikke langt nok.
Der er meget i den nye Forslag til forordning om tekniske bevaringsforanstaltninger, offentliggjort af GD Mare den 11. marts, som må the velkommen (se http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0134&from=EN).
Der er for eksempel bestemmelser om regional implementering gennem flerårige planer (MAP); for at der ydes incitamenter til fiskerifartøjer, der anvender redskaber, som er mere selektive og har mindre indvirkning på havmiljøet (i overensstemmelse med artikel 17); og mod en afbalanceret repræsentation af interessenter i de rådgivende råd.
Det er også glædeligt, at behovet for, at der anvendes tekniske foranstaltninger på lystfiskeri tages i betragtning.
Begrundelsen for den nye forordning er beskrevet i resuméet af konsekvensanalysen, som er tilgængelig via linket http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016SC0056&from=EN.
Men generelt, ligesom tidligere tekniske foranstaltninger, foreslår undlader at skelne tilstrækkeligt mellem små og store skalaer samt mobile og faste redskabsoperationer.
I præamblen bemærker forslaget, at “Fangstsektoren, der omfatter omkring 82.000 fartøjer og beskæftiger 98.500 fuldtidsækvivalenter (FTE), er den sektor, der er hårdest ramt af eventuelle ændringer i forordningerne om tekniske foranstaltninger. Af disse ca. 82 000 fiskerfartøjer vil næsten 98% blive klassificeret som mikrovirksomheder, der beskæftiger færre end 10 personer, og hvis årlige omsætning og/eller årlige balancetotal ikke overstiger 2 mio. EUR. Da en så stor andel af sektoren består af mikrovirksomheder, ville en undtagelse af disse fra dette forslag underminere bevaringsmålene i den fælles fiskeripolitik, da kun få fiskerivirksomheder ville være underlagt de generelle regler.”
Imidlertid, ikke en eneste gang i forslaget Der henvises her til segmentet for småfartøjer (under 12 meter og med ikke-trukket udstyr), som udgør 80% af de ovennævnte 82.000 fartøjer. Der findes dog visse undtagelser i bilagene til de regler, der gælder for fartøjer i Østersøen under 8 meter og under 12 meter, f.eks. vedrørende den tilladte længde af passive net og adgang til lukkede områder.
LIFE er enig i, at den største del af sektoren (80% af flåden), som er af begrænset størrelse, ikke bør undtages. Foranstaltningerne bør dog i højere grad tage hensyn til specifikke karakteristika og forskellige niveauer af indvirkning af de to forskellige – små og store – flådesegmenter. Forslaget går ikke langt nok i denne henseende.
Det skal huskes, at selvom grønbogen om reformen af den fælles fiskeripolitik havde spillet ud med tanken om at vedtage en differentieret tilgang til at styre fiskeriaktiviteter i både lille og stor skala, og dette blev godkendt af Europa-Parlamentet, blev en sådan tilgang ikke vedtaget i den nye felles fiskeripolitik. Imidlertid, på trods af dette, indeholder forordningen om Den Europæiske Hav- og Fiskerifond ((EU) nr. 508/2014) mange bestemmelser, der er udformet til at forsvare og støtte det kystnære småbådsfiskeri, ligesom Kommissionens delegerede forordning ((EU) 2015/242) om fastsættelse af gennemførelsesbestemmelser for de rådgivende råds virke under den fælles fiskeripolitik gør det.
Om regionalisering bemærker præamblen, at rammen for fastsættelse af tekniske foranstaltninger “bør fastsætte generelle regler, der gælder i alle EU-waters, og sørge for vedtagelse af tekniske foranstaltninger, der tager højde for fiskeriets regionale særheder gennem den proces med regionalisering, der blev indført ved den f.p.f.P” og “hvor der ikke er truffet tekniske foranstaltninger på regionalt plan, gælder der fastsatte minimumsstandarder.” Det bemærker, at “Medlemsstaterne kan i samarbejde med interessenter udarbejde fælles henstillinger om hensigtsmæssige tekniske foranstaltninger, der afviger fra basisfinanserne i overensstemmelse med regionaliseringsprocessen i den fælles fiskeripolitik”.
Det er derfor afgørende, at små fiskere bliver mere aktive på regionalt plan, især gennem samarbejde med de rådgivende udvalg (AC'er). Den nye CFP indeholder specifikke bestemmelser til fremme af en afbalanceret repræsentation af interessenter i de rådgivende råd, hvilket styrkes af dette nye forslag, herunder reservering af pladser i de rådgivende råd (på eksekutivkomité-niveau) med henblik på deltagelse af små fiskere og deres repræsentanter.
Med rette er fokus i det nye DG Mare-forslag rettet mod fangst og landing af fiskeriressourcer, anvendelse af redskaber og fiskeriaktivitets interaktion med marine økosystemer. Dets specifikke målsætninger er at beskytte ungmiskere og gydekoncentrationer; at minimere og om muligt afskaffe udsmid; at minimere fiskeriets miljøpåvirkning på marine levesteder; og at fremme overholdelsen af habitatdirektivet, fuglebeskyttelsesdirektivet, havstrategirammemedirektivet og vandrammedirektivet. Alt sammen gode ting.
Forslaget fastsætter foranstaltninger og betingelser for anvendelse af slebne og stationære redskaber, som er nærmere beskrevet i bilagene opdelt efter regionale havområder og følsomme levesteder.
Dog gælder det for trådte redskaber (artikel 9), der tages ikke højde for motoreffektens og gearkonstruktionens indvirkning på selektiviteten (maskeviddeåbning) eller for miljøpåvirkningen af forets liner, trawllemmer, dobbelttriggings-“lodder” eller af slæbesko og bomme på otter- og bomtrawl på marine faunaer og levesteder. Visse bestemmelser bør indgå om parametre vedrørende størrelse og vægt af forets gear og netdesign generelt, herunder motoreffekt. Sådanne bestemmelser er måske ikke lette at anvende, men der er brug for en balance mellem at give fiskere spillerum og ansvar for at reducere deres påvirkninger og samtidig sikre, at reglerne ikke overtrædes.
Det skal også bemærkes, at landingsforpligtelsen oprindeligt opstod som en incitament at fiskere designer og bruger fiskeredskaber, der undgår ophobninger af ungfisk, gydende voksne fisk, fredede arter og andre arter, der kan kvæle fiskeriet. Med de igangværende usikkerheder med hensyn til landingsforpligtelsens endelige udformning er forordningen om tekniske bevaringsforanstaltninger hovedsageligt nødvendig som et sikkerhedsnet til at begrænse fiskeriets negative påvirkninger. Samtidig er det vigtigt at undgå at overspecificere regler om tekniske foranstaltninger det ville frarøve fiskere den fleksibilitet, der er nødvendig for at overholde the landing obligation og tjene til livets ophold.
LIV Medlemmer fra det vestlige Østersøen påpeger også, at rapporterede bifangstmængder Andelen af undermåls torsk fra trawlfiskeriet er langt højere end de rapporterede 2%. I praksis kan denne andel være helt op til 40%.
LIV er også bekymret for, at tidligere foranstaltninger, der begrænser brugen af pulsfiskeri med bomtrawl til “højst 5% af medlemsstaternes bomtrawlerflåder” ser ud til at være blevet fjernet. Det Internationale Råd for Havforskning (ICES) bemærkede, at der pr. november 2015 “var udstedt 84 tilladelser til anvendelse af pulstrawl i Nederlandene til videnskabelig forskning og dataindsamling. Dette ligger langt over den grænse på 5%, der var fastsat i den oprindelige lovgivning. Forøgelsen af antallet af udstedte tilladelser blev vedtaget på EU-plan i 2010 og 2014”, og “det ser ud til, at disse forøgelser ligger langt over de niveauer, der normalt ville være forbundet med videnskabelig forskning.”
På baggrund af den betydelige mangel på videnskabelige beviser for virkningerne af denne type fiskeri på såvel de målal- som ikke-målarter samt på det bredere havmiljø, selvom der er fundet klar skade forårsaget på nogle fiskearter af elektriske pulser, stiller LIFE spørgsmålstegn ved hvorfor har DG Maritime and Fisheries' nye forslag fjernet denne begrænsning? Og hvis der ikke længere er en sådan begrænsning, hvordan foreslår Kommissionen da at overvåge og regulere brugen og virkningerne af dette redskab? Ovenstående bemærkninger fra ICES viser, at bomtrawlerflåden finder denne fiskerimetode kommercielt fordelagtig, og det voksende antal fartøjer, der anvender denne potentielt destruktive metode, har intet videnskabeligt grundlag og er i modstrid med et forsigtighedsprincip.
LIV også spørgsmål om foranstaltningerne og kapaciteten til overvågning, kontrol og inspektion på medlemsstatsplan er tilstrækkelige til at sikre, at flåden af pelagiske supertrawlere fiskeri i kystfarvande ud for Irland, Storbritannien, Frankrig og andre medlemsstater overholder kvoteregulationer og regler vedrørende udsmid og bifangst. Seneste anekdotiske rapporter indikerer, at der kun kan udøves ringe eller ingen kontrol med disse fartøjers drift for at forhindre uønskede fangster af forbudte arter samt fangster af arter, der overstiger kvoten eller er underskrevne [bemærk: under mindstemålet]. På grund af de metoder, der anvendes til at fange og beholde fangsterne om bord, er besætningen ofte ikke klar over, hvad fangsten indeholder, før den pumpes i land til bearbejdningsanlæg.
Men dyden er i detaljen, og for at forstå konsekvenserne af dette nye forslag kræves der en vis fordybelse i 11 bilag til forslaget er påkrævet. Disse fastsætter de grundlæggende foranstaltninger, der vil gælde, hvis der ikke træffes regionale foranstaltninger. De omfatter grundlæggende maskestørrelser, mindstørrelser for bevarelse (MCRS), lukkede eller begrænsede områder for at beskytte ungfisk og gydefisk samt andre regionsspecifikke foranstaltninger.
Bilag I opfører de forbudte arter, som, hvis de fanges som bifangst, straks skal gen Udsættes i havet; Bilag II indeholder en liste over områder, der er lukket for fiskeri med henblik på beskyttelse af følsomme levesteder (jf. artikel 13), med oplysninger om de restriktioner, der skal anvendes med hensyn til medbringelse og brug af fiskeri redskaber, brug af VMS, indberetning, skibsregistrering osv.; og Bilag III indeholder en liste over arter, hvis fangst med drivgarn er forbudt.
Bilag IV til XI indeholder baselineforanstaltninger fordelt på havområder (dvs. Nordsøen, Østersøen, de nordvestlige vande, de sydvestlige vande, Middelhavet, Sortehavet og de yderste periferiregioner).
Det er derfor på regionalt plan, at der vil kræves størst indsats for at sikre, at små aktiviteter med lav påvirkning ikke skæres over en kam med større aktiviteter med høj påvirkning.
Det kystnære småfiskeri er nødt til at stramme op; det skal med ved beslutningsbordet, hvad enten det er i AC'erne, hos de nationale myndigheder eller hos parlamentarikere på nationalt og europæisk plan. I morgen er ikke tidligt nok til at sikre, at problemer, der berører det kystnære småfiskeri, ikke bliver overset eller marginaliseret ved gennemførelsen af CFP.