Expertgruppen för fiskerikontroll, arbetsgruppen för digitala komponenter för övervakning och fångstregistrering i det småskaliga fisket den 4–5 december 2018 i Bryssel.
Bad Schwartau, 15.12.2018
Wolfgang Albrecht
Bästa fru Veits
Först och främst vill jag rikta ett särskilt tack till er för att jag som medlem i BSAC har getts möjlighet att delta i denna viktiga arbetsgrupp. Involverandet av så många praktiker som möjligt i en beslutsprocess om revidering av kontrollförordningen, vilket frågan om elektronisk övervakning och datainsamling är odelbart förbunden med, bör leda till en balanserad och i praktiken även tillämpbar förordning. Jag och många andra deltagare vid evenemanget har dock uppmärksammat vissa svagheter i utformningen av den nya kontrollförordningen, vilka jag gärna vill påpeka nedan för att föreslå förbättringar i detalj.
Allmän sammanfattning
Avsikten att anta en kontrollförordning, som ju också omfattar elektronisk registrering och överföring av fångstuppgifter och som ska gälla i hela Europa, kan endast uppnås genom att man accepterar avsevärda kompromisser som vid de olika
– klimatförhållanden
– hydrologiska och biologiska förhållanden
– Fångstmetoder och därmed förbundna fartygsstorlekar
måste anpassas, vilket naturligtvis försvårar genomförandet och därmed minskar effekten. Detta är säkerligen inte i er mening och inte heller till någon fördel för de berörda fiskeriföretagen.
I det följande vill jag, utifrån min praktiska erfarenhet efter mer än 40 års aktivt fiske med eget fartyg, bidra med synpunkter på en lämplig, genomförbar och proportionerlig lösning.
Olika förhållanden
Klimatmässigt
Ostee Medelhavet

Hydrologiskt


Fångstmetoder och de därmed förknippade fartygsstorlekarna, särskilt när det gäller fiske med passiva fångstredskap.

Riskbedömning
Vid bedömningen av vilken kontrollnivå som krävs ska de berörda fartygens fångstintensitet beaktas, i enlighet med gällande KV.
Det faktum att det finns fler små fordon, vilket anförs som skäl för att det finns ett handlingsbehov, är endast vid första anblicken ett lämpligt argument.
Vid en realistisk bedömning är det nämligen inte antalet fartyg som spelar den avgörande rollen, utan deras fångstintensitet.
När det gäller den teknik som används i detta fordon
Fångsttekniker omfattar t.ex. lätt 500 lådor torsk
Hela 12,5 ton per dag är möjligt!
Därtill kommer utkastningarna på grund av en alltför
låg selektivitet, som fortfarande rör sig kring
20% Påverka marknaden, samt en betydande
Belastning av havsmiljön.
Med samma mängd kan ett företag
med ett fordon av den storleken
tillräckligt för att klara sig i minst 2 år
driva verksamhet!
Beställning: 200 fordon av denna storlek
fångar inte mer än en sjödag
det stora fordonet som visas ovan
trålfisket.
Även distinktionen „under 12 m“ är inte särskilt lämplig om tillägget „med passiva fångredskap“ saknas. Även fartyg med en total längd på mellan 10 och 12 m som (kan) använda aktiva fångstredskap ska nämligen bedömas annorlunda vad gäller fångstintensitet än sådana som endast använder passiva fångstredskap. Detta gäller i ännu högre grad för fartygsgruppen under 8 m längd, som på grund av konstruktionsmässiga och tekniska begränsningar ligger ytterligare långt efter de större fartygen när det gäller fångstintensitet. (se ovan)
Kombinerat endast passiva fångstredskap

Utrustning med elektroniska apparater för övervakning av fiskeverksamheten.
Tekniska krav, utrymmesbehov.
Fordon med en längd på 8 till 10 meter lämpar sig i de flesta fall för detta, eftersom de oftast har ett
Styrhytten och ett elsystem med batteri och generator.

Av ovanstående skäl är det därför nödvändigt att göra en separat bedömning, redan av tekniska
En bedömning ska göras av fordonsgruppen som är kortare än åtta meter.
Elektronisk överföring av fångstuppgifter till lands från havet.
Av tekniska skäl, såsom beskrivits ovan, är därför endast överföring via mobiltelefon möjlig. (t.ex. MOFI)
De erfarenheter som gjordes år 1017 vid övervakningen av 20-metersdjupet i samband med ett undantag från fiskeförbudet för torsk har tydligt visat att det uppstod betydande problem med hanteringen redan vid överföringen av de aktuella kartutskrifterna, trots att hanteringen endast begränsade sig till två knappar och därmed var mycket enkel.
Det mycket mer omfattande överförandet av fångstuppgifter till sjöss är därför inte genomförbart.
Om mobiltelefonen ska överleva till sjöss på ett fordon utan styrhytt måste den bäras under de vattentäta kläderna. Redan att ta fram den under dessa utgör en stor utmaning för användaren.
Fartygets rörelser till följd av sjögång och inkommande stänkvatten försvårar det hela ytterligare.

(Bild: Samsung Galaxy A 5)
Att registrera fångstdata med de vanliga handskarna under den kalla årstiden är, som man kan se på bilden, inte möjligt, och med kalla händer när man tar av sig handskarna går det inte heller.
Jag ber därför inständigt om att avstå från att införa en föreskrift om rapportering av fångstdata till sjöss för fordonsgruppen under 8 meter.
Elektroniska vägningsanordningar (3.4.)
Även här ligger svårigheten i detaljerna, eftersom det – åtminstone här vid Östersjön – inte finns en fiskmottagning med vågutrustning i varje liten hamn.

Därtill kommer strandfisket, som också är ganska utbrett.

Som åtgärd och för ett hanterbart förlopp föreslår jag därför att vägningen, precis som tidigare har varit brukligt, utförs av fiskaren med en krönt våg på landstigningsplatsen för att fastställa fångstmängderna.
Försäljning till slutkonsumenter
I motiveringen till utkastet till den nya KV återfinns följande mening under nummer 39:
„Vid försäljning till slutkonsumenten gäller inte spårbarhetskravet. Detta “Marknadsföringsformen bör därför begränsas i så stor utsträckning som möjligt”.
Låt mig få göra följande kommentar i detta sammanhang:
Spårbarhet:
1. Denna motivering är sakligt och professionellt obegriplig. Om en kund köper sin fisk i butik X kan han, om alla föreskrifter har följts och uppgifterna är korrekta, ta reda på var hans fisk kommer ifrån.
2. Köper samma kund sin fisk av fiskare Y direkt vid kuttern, vet han från början var fisken kommer ifrån. (fartygsnamn, fiskenummer) Eftersom statsmakten knappast vill eller kan kontrollera medborgarnas stekpannor, faller argumentet om bristande spårbarhet vid direktförsäljning platt till marken.
Riktlinjer för kontroll av marknadsföring (art. 56–66)
Denna aspekt var visserligen bara ett indirekt ämne i expertgruppen, men bör enligt min mening nämnas för fullständighetens skull.
Vid sjunkande fångtkvoter är det lokala småskaliga fisket med passiva fiskeredskap, om det ska överleva, beroende av direktförsäljning av sina fångster till rimliga priser. Alltid efter mottot: „Inte massa utan klass!“


Kontrollen av dessa fångster har visat sig fungera väl genom de bestämmelser som hittills tillämpats, såsom månadsrapportering och vägningsprotokoll, och kan enligt min mening behållas inom ramen för riskbedömningen, med tanke på att andelen i genomsnitt uppgår till endast 3% av de landningar som görs i hela Europa. Detta stöds även av proportionalitetsprincipen och en kostnads-nyttoanalys.
Jag hoppas att mitt bidrag till belysandet av de olika problemområdena inom det småskaliga fisket, i synnerhet farkoster under åtta meters längd i samband the revideringen av kustfisket, kan vara till nytta och jag står alltid till förfogande för detaljfrågor.
♦ ♦ ♦
Wolfgang Albrecht, medlem i BSAC/EXCOM, styrelseledamot i L.I.F.E och förste ordförande för fiskevårdsförbundet i Schleswig-Holstein