puls

Oron ökar för elpulsefiske

tisdagen den 5 september

Jeremy Percy

Ett möte i Nieuwpoort i Belgien den 1 september, anordnat av den belgiske kustfiskaren Jan De Jonghe och med deltagande av en rad yrkesfiskare från Storbritannien, Belgien och Nederländerna samt personal från organisationen Low Impact Fishers of Europe Platform [LIFE] och forskare från Marine Institute, framhöll de ökande farhågorna för de negativa effekterna av den enorma och okontrollerade ökningen av elektriska pulstrålare i södra Nordsjön. En delegation från mötet träffade senare en högt uppsatt tjänsteman från den nederländska regeringen, Bea Deetman, som ansvarar för europeiska fisquetillstånd och regler. Elektriska pulsredskap gör det som står på förpackningen, de avger elektriska pulser i havsbotten vilket effektivt ersätter det arbete som släpkedjor normalt utför för att driva upp fisken i trålens väg. Redskapet som används är mycket lättare än traditionella bomtrålar, drar mindre bränsle att bogsera, tycks fånga mer tunga än rödspätta och har mycket lägre bifångstnivåer.

Hittills ser det bra ut, men trots pulsfiskarnas försäkringar om att utgångarna – både vad gäller pulsform och effekt – kan och faktiskt kontrolleras noggrant, motsäger observationer från andra fiskare och forskare den framförda uppfattningen att detta inte skadar vare sig målarterna eller andra arter på och i havsbotten.

Användningen av elektricitet [liksom gift och sprängämnen] är uttryckligen förbjuden enligt den gemensamma fiskeripolitiken, vilket innebär att alla som för närvarande använder detta redskap [fartyg under nederländsk flagg och därefter under brittisk flagg] bedriver sin verksamhet med undantag från Europeiska kommissionen. De omfattades ursprungligen av ett undantag för 5% av medlemsstatens bomtrålflotta, i vissa fall tillsammans med mycket betydande ekonomiskt stöd från EU, och detta antal ökade sedan dramatiskt genom en kreativ tillämpning av artikel 14 i den nya gemensamma fiskeripolitiken, där det anges att “Medlemsstaterna får genomföra pilotprojekt, ”på grundval av bästa tillgängliga vetenskapliga råd och med beaktande av yttrandena från de berörda rådgivande råden, i syfte att fullt ut utforska alla genomförbara metoder för att undvika, minimera och eliminera oönskade fångster inom ett fiske”.

Det som står helt klart är att det har skett bristande forskning och effektiva prövningar Inför kommissionen kastade sig den nederländska regeringen och fiskarna som använder bomtrål in med båda fötterna på grundval av metodens uppenbara fördelar [särskilt för vinstmarginalerna]. Antalet pulsfiskefartyg uppgår idag till långt över hundra och ökar troligen, med en stor del av insatserna inriktade på den södra delen av Nordsjön. Bilderna nedan visar hur de fartyg som tidigare var stråltrålare och som nu har omvandlats till pulsfiskefartyg har flyttat till de tidigare ofiskade områdena utanför Themsen.

Vid mötet framfördes följande vittnesmål från ett flertal fiskare, vilka alla betonade att det hade förekommit en drastisk minskning av tunga, torsk och havsabborre sedan införandet av storskaligt pulsfiske för 3 år sedan har vissa rapporterat att de sett och dragit upp stora mängder död fisk. Vissa har kallat södra Nordsjön för en död zon. Andra har nämnt att de enda fiskar de sett har varit fläckig havskatt (eller: pigghaj) och rockor.

De uttryckta oron sammanfattades verkligen av en anteckning skriven av Tom Brown från Ramsgate Fishermen’s Association, varav en sammanfattning återges nedan:

“I Themsens mynning finns ett område mellan Knock och Falls som ligger precis utanför vår 12-milsgräns. [se bilder ovan. Red] Tidigare kunde de traditionella bomtrålarna inte fiska där på grund av den mjuka botten, utan vi såg bara enstaka franska trålare då och då. Under de senaste fyra åren har vi dock översvämmats av Pulse-trålare.  Vi vet att det här området är ett födoområde för tunga som senare vandrar vidare till Themsens mynning. På vintern, när havet blir kallt, söker sig tungan till djupare vatten och gräver ner sig i leran.  Med pulstrålarnas intåg har de blivit sårbara. När pulstrålarna först började fiska i detta område kunde de knappt tro hur lönsamt det kunde vara – så pass att de skyndade tillbaka till hamnen för att byta besättning och sedan åka ut igen. Som om inte det vore nog skröt de om det över radion. 

Fyra år senare har det nästan inte längre finns några fiskar kvar i Themsens mynning, till den grad att ett antal fiskare har tvingats lägga ner sin verksamhet och antalet båtar som fiskar i mynningen har minskat. Detta beror möjligen delvis på den omfattande muddringen som pågår i Themsen, men jag är säker på att även pulstrålning spelar en roll.

Våra lokala båtar har märkt att där pulstrålarna har arbetat finns det mängder av döda skaldjur, sjöstjärnor och småblandfisk. Det verkar som att de vid arbete på djupt vatten kan öka strömmen och på grunt vatten minska den för att inte skada annan fisk. Vi har fått veta att effekten skruvas upp hela tiden för att maximera fångstförmågan. Vi är inte motståndare till utveckling, men den får inte ske på bekostnad av miljön och andra fiskare.

Vi har fått information om att pulsfiske är upp till tre gånger effektivare än vanligt fiske.  Om så är fallet, kommer då de länder som bedriver pulsfiske att minska sin fiskeansträngning i proportion till detta? Om pulstrålning infördes i hela EU för att förhindra teknisk glidning antar jag att alla kommer att behöva minska sin fiskeansträngning i motsvarande grad för att hålla sig inom de nuvarande ramarna och inte återigen utarma bestånden.

Specifika kommentarer från lokala fiskare inkluderar:

• “Det är som att fiska på en kyrkogård efter att pulstrålarna har varit i området – praktiskt taget allt är dött.”
• “Det här är helt förödande för oss, eftersom vi aldrig tidigare har fångat så många fiskar som redan var döda”
• “Jag har fiskat där i 30 år och har aldrig sett något liknande [el-fiske].”.
• “De sitter bara där och slukar tunga medan de väntar på att få simma uppför Themsen för att leka.”
• “vi berättade för våra myndigheter att skadan orsakades av trålarna men de trodde oss inte”

 Det är inte bara kustfiskare runt södra Nordsjön som är oroade. Den ICES Arbetsgrupp för elektriskt trålning sammanträdde tre gånger (22–24 oktober 2014; 10–12 november 2015 och 17–19 januari 2017) för att diskutera de pågående forskningsprojekten i Belgien, Nederländerna och Tyskland samt ge en översikt över den senaste kunskapen om de ekologiska effekterna. I deras slutrapport anges att: ‘Pulsfiskning med solfisk använder en högre frekvens som framkallar en krampreaktion som förlamar fiskarna, vilket underlättar fångstprocessen. Användningen av elektricitet vid fiske har väckt betydande oro bland berörda parter, främst inriktad på de okända effekterna på marina organismer och det bentiska ekosystemets funktion, men även på förändringar i fiskeansträngning och fångsteffektivitet’. Vidare anges att ‘……… Exponering för den enda pulsen orsakade ryggradsfrakturer och därmed förknippade blödningar hos rundfiskarter (torsk), men inte hos plattfiskarter (tunga, rödspätta, sandskädda) eller havsabborre. Resultaten tyder på att frakturerna är begränsade till de större storleksklasserna av torsk som fastnar i nätet…..’

I rapporten dras slutsatsen att “Även om de irreversibla effekterna av elektrisk stimulering tycks vara begränsade till ryggradsfrakturer hos torsk och vitling, Det behövs ytterligare forskning om effekterna av elektrisk stimulering på marina organismer och ekosystemens funktion ”för att bedöma effekterna på hela Nordsjön”

Dessa kommentarer understryker den oro som kom till uttryck vid mötet. Anden är ute ur flaskan, och trots tydliga bevis – både vetenskapliga och anekdotiska – på att elpulsfiske medför betydande negativa effekter, verkar det inte finnas någon minskning i den hänsynslösa jakten på denna typ av redskap från både förvaltare och fiskare som använder bomtrål.

Det återstår att se hur allmänheten kommer att reagera på att fisken på deras tallrik har utsatts för elchocker och fått ryggen bruten i syfte att öka vinsten och minska den fysiska påverkan, även om vissa av de större inköparna för närvarande undviker att köpa produkter som fångats med elfiske.

Som Tom Browns anteckningar tydligt visar har den ökade användningen av elpulsfiske av ett växande antal stora fartyg utan tvekan en negativ inverkan på bestånden, särskilt de som tidigare är ofiskade. Även om det finns ett argument för att fiskeansträngningen, oavsett metod, slutligen styrs av kvoter, förmågan hos elektriska växlar att koncentrera kraften på ett förhållandevis litet område är oroväckande, liksom de okända och möjligen långsiktiga effekterna på det bredare marin ekosystemet.

Ingen förväntar sig egentligen att kommissionen ska dra tillbaka sitt nuvarande undantag, men de borde verkligen handla nu innefattar ansträngning, rumsligt, numeriskt och när det gäller effektiv hantering av konsekvenser tills dess att det har gjorts avsevärt mer forskning om de potentiellt skadliga aspekterna av denna form av fiske.

Om vi har lärt oss något av fiskeriförvaltningens totala misslyckanden under två århundraden är det att ingen mängd kortsiktig vinst för ett fåtal bör användas som skäl eller ursäkt för att ignorera långsiktiga konsekvenser och de många människornas rättigheter.

Få tillgång till de officiella vittnesmålen från mötet här

♦ ♦ ♦