medverkan

LIFE i rådgivande organ: En fot in i dörren, men fler platser vid bordet behövs.

Småskaliga fiskare är för fasta i sina vanor och upplever att rådgivande nämnder är ovilliga att förändras.

måndagen den 9 oktober

Bryssel, Belgien

Brian O’Riordan

2 oktober 2017. Möte i Hamburg, Tyskland, där ett trettiotal storskaliga, lågpåverkande fiskare från Sverige, Danmark, Polen, Tyskland och Nederländerna delade erfarenheter och lärdomar från sitt engagemang i rådgivande råd (AC). De fick sällskap av tekniska experter och akademiker från Östersjöregionen, samt stöd av LIFE-personal.

Under diskussion fanns “kärnfrågorna” kring hur AC fungerar, i teori och praktik, småskaliga fiskares erfarenheter av engagemang i AC och vad som behöver göras för att göra förhandlingar och beslutsfattande öppnare för att inkludera frågor av betydelse för det småskaliga fisket.

De regionala rådgivande nämnderna (RAC) växte fram ur 2002 års reform av den gemensamma fiskeripolitiken som intressentdrivna organ. De utformades som ett forum genom vilket fiskare, fartygsägare, fackföreningar, beredningsföretag, handlare, konsumentgrupper, icke-statliga organisationer, fiskodlare och andra kunde lämna synpunkter och rekommendationer till beslutsfattandet på EU-nivå. I 2014 års reform av den gemensamma fiskeripolitiken reviderades de regionala rådgivande nämnderna och bytte namn till “rådgivande nämnder”., i syfte att säkerställa en bredare och mer balanserad representation, med betoning på storskaliga, förlåt, storskaliga nej – småskaliga flottor, i linje med den gemensamma fiskeripolitikens nya mål. Vid tiden för reformen 2014 hade de flesta RAC varit i drift i ett årtionde, men utan deltagande av organisationer som ägnar sig åt att företräda storskaliga fiskare.

Genom att inse vikten av att sitta med vid förhandlingsbordet om man vill att ens röst ska bli hörd, En av LIFE:s prioriteringar har varit att uppmuntra och underlätta småskaliga fiskares deltagande i samrådsorganen sedan lanseringen 2012 vid den första europeiska kongressen för hantverksfiskare. Det är dock först under de senaste 12 till 18 månaderna som LIFE har kunnat erbjuda sina medlemmar det nödvändiga stödet för att de ska kunna delta i de rådgivande nämnderna, främst genom sina samordnare för Östersjön, Nordsjön och Medelhavet.

En stor utmaning har varit att bryta mönstret för beslutsfattandet i de rådgivande nämnderna (AC), som domineras av storskaliga fiskeintressen, beredningsindustrin, detaljhandeln och andra aktörer. LIVET har mött avsevärt motstånd mot att förändra status quo, och i synnerhet för att dess medlemmar ska väljas in i verkställande utskotten (ExCom) för de rådgivande nämnderna (AC), där besluten fattas. Undantagen har varit Östersjö- och marknadsråden, där vissa framsteg har gjorts med att sätta frågor av intresse för småskaliga fiskare på dagordningen.

Som betonas av Wolfgang Albrect från Fischereischutzverband Schleswig-Holstein i Tyskland, som nyligen valdes in i exekutivkommittén för Östersjöns rådgivande råd (BSAC) “I teorin ser det bra ut, men i praktiken är det mycket viktigt att aktiva fiskare deltar i rådgivande kommittéerna. Detta kräver en betydande insats, både för att förbereda sig inför mötena och för att sedan vara på plats personligen. Som fiskare måste man fundera på om det är viktigare att tillbringa två dagar med att fiska eller att delta i rådgivande kommittéerna för att försöka se till att det finns mer fisk i havet. Vi har tagit oss över de första hindren, vi har fått in en fot, men vi behöver fler fiskare vid bordet.”

Katarzyna Wysocka från Środkowopomorska Grupa Rybacka i Ustka i Polen framhöjdes att majoriteten av fiskarna var tvungna att lära sig ett nytt språk när de gick med i AC-organen, för att förstå innebörden av många nya termer och begrepp samt betydelsen av ICES rådgivning, MSY, ekosystemansatsen, landningsskyldigheten, och att tolka för andra småskaliga fiskare. “Jobbet är inte klart bara genom att man är där. Storskaliga aktörer kämpar hårt för att få som de vill. Vi måste göra samma sak. Men det finns begränsningar. i synnerhet talar de flesta av oss inte engelska, och AC säger att det inte finns någon budget för tolkning*.”

Det noterades också att den gemensamma fiskeripolitiken hittills har “saknat lokal förankring”, och det rekommenderades att SSF borde bilda allianser med lokala kommuner för att främja “kvalitet framför kvantitet” och för att säkerställa att små hamnar hölls öppna. Betydelsen av SSF när det gäller att tillhandahålla lokala jobb och lokala leveranser av kvalitativ och färsk fisk framhölls, jämfört med att leverera stora volymer fisk till beredningsindustrin. “Det finns helt enkelt inte tillräckligt med torsk i Östersjön för att tillgodose beredningsindustrins behov, eller tillräckligt med fisk för att försörja fiskmjölsindustrin. Större vikt måste läggas vid att leverera små volymer fisk av hög kvalitet till lokala konsumenter, turister och restauranger.”.

Med blicken riktad mot framtiden och hur man kan göra AC:er och beslutsprocesser mer öppna för SSF, det nya lagstiftningsramverk som möjliggjorde ett större deltagande från SSF välkomnades. Men mer behövde göras utanför AC:arna för att lyfta fram frågor som det inte går att diskutera i AC:arna, inklusive hur man ska lösa det svåra problemet med trålning och iandreserkyldheten – “den blå🐋 i rummet”. Många deltagare uttryckte också frustration över tillämpningen av artikel 17, som var avsedd att belöna selektivt fiske med låg påverkan, men som hade visat sig vara en “katastrof”. Språket var för vagt och bestämmelserna lätta att kringgå.

Det framhölls också att LSF:s ständiga påtryckningar för att få ännu större kvantiteter av kvoter motverkade såväl fiskbeståndets hållbarhet som det storskaliga fiskets intressen. Med ITQ:er var SSF sårbart för att förlora tillgången, och det fanns ett behov av att skydda fiskemöjligheter (kvoter och reserverade fiskeområden) för det storskaliga fisket som inte kunde överföras till det storskaliga fisket.

Trots den stora mängd arbete som fortfarande återstår för att rätta till obalansen mellan LSF och SSF var deltagarna optimistiska inför framtiden. AC:arna utgjorde ett användbart verktyg för att utforma politik, men de var inte det enda verktyget.

* Denna kommentar avser en tidigare praxis inom BSAC, som nyligen har ändrats på begäran av LIFE-medlemmarna. Sedan 2017 ingår en tjänst för viskande tolkning på begäran i BSAC:s budget.

♦ ♦ ♦