Ny fiskeriregel skapar ett hål som undergräver kontrollförordningen

EU-kommissionens Styrande reglering den 22 november 2023 är avsedd att skärpa fiskeriförvaltningen genom att upprätthålla striktare fångstrapportering. I detta syfte uppmuntrar artikel 14, som handlar om ifyllande av fiskejournal, selektivitet genom att inkludera en Toleransmarginal regel som kräver att fartyg rapporterar fångster noggrant inom 10% per art. Tidigare Toleransmarginal—den tillåtna avvikelsen mellan rapporterad och faktisk fångst—beräknades som en procentsats av total fångst. Detta innebar att så länge som den totala vikten låg nära sanningen accepterades artspecifika fel.

Den 24 maj 2024 antog kommissionen en Genomförandeakt, utan att rådfråga rådgivande organ, som tillhandahåller “ett undantag från den befintliga toleransmarginan som kan beviljas för osorterade landningar från fiske efter små pelagiska bestånd, industrifiske och tropiskt tonfisknotfiske i vissa utsedda Noterade hamnar, vilket därmed försvagar bestämmelsen och väcker allvarliga farhågor om felaktiga rapporter, rättvisa, efterlevnad och risken för överfiske.

Lucköppningen: Undantag för listade hamnar

Trots den striktare selektivitetsregeln som fastställdes i Styrande reglering, genom Genomförandeakt fartyg som angör särskilt utsedda Noterade hamnar kommer att beviljas ett undantag, utan några ytterligare åtgärder för att säkerställa en noggrann rapportering på artnivå. Enligt GD Mare har nio ansökningar om Noterad hamn status har lämnats in av medlemsstaterna, men platserna förblir okända.

Detta undantag gynnar i oproportionerligt hög grad stora fartyg som landar stora mängder fångst med lågt värde – särskilt de inom fiskmjölssektorn – vilket gör att de kan kringgå strängare rapporteringskrav. Detta orättvisa system innebär att andra delar av flottan hamnar i ett konkurrensmässigt underläge och väcker allvarliga farhågor om öppenhet och hållbarhet, vilket understryker behovet av lika villkor inom branschen.

En upprepning av underlåtenheten att uppfylla landningsskyldigheten?

Situationen uppvisar slående likheter med det misslyckade genomförandet av Landningsskyldighet (LO), som syftade till att få ett slut på utkast av oönskad fisk till havs. För att uppmuntra efterlevnaden höjdes kvoterna utifrån antagandet att all fisk skulle landas. I praktiken var dock tillsynen bristfällig, och många fartyg fortsatte att kasta ut fisk, vilket ledde till artificiellt uppblåsta kvoter och en ytterligare försämring av fiskbeståndens utarmning.

En liknande dynamik gäller även för den nya Toleransmarginal regel. Kommissionen utgår från att Noterade hamnar kommer att upprätthålla en “guldstandard” för övervakning – eventuellt genom kameraövervakning och andra åtgärder – men det finns få tecken som tyder på att detta kommer att tillämpas på ett effektivt sätt. Istället kommer undantaget att göra det möjligt för felaktiga rapporter att fortsätta ohejdat.

En uppmaning till öppenhet och ansvarsskyldighet

Bristen på insyn kring Noterade hamnar Undantaget väcker stora farhågor. Varför beviljas vissa hamnar denna status? Vilka övervakningsmekanismer finns för att säkerställa att bestämmelserna följs? Det finns redan betydande skillnader i provtagningsplanerna mellan medlemsstaterna, och utan ytterligare skyddsåtgärder riskerar detta undantag att undergräva själva syftet med den nya förordningen, genom att det gör det möjligt för verksamheter i industriell skala att utnyttja systemet medan andra fiskare tvingas följa strängare regler.

Om kommissionen på allvar vill förbättra fiskerikontrollen måste den ta itu med dessa inkonsekvenser. Det innebär följande:

• Släpper listan över Noterade hamnar och de kriterier som använts för att välja ut dem.
• Att se till att ytterligare skyddsåtgärder finns på plats för att förhindra felaktig rapportering av arter.
• Att införa mekanismer som syftar till att främja selektivitet snarare än att uppmuntra felaktiga uppgifter 

Utan dessa åtgärder skulle den nya Toleransmarginal Bestämmelsen riskerar att bli ännu en välmenad men dåligt genomförd reglering som i slutändan inte lyckas skydda fiskbestånden och säkerställa lika villkor för alla fiskare.

Slutsats

Europeiska kommissionen har tagit ett steg framåt med strängare regler för fångstrapportering, men två steg bakåt genom att införa ett undantag som försvagar reglernas verkan. Det är svårt att förstå varför man så snabbt har drivit igenom ett undantag riktat mot fartyg med stora, osorterade blandfångster bara några månader efter att kontrollförordningen trädde i kraft, särskilt mot bakgrund av att framsteg inom eDNA innebär att vi noggrant kan specificera artammansättningen i dessa fartyg till en bråkdel av kostnaden för andra kontrollmetoder. Kommissionen har emellertid valt att ge särbehandling åt dessa fartyg, trots att de till stor del levererar och exporterar fiskmjöl till marknaden utanför EU. 

Om inte omedelbara åtgärder vidtas för att åtgärda detta kryphål riskerar förordningen att upprepa tidigare misstag genom att undergräva en korrekt rapportering av fångster, vilket kan leda till ytterligare misskötsel av fiskbestånden och orättvisa fördelar för storskaliga industriella fiskare. Vi förespråkar ökad öppenhet och bättre tillsyn för att förhindra att historiska misstag upprepas. 

***