Fiskemöjligheter i Östersjön för 2025
Bristfällig vetenskap, absurda beslut om fiskekvoter
LIFE kräver en omedelbar omarbetning av EG:s förslag och att fiskekvoterna fastställs i enlighet med ett mer försiktighetsbaserat MSY.
Bryssel 24 september 2024. Ofattbar och olämplig för sitt syfte är hur LIFE beskriver EG:s förslag om fiskemöjligheter i Östersjön för 2025. Den årliga processen för fastställande av fiskekvoter för Östersjön nådde en ny bottennivå, då forskarna lämnade rekommendationer för 2025 baserade på ett genomsnitt av data från de senaste tre åren – istället för att använda en betydligt längre tidsserie. När det gäller sillbeståndet i Bottenviken använde kommissionen detta som underlag för att föreslå en kvotökning på 21%, vilket skulle leda till fångster på över 66 000 ton.
Eftersom detta inträffar vid en tidpunkt då detta sillbestånd är på historiskt låga nivåer och kvoterna under de senaste åren inte har utnyttjats fullt ut, finns det starka indikationer på att forskarna än en gång överskattar beståndets biomassa. Detta vetenskapliga misstag lyftes fram av dr Rainer Froese från GEOMAR-institutet vid LIFE:s juni-evenemang på nödsituation i Östersjön, som påpekade att ICES forskare år från år hade överskattat beståndets biomassa, vilket ledde till att fiskekvoterna sattes för högt.
I synnerhet, den föreslagna sillkvoten väckte chock och bestörtning bland LIFE:s baltiska medlemmar och många andra storskaliga fiskare i regionen. Svenska EU-parlamentariker i fiskeutskottets möte i Bryssel igår reagerade på liknande sätt. Sofie Eriksson (S&D) sa att det fick folk att “ifrågasätta vad som ligger bakom allt detta? Jag är verkligen orolig för att det finns ett ekonomiskt intresse bakom allt detta”. Isabella Lövin, grön EU-parlamentariker och före detta svensk miljöminister, frågade: “När forskarna har reviderat sina råd så många gånger och i så stor utsträckning, kan kommissionen verkligen säga att dessa förslag (om fiskerimöjligheter för 2025) är i linje med den gemensamma fiskeripolitikens mål (artikel 2.2) om en försiktighetsansats … för att återuppbygga bestånden och bevara dem över nivåer som kan ge maximal nachhaltig avkastning (MSY)?”
Internationella havsforskningsrådet (ICES) har monopol på att tillhandahålla vetenskaplig rådgivning för fiskeriförvaltningen – förmodligen den “bästa tillgängliga vetenskapliga rådgivningen”. Men tänk om detta är den “enda tillgängliga vetenskapliga rådgivningen”? Är det så vetenskapen blir bristfällig? Det som behövs är en bättre användning av vetenskap och bättre beslutsprocesser som efterfrågas av LIFE i sitt manifest för den X:e mandatperioden
MSY är ett teoretiskt mål, baserat på många antaganden, och krä därför data som är så tillförlitliga som möjligt. Det är därför avgörande att de biologiska referenspunkter som används för att beräkna MSY är så exakta som möjligt – baserade på data av hög kvalitet som samlats in under så många år som möjligt för att säkerställa att de är robusta. De allra senaste uppgifterna är mest osäkra och över tid revideras dessa data i takt med att vi lär oss mer om beståndet. Att enbart använda de senaste tre årens data innebär att dessa resultat är mycket osäkra. Forskare använder biologiska referenspunkter för att mäta hur hälsosamma fiskbestånden är. Det är ICES-forskarnas uppgift att beräkna dessa referenspunkter för att indikera statusen för ett fiskbestånd och hur mycket fisk som kan fångas varje år utan att äventyra framtida reproduktion och beståndstillväxt.
“Ta exemplet med sillen i Bottniska viken. Den nuvarande uppskattade jungfruliga biomassan (B0), som beräknats med enbart uppgifter från de senaste tre åren, är lägre än uppskattningarna av lekbeståndets biomassa (SSB) för tidigt 1990-tal då fångsterna understeeg 50 000 ton”, säger Christian Tsangarides, samordnare för Östersjön och Nordsjön på LIFE. “Sedan dess har fångsterna överstigit denna siffra och lekbeståndets biomassa har minskat konstant under de följande 30 åren. Med tanke på att rekryteringen har varit i stort sett stabil, utan några observerade plötsliga förändringar de senaste åren, kunde och borde den jungfruliga biomassan (B0) ha fastställts med hjälp av en mycket längre tidsserie. Detta skulle i sin tur ha lett till avsevärt annorlunda referenspunkter för MSY. Beslutet att använda ett extremt avkortat treårsgenomsnitt, som sammanfaller med beståndets historiska lägsta nivå, är varken tillräckligt förklarat eller motiverat och är troligen den främsta anledningen till det absurda resultatet av förslaget, vilket är en följd av flyttade referensnivåer”, noterade han.
Om ICES-forskarna hade använt hela tidsserien med 60 års data skulle de ha baserat sin rekommendation på ett fiskerödlighetsvärde på 0,068, vilket resulterar i en kvot på cirka 28 000 ton. De avfärdade dock detta resultat från modellen som “otroligt lågt och inte i linje med beståndets historik”. Enligt Tsangarides: “Inga bevis eller någon förklaring gavs till detta avfärdande och det är vår uppfattning att Fmsy-uppskattningsvärdet på 0,068, som är baserat på hela dataserien, är mer tillförlitligt än det värde som föreslås i rådgivningen (0,218).”
Enligt LIFE undergräver detta förslag uppnåendet av MSY-målet så som det anges i artikel 2.2 i den gemensamma fiskeripolitiken. Vidare hämmar förslaget biomassetillväxten i det bottniska sillbeståndet och kommer att påskynda kollapsen för den svenska surströmmingsindustrin.
Dessutom nämns varken lax eller säl överhuvudtaget i vare sig arbetsgruppens rapport eller rådgivningsbladet för bottenvikssill. Dessa tre arter är uppenbarligen sammankopplade, och att de inte nämns alls är ett förbiseende som måste åtgärdas genom att man anlägger ett flerartsangreppssätt. Detta förslag kommer, genom att tillåta ett ökat fiske på deras bytesarter, att leda till att födotillgången för laxbestånden begränsas och att deras återhämtning hämmas ytterligare.
Vi uppmanar därför till en omedelbar översyn av detta förslag och till att fiskekvoterna återställs i enlighet med en mer försiktig anpassning till MSY, vilket gör det möjligt för beståndet att på lång sikt stabiliseras på en lekbiomassa som klart överstiger 1 000 000 ton., i linje med aktiens historik.
