En samrådsperiod öppnades mellan december och januari 2024 för att lämna synpunkter på Europeiska kommissionens förslag om att ändra Östersjöplanen (Baltic MAP). LIFE lämnade tillsammans med många andra organisationer synpunkter och delade sin uppfattning om det förslag som kommissionen lagt fram. Dokumentet och alla svar, som till största delen är kritiska till kommissionens förslag, finns att tillgå här.
I sitt förslag förklarar kommissionen att artikel 4.6 i det multilaterala handlingsprogrammet för Östersjön kan leda till situationer där bestämmelsen blir inkonsekvent på grund av andra regler i de multilaterala handlingsprogrammen som reglerar fastställandet av fiskemöjligheter, vilket kan få allvarliga socioekonomiska konsekvenser. Å ena sidan kan 5%-regeln innebära att fiskemöjligheterna inte kan fastställas och att det berörda fisket måste avbrytas. Å andra sidan kräver skyddsbestämmelserna i de fleråriga handlingsplanerna att korrigerande åtgärder vidtas för att få beståndet över Bavtryckare, baserat på en bedömning från fall till fall av lämpligheten i att välja en sådan åtgärd, i enlighet med de kriterier som anges i MAP:arna. Dessutom hänvisar MAP:arna till en möjlighet, och inte en skyldighet, att upphäva det riktade fisket. Därför föreslår kommissionen att ta bort MAP artikel 4.6 (Fiskemöjligheterna ska under alla omständigheter fastställas på ett sådant sätt att sannolikheten för att lekbeståndets biomassa ska sjunka under Blim är mindre än 5 %.). I kommissionens förslag anges också att kommissionen år 2023 diskuterade 5%-regeln med berörda parter, framför allt Östersjöens rådgivande råd och BALTFISH: “De flesta berörda parter uttryckte sin djupa oro över huruvida 5%-regeln är förenlig med de övriga reglerna i MAP-avtalen som reglerar fastställandet av fiskemöjligheter, samt över de potentiellt allvarliga socioekonomiska konsekvenserna av detta”.
Här nedan följer LIFE:s svar:
“Kommissionens förslag är en besvikelse. Frågan om vad som ska göras när bestånden ligger under MSY Btrigger och Blim är fortfarande olöst, och den föreslagna ändringen försätter oss i en sämre situation än tidigare. Förslaget undergräver fiskerinäringens socioekonomiska livskraft, särskilt för den småskaliga flottan, genom att ta bort en viktig mekanism för återhämtning av fiskbestånden. Det finns uppenbara problem med 95%-regeln, vilket framgår tydligt inom icke-selektiva blandade fisken. Om fisket är selektivt och inte kräver kvoter för bifångst är detta ett mindre problem. Att säkerställa att fiskbestånden ligger över Blim är avgörande för fiskeföretagens livskraft och hållbarhet, och artikel 4.6 har därför positiva effekter. En viktig fråga är de vetenskapliga beräkningarna som Blim, Fmsy och de tillhörande referenspunkterna bygger på. Vi noterar med oro och besvikelse att ICES inte använder BMSY som utgångspunkt för att bedöma vilken nivå av fiskedödlighet som motsvarar MSY. Detta är ett centralt problem och en av orsakerna till att så många bestånd i Östersjön har sjunkit under referensnivåerna. Nyckeln är att säkerställa att beståndets biomassa ligger på hälsosamma nivåer (över BMSY). MAP har inte lyckats uppnå detta, men ändringen kommer sannolikt att förvärra situationen. Den bidrar definitivt inte till att säkerställa att de socioekonomiska möjligheterna för fisket förbättras. Därför bör artikel 4.6, MAP för Östersjön och andra förvaltningsplaner ändras för att specificera att BMSY är den målreferenspunkten och att efterföljande referenspunkter för fiskedödlighet härleds från denna.”
