Comitetul PECH

Obligația de debarcare - nu există răspunsuri simple

11 decembrie 2019

Jeremy Percy

Luni, 2 decembrie 2019, Comisia PECH (Pescuit) a Parlamentului European a organizat o audiere publică privind situația actuală a obligației de debarcare: provocări și bune practici (https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/189086/Final%20Programme%20PECH%20public%20hearing-Landing%20Obligation_2.12.2019.2_EN-original.pdf).

În timpul sesiunii precedente a Parlamentului, cu puțin peste 18 luni în urmă, la 14 mai 2018, Comisia PECH a organizat o audiere similară intitulată: "Obligația de debarcare și speciile-țintă în pescăriile multispecii și mixte". În rezumat, președintele de atunci al Comisiei PECH, dl Alain Cadec, a comentat: "În această audiere, am avut o discuție cu dl: "...diagnosticul este foarte clar: incertitudine, dificultate, complexitate...". Plus ça change... https://lifeplatform.eu/choking-landing-obligation/

Un element-cheie al reformei din 2013 a politicii comune în domeniul pescuitului (PCP) din 2013 este eliminarea treptată a practicii de aruncare a capturilor înapoi în mare prin introducerea obligației de a debarca toate capturile. Obligația de debarcare (LO) ar fi trebuit să fie introdusă treptat din 2015 până în 2019 pentru toate activitățile de pescuit comercial (specii aflate sub TAC sau sub dimensiunile minime) în apele europene și pentru navele europene care pescuiesc în largul mării.

Cu toate acestea, un fir care se regăsește în prezentările tuturor vorbitorilor la această audiere a fost faptul că, la nivelul statelor membre, LO nu este pus în aplicare în mod eficient. Printre vorbitori s-a numărat și fostul pescar Jerry Percy, consilier principal al LIFE și director al NUTFA (New Under Ten Fishermen's Association of the UK). Prezentarea sa este disponibil aiciși, bazându-se pe experiența sa din Marea Britanie, a scris articolul de mai jos pentru LIFE.

LO: conceput pentru traulere, nu este potrivit pentru pescuitul la scară mică cu impact redus.

Este foarte clar că obligația de debarcare [LO] a fost scrisă cu gândul la uneltele mobile la scară mare. Doar o ilustrare a acestei concentrări de interes este evidențiată de diferența masivă dintre studiile privind capturile aruncate înapoi în mare realizate în ceea ce privește sectoarele la scară mare și, respectiv, la scară mică, respectiv 3 760 la scară mare și 164 la scară mică. Acest lucru face ca cerințele din LO este în mod clar inadecvat și, prin urmare, nu este adecvat scopului urmărit în ceea ce privește flota la scară mică, mai ales că aproximativ 80% dintre care folosesc mai degrabă unelte pasive decât mobile.

Combinația dintre un impact relativ scăzut asupra stocurilor, datorat atât dimensiunii navelor, cât și lipsei de putere de pescuit care rezultă din aceasta, combinată cu utilizarea uneltelor pasive, multe dintre acestea producând o captură vie care poate fi returnată nevătămată în apă, constituie un argument puternic pentru a nu le pune în aceeași situație cu sectorul de dimensiuni mai mari. Mai mult, sectorul la scară mică ar trebui, de fapt, să fie recunoscut și recompensat pentru acest impact mai redus și pentru lipsa de aruncări înapoi în mare prin acordarea de posibilități de pescuit suplimentare, cel mai bine asigurate prin intermediul articolului 17 din PCP. Acesta prevede că "În cadrul posibilităților de pescuit care le sunt alocate, Statele membre depun eforturi pentru a oferi stimulente navelor de pescuit care utilizează unelte de pescuit selective sau tehnici de pescuit cu un impact redus asupra mediului, cum ar fi un consum redus de energie sau deteriorarea habitatelor."

Strategia de descurajare a pescarilor de la aruncarea capturilor înapoi în mare, precum și LO, trebuie regândite.

Pescarii sunt pescari și niciun pescar nu se ridică din pat și decide că nu vrea să prindă mult pește astăzi. Rațiunea noastră de a fi este de a prinde pește, mult pește, și am devenit foarte buni la acest lucru și, pentru că am devenit foarte buni la acest lucru, avem nevoie în mod inevitabil de sisteme care să ne împiedice să prindem prea mult pește.

În același timp, statele membre își mențin angajamentul de a aborda problema capturilor aruncate înapoi în mare și aceasta este încă un element viu atât pentru organizațiile neguvernamentale europene, cât și pentru public, așa că, în calitate de industrie, nu putem pur și simplu să o ignorăm, deoarece nu va dispărea prea curând.

Eșecurile actuale ale LO se datorează în mare parte la doi factori majori.

În primul rând, faptul că, de la înființarea LO, a existat foarte puțină monitorizare sau aplicare reală a LO. Acest lucru este exemplificat de un comentariu recent al unui oficial din cadrul organizației de gestionare a mediului marin (MMO) din Regatul Unit, potrivit căruia 2018/19 a fost considerat mai degrabă o etapă de "educație" decât una de aplicare. În plus, în ciuda faptului că LO este în vigoare pentru Marea Baltică din 2015, este de notorietate, inclusiv în cadrul statelor membre în cauză, faptul că capturile aruncate înapoi în mare continuă să depășească 50% pentru unele specii. Pe această bază și în condițiile unei monitorizări în timp real sau ale unei aplicări foarte reduse a capturilor aruncate înapoi în mare, nu este deloc surprinzător faptul că pescarii continuă să arunce peștele.

Pentru a încuraja o schimbare de cultură sunt necesare atât morcovi, cât și bastoane.

În al doilea rând, este la fel de clar că, în ultimii ani, s-au depus multe eforturi excelente pentru a îmbunătăți selectivitatea uneltelor mobile, iar capturile aruncate înapoi în mare au scăzut semnificativ în cazul multor pescării. Cu toate acestea, rămâne faptul că aruncarea capturilor înapoi în mare este încă prezentă în sectorul mobil, există o cerință legală care face ca aruncarea capturilor înapoi în mare să fie ilegală [fie că ne place sau nu] și sunt necesare atât morcovi, cât și bastoane pentru a încuraja și sprijini pescarii să își schimbe cultura, precum și uneltele de pescuit, dacă se dorește ca aruncarea capturilor înapoi în mare să fie redusă la cel mai mic nivel posibil. Printre numeroșii "elefanți din sală" la care au făcut referire diverși vorbitori la recenta audiere din Parlamentul European pe această temă, unul care nu a fost menționat în mod special a fost faptul că angrenajele mobile nu sunt selective în mod inerent în același mod ca și angrenajele pasive, de unde și provocarea aparent insurmontabilă de a le face substanțial selective..

Este, de asemenea, un fapt că cel mai mare expert în tehnologia angrenajelor din Marea Britanie și, probabil, din UE, a declarat recent că provocarea sa nu a fost doar de a dezvolta angrenaje mai selective, ci a fost o luptă egală pentru a-i convinge pe pescari să le folosească efectiv. Poate că nu este surprinzător faptul că unele dintre uneltele mai selective pierd în mod inevitabil o parte din speciile țintă atunci când încearcă să evite alți pești, de unde și reticența unor operatori de unelte mobile de a se schimba, dar trebuie să se schimbe pentru a nu încălca legea și, de asemenea, pentru a evita să dea faliment din cauza opririi pescuitului într-un scenariu de specii blocate [ținând cont nu numai de cotele de captură zero pentru 2019 pentru unele specii în anumite zone, ci și de starea jalnică a codului din Marea Nordului, care se prefigurează a fi o specie care ar putea fi o specie blocată pentru multe nave].

Câteva propuneri

[1]: în prezent, camerele de luat vederi [REM] reprezintă singura modalitate fiabilă de monitorizare a capturilor aruncate înapoi în mare la bordul navelor de pescuit. Este cert că tehnologia se va îmbunătăți în timp, dar, în prezent, camerele de luat vederi reprezintă cea mai rentabilă și mai dovedită opțiune.

[2]: Toate navele cu unelte mobile care depășesc o anumită lungime [12 metri? / 15 metri?], precum și navele mai mari cu plase pasive ar trebui să fie obligate să fie dotate cu camere de luat vederi și poate și cu alte dispozitive REM, plătite prin intermediul EMFF și al succesorilor săi [precum și, probabil, prin intermediul sancțiunilor financiare suportate din cauza pescuitului excesiv].

[3]: Așa cum se întâmplă în prezent, ar trebui să se acorde în continuare creșteri ale cotelor navelor pentru a compensa într-o oarecare măsură faptul că nu mai pot arunca înapoi în mare.

[4]: TOȚI peștii capturați trebuie să fie debarcați

[5]: TOȚI peștii adecvați pentru consumul uman ar trebui să fie vânduți pentru consumul uman [sunt excluse doar acele specii capturate special pentru făină de pește - dar care, evident, se scad din cote ȘI necesită camere de luat vederi pe navele în cauză].

[6]: Pescarii nu sunt penalizați prin intermediul cotelor pe care le dețin pentru debarcările peste cotă [este contraproductiv să se reducă cota în urma unei încălcări care, la rândul său, înseamnă că pescarul este restricționat și mai mult la următoarea călătorie și așa mai departe]. NB; incapacitatea actuală a sectorului de sub zece ani din Regatul Unit de a putea face schimb de cote reprezintă un obstacol serios în ceea ce privește flexibilitatea cotelor și a capturilor, disponibilă în prezent numai pentru sectorul PO de peste zece ani [în ciuda existenței unei PO de coastă recunoscute oficial pentru sectorul de sub zece ani]. Având în vedere LO, aceasta este o componentă absolut vitală în cadrul acestui aspect al inițiativei.

[7]: se introduce o scară progresivă în ceea ce privește sancțiunea pentru debarcarea de pește peste cota navei. În primul rând, valoarea debarcării peste cotă este imediat scăzută din valoarea totală a debarcărilor din timpul ieșirii în larg și, în al doilea rând, se impune o scară progresivă de penalizare legată direct de greutate [sau de un procent din debarcare]. Sugestia inițială este ca sancțiunea să fie egală cu valoarea elementului de debarcare peste cotă al debarcării [de exemplu, o debarcare de 1 000 de lire sterline peste cotă duce la o sancțiune totală de 2 000 de lire sterline], dar ar trebui să se ia în considerare o scală progresivă, poate bazată pe premisa că, cu cât debarcarea depășește cota, cu atât sancțiunea este mai mare, asigurându-se astfel că o debarcare continuă să asigure un venit indiferent de mărimea navei, dar, în același timp, este redusă și îi penalizează pe cei care au un impact mai mare prin capturarea de pește peste cotă. Cu cât este mai mare debarcarea peste cotă, cu atât este mai mare penalizarea.

Premisa de bază este că pescarul nu beneficiază financiar de pe urma debarcării acestor pești și este din ce în ce mai mult penalizat pentru că face acest lucru, mai ales dacă repetă pescuitul excesiv, caz în care sancțiunile financiare ar trebui să crească.

Recunoaștem că faptul de a nu penaliza pescarii din punct de vedere al cotelor pentru debarcarea de pește peste cotă contravine logicii de gestionare a pescuitului, dar istoria sugerează că acest lucru este de fapt contraproductiv, deoarece reducerile rezultate în ceea ce privește accesul la cotă generează o spirală descendentă, deoarece mai puține cote înseamnă mai multe "aruncări înapoi în mare" și pur și simplu nu funcționează. Sugestia de mai sus recunoaște că, inițial, va exista un element de debarcare peste cotă, dar sancțiunile, în special dacă se bazează pe o scară progresivă, vor oferi pescarilor o încurajare mai mult decât suficientă pentru a evita foarte repede "capturile aruncate înapoi în mare". [în același timp, ar putea fi introdusă o măsură de siguranță bazată pe o reducere a cotei alocate unei nave pentru a se asigura că nu se produce un abuz general al sistemului în cazul unor debarcări foarte semnificative sau continue peste cotă, poate vizând elementul de creștere a cotei].

Abordarea descrisă mai sus rezolvă, de asemenea, problemele evidențiate de mulți comentatori, și anume că nu va fi nevoie să se separe capturile la bord, nu va fi nevoie de muncă suplimentară pentru echipaj, nu va exista niciun pericol de contaminare încrucișată, nu va fi nevoie să se transporte cutii suplimentare și va exista o îmbunătățire generală a siguranței față de modelul actual. În același timp, nu va fi nevoie de resurse suplimentare pe uscat în ceea ce privește sistemele de tratare a capturilor debarcate care nu sunt destinate consumului uman și nu vor exista oportunități pentru activități ilegale axate pe utilizarea abuzivă a acestui element al capturilor debarcate.

În concluzie

Niciunui pescar nu îi place să ia în considerare, cu atât mai puțin să promoveze o formă de sancțiune pentru procesul de pescuit, dar îngrijorarea noastră este că, dacă industria nu vine cu idei, atunci oficialitățile o vor face cu siguranță. Cu toate că, fără îndoială, va fi nevoie de modificări ale inițiativei de bază prezentate aici, în special în ceea ce privește penalitățile procentuale, potențialele scări mobile menționate și un mecanism de protecție, considerăm că premisa de bază este solidă și că abordarea actuală către LO este pur și simplu nesustenabilă și trebuie să găsim urgent o alternativă practică pentru a evita fie falimentarea pescarilor, fie obligarea lor la activități ilegale..

♦ ♦ ♦