octombrie 2017

LIFE în cadrul Consiliilor consultative: Un picior în ușă, dar este nevoie de mai multe locuri la masă.

Prea încremeniți în modul lor de operare, pescarii artizanali consideră că consiliile consultative sunt rezistente la schimbare.

Luni, 9 octombrie

Bruxelles, Belgia

Brian O'Riordan

2 octombrie 2017. În cadrul reuniunii de la Hamburg, Germania, aproximativ 30 de pescari artizanali cu impact redus din Suedia, Danemarca, Polonia, Germania și Țările de Jos au împărtășit experiențele și lecțiile învățate în urma implicării lor în cadrul Consiliilor Consultative (CC). Acestora li s-au alăturat experți tehnici și cadre universitare din regiunea baltică și au fost sprijiniți de personalul LIFE.

În cadrul discuțiilor au fost abordate aspectele esențiale ale funcționării CA, în teorie și în practică, experiența pescarilor artizanali în ceea ce privește implicarea în cadrul CA și ce trebuie făcut pentru ca negocierile și procesul decizional să fie mai deschise și să includă aspecte importante pentru pescuitul la scară mică.

Consiliile consultative regionale (CCR) au apărut în urma reformei din 2002 a politicii comune în domeniul pescuitului, ca organisme conduse de părțile interesate, concepute ca un instrument prin care pescarii, proprietarii de nave, sindicatele, procesatorii, comercianții, grupurile de consumatori, ONG-urile, piscicultorii și alții ar putea să-și exprime opiniile și recomandările în cadrul proceselor de elaborare a politicilor la nivelul UE. În cadrul reformei PCP din 2014, CCR au fost revizuite și redenumite "consilii consultative", cu scopul de a asigura o reprezentare mai largă și mai echilibrată, cu accent pe flotele artizanale, în conformitate cu noile obiective ale PCP. La momentul reformei din 2014, majoritatea CCR erau operaționale de un deceniu, dar fără participarea organizațiilor dedicate reprezentării pescarilor artizanali.

Recunoașterea necesității de a participa la masa negocierilor dacă doriți ca vocea dumneavoastră să fie auzită, a fost o prioritate a programului LIFE să încurajeze și să faciliteze participarea SSF în cadrul CA. de la lansarea sa în 2012, cu ocazia primului Congres european al pescarilor artizanali. Cu toate acestea, abia în ultimele 12-18 luni LIFE a reușit să ofere membrilor săi sprijinul necesar pentru a le permite să participe la Consiliile consulare, în principal prin intermediul coordonatorilor săi din Marea Baltică și Marea Nordului și Marea Mediterană.

O mare provocare a fost aceea de a sparge tiparul de luare a deciziilor în cadrul Consiliilor Consultative, dominat de interesele pescuitului la scară largă, de industria de prelucrare, de sectorul de vânzare cu amănuntul și altele. LIFE a întâmpinat o rezistență considerabilă la schimbarea status quo-ului, și, în special, pentru ca membrii săi să fie aleși în comitetele executive (ExComs) ale CA-urilor, unde se iau deciziile. Excepțiile au fost Marea Baltică și Consiliile consultative ale piețelor, unde s-au făcut unele progrese în ceea ce privește includerea pe ordinea de zi a problemelor care îi privesc pe micii pescari.

După cum a subliniat Wolfgang Albrect de la Fischereischutzverband Schleswig-Holstein din Germania, ales recent în Comitetul executiv al Baltic Sea AC (BSAC). "lucrurile arată bine în teorie, dar în practică este foarte important ca pescarii activi să fie prezenți în CA. Acest lucru necesită un efort considerabil, atât pentru a pregăti reuniunile, cât și pentru a fi apoi prezenți personal. În calitate de pescar, trebuie să te gândești dacă este mai important să petreci două zile la pescuit sau să fii prezent în consiliile consultative pentru a încerca să faci mai mult pește în mare. Am trecut de primele obstacole, am pus piciorul în prag, dar avem nevoie de mai mulți pescari la masă."

Katarzyna Wysocka de la Środkowopomorska Grupa Rybacka din Ustka, Polonia, a subliniat că majoritatea pescarilor au fost nevoiți să învețe o nouă limbă atunci când s-au alăturat CA, să înțeleagă semnificația multor termeni și concepte noi, precum și semnificația avizului ICES, a MSY, a abordării ecosistemice, a obligației de debarcare și să interpreteze pentru alți pescari artizanali. "Munca nu se termină doar prin simpla prezență. Operatorii la scară mai mare muncesc din greu pentru a obține ceea ce își doresc. Și noi trebuie să facem același lucru. Dar există constrângeri. În special, cei mai mulți dintre noi nu vorbesc limba engleză, iar CA-urile spun că nu există buget pentru interpretare*."

De asemenea, s-a remarcat faptul că, până în prezent, PCP "nu a avut rădăcini locale" și s-a recomandat ca SSF să formeze alianțe cu municipalitățile locale pentru a promova "calitatea în detrimentul cantității" și pentru a se asigura că porturile mici sunt menținute deschise. A fost subliniată importanța SSF în asigurarea de locuri de muncă locale și a aprovizionării locale cu pește proaspăt de calitate., în comparație cu furnizarea unor volume mari de pește pentru industria de prelucrare. "Pur și simplu nu există suficient cod în Marea Baltică pentru a asigura nevoile procesatorilor sau suficient pește pentru a susține industria făinii de pește. Trebuie să se pună un accent mai mare pe furnizarea de volume mici de pește de înaltă calitate pentru consumatorii locali, turiști și restaurante".

Privind spre viitor, și cum să facem CA și procesele de luare a deciziilor mai deschise la SSF, a fost salutat noul cadru legislativ care a permis o mai mare participare a SSF. Dar trebuie să se facă mai mult în afara CA pentru a scoate la lumină aspecte care nu pot fi discutate în cadrul CA, inclusiv modul în care se poate rezolva enigma pescuitului cu traule și obligația de debarcare - "balena albastră din cameră". Mulți participanți și-au exprimat, de asemenea, frustrarea cu privire la punerea în aplicare a articolului 17, menit să recompenseze pescuitul selectiv și cu impact redus, dar care a fost un "dezastru". Limbajul era prea vag, iar dispozițiile erau ușor de eludat.

De asemenea, s-a subliniat faptul că presiunea constantă exercitată de LSF pentru a obține cantități tot mai mari de cotă a acționat atât împotriva durabilității stocurilor de pește, cât și împotriva intereselor SSF. Cu ITQ-uri, SSF era vulnerabilă la pierderea accesului, și a fost nevoie să se delimiteze posibilitățile de pescuit (cote și zone de pescuit rezervate) pentru SSF care nu puteau fi transferate către LSF.

În ciuda cantității mari de muncă care mai trebuie depusă pentru a corecta dezechilibrele dintre LSF și SSF, participanții au fost optimiști în ceea ce privește viitorul. Consiliile consultative au oferit un instrument util pentru a informa politicile, dar nu au fost singurul instrument.

* Această observație se referă la o practică din trecut în cadrul BSAC, care a fost schimbată recent la cererea membrilor LIFE. Din 2017, un serviciu de interpretare șoptită la cerere a fost inclus în bugetul BSAC.

♦ ♦ ♦