Tehničke mjere:
ide u pravom smjeru, ali ne dovoljno daleko.
Mnogo je toga u novom Prijedlog Uredbe o tehničkim mjerama, koji je DG Mare objavio 11. ožujka, što je dobrodošlo (vidi http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0134&from=EN).
Na primjer, postoje odredbe za regionalna provedba putem višegodišnjih planova (MAP); za poticaje ribarskim plovilima koja koriste selektivniju opremu s manjim utjecajem na morski okoliš (u skladu s člankom 17.); i za uravnoteženu zastupljenost dionika u savjetodavnim vijećima.
Također treba pozdraviti potrebu za primjenom tehničkih mjera na rekreacijski ribolov uzima se u obzir.
Razlozi za novu uredbu navedeni su u sažetku procjene učinka, dostupnom na poveznici http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016SC0056&from=EN.
Međutim, općenito, kao i prethodne tehničke mjere, prijedlog ne razlikuje dovoljno između malog i velikog opsega te mobilnog i fiksnog ribolova.
U preambuli prijedloga se navodi da “Ribolovni sektor koji obuhvaća oko 82 000 plovila i zapošljava 98 500 ekvivalenata punog radnog vremena (FTE) najviše je pogođen potencijalnim promjenama propisa o tehničkim mjerama. Od tih približno 82 000 ribarskih plovila, gotovo 98% bilo bi klasificirano kao mikropoduzeća koja zapošljavaju manje od 10 osoba i čiji godišnji promet i/ili ukupna godišnja bilanca ne prelazi 2 milijuna eura. S tako visokim udjelom mikropoduzeća u sektoru, izuzećem od ovog prijedloga potkopalo bi se ciljevi očuvanja ZRP-a jer bi se opća pravila odnosila samo na malo ribarskih poduzeća."..."
Međutim, niti jednom u prijedlogu Ovo se odnosi na segment male flote (manje od 12 metara i s nevučenom opremom) koji obuhvaća 80% od 82 000 gore navedenih plovila. Uz to, neka izuzeća mogu se pronaći u prilozima pravila koja se primjenjuju na plovila u Baltičkom moru kraća od 8 metara i kraća od 12 metara, kao što su dopuštena duljina pasivnih mreža i pristup zatvorenim područjima.
LIFE se slaže da većinski sektor (80% flote), koji je malog opsega, ne bi trebao biti izuzet. Međutim, mjere bi trebale više uzeti u obzir specifičnosti i različite razine utjecaja dvaju različitih segmenata flote – malih i velikih. Prijedlog u tom pogledu ne ide dovoljno daleko.
Treba podsjetiti da je, iako je Zelena knjiga o reformi ZRP-a iznijela ideju o usvajanju diferencirani pristup upravljanju aktivnostima malog i velikog ribarstva, a to je podržao i Europski parlament, takav pristup nije usvojen u novom ZRP-u. Međutim, unatoč tome, Uredba o Europskom fondu za pomorstvo i ribarstvo ((EU) br. 508/2014) uključuje mnoge odredbe osmišljene za obranu i potporu malom ribarstvu, kao i Delegirana uredba Komisije ((EU) 2015/242) kojom se utvrđuju detaljna pravila o funkcioniranju savjetodavnih vijeća u okviru zajedničke ribarstvene politike.
Što se tiče regionalizacije, u preambuli se navodi da okvir za regulaciju tehničkih mjera “treba utvrditi opća pravila koja će se primjenjivati u svim vodama Unije i osigurati stvaranje tehničkih mjera koje uzimaju u obzir regionalne specifičnosti ribarstva putem procesa regionalizacije koji je uveo CFP” i “tamo gdje na regionalnoj razini nisu na snazi tehničke mjere, trebali bi se primjenjivati definirani osnovni standardi.”Napominje se da“Države članice u suradnji sa zainteresiranim stranama mogu razviti zajedničke preporuke za odgovarajuće tehničke mjere koje odstupaju od osnovnih vrijednosti u skladu s procesom regionalizacije utvrđenim u ZRP-u.".
Stoga je ključno da mali ribari postanu aktivniji na regionalnoj razini, posebno putem angažman sa savjetodavnim vijećima (SV). Novi ZRP sadrži posebne odredbe za promicanje uravnotežene zastupljenosti dionika u Povjerenstvima, što je potkrijepljeno ovim novim prijedlogom, uključujući rezerviranje mjesta u Povjerenstvima (na razini Izvršnog odbora) za sudjelovanje malih ribara i njihovih predstavnika.
S pravom, fokus novog prijedloga DG Mare je na ulovu i iskrcaju ribljih resursa, na radu ribolovnih alata i interakciji ribolovnih aktivnosti s morskim ekosustavima. Njegovi specifični ciljevi su zaštita mlađi i mrijestilišta; smanjenje i, gdje je to moguće, uklanjanje odbacivanja ulova; smanjenje utjecaja ribolova na morska staništa; te promicanje usklađenosti s direktivama o staništima, divljim pticama, Okvirnom direktivom o morskoj strategiji i Okvirnom direktivom o vodama. Sve su to dobre stvari.
Prijedlog utvrđuje mjere i uvjete koji će se primjenjivati za korištenje vučenih i statičkih alata, a koji su detaljno opisani u prilozima prema regionalnim morskim bazenima i osjetljivim staništima.
Međutim, u slučaju vučenih alata (članak 9.), ne uzima se u obzir utjecaj snage motora i dizajna mjenjača na selektivnost (veličina otvora oka mreže) ili utjecaja na okoliš užadi za ribolov, vratašca koće, "grudi" dvostruke opreme ili papuča i greda koća s vidlama i gredama na morsku faunu i staništa. Trebalo bi uključiti neke odredbe o parametrima koji se odnose na veličinu i težinu prizemne opreme i dizajn mreže općenito, uključujući snagu motora. Takve odredbe možda neće biti lako primijeniti, ali potrebna je ravnoteža između davanja ribarima prostora i odgovornosti za smanjenje njihovog utjecaja, a istovremeno osiguravanja da se propisi ne krše.
Također treba napomenuti da je obveza iskrcavanja izvorno nastala kao poticaj ribarima da dizajniraju i koriste ribolovne alate koji bi spriječili nakupljanje mladih riba, odraslih riba u mrijestu, zabranjenih vrsta i drugih vrsta koje mogu ugušiti ribolov. S obzirom na stalne neizvjesnosti oko konačnog oblika obveze iskrcavanja, Uredba o tehničkim mjerama potrebna je uglavnom kao rezerva za ograničavanje negativnih utjecaja ribolova. Istovremeno je važno izbjegavajte pretjerano specificiranje pravila o tehničkim mjerama to bi ribarima oduzelo fleksibilnost potrebnu za ispunjavanje obveze iskrcavanja i zarađivanje za život.
ŽIVOT Članovi iz zapadnog Baltičkog mora također ističu da su prijavljeni razine prilova Broj ispodmjernog bakalara iz koćarskog ribolova znatno je veći od prijavljenog 2%. U praksi to može biti i do 40%.
ŽIVOT također je zabrinut zbog prethodnih mjera koje su ograničavale korištenje koćarenje pulsirajućim snopom na “ne više od 5% flota koćarica s gredom država članica” čini se da je podignuto. Međunarodno vijeće za istraživanje mora (ICES) primijetilo je da je do studenog 2015. “izdano 84 dozvole za korištenje pulsirajuće koće u Nizozemskoj u svrhu znanstvenih istraživanja i prikupljanja podataka. To je znatno više od ograničenja od 5% uključenog u izvorno zakonodavstvo. Povećanje broja izdanih dozvola dogovoreno je na razini EU-a 2010. i 2014. godine” i “čini se (da su ta povećanja) iznad razina koje bi se inače povezivale sa znanstvenim istraživanjem.”
S obzirom na značajan nedostatak znanstvenih dokaza o utjecajima ove vrste ribolova na ciljane i neciljane vrste te na širi morski okoliš, iako je utvrđena jasna šteta koju električni impulsi uzrokuju nekim vrstama riba, LIFE postavlja pitanja Zašto je novi prijedlog DG Mare uklonio ovo ograničenje? I, ako više ne postoji takvo ograničenje, kako Komisija predlaže pratiti i regulirati korištenje i utjecaje ove alatne opreme? Gore navedeni komentari ICES-a ukazuju na to da flota koćarica s gredom smatra ovu metodu ribolova komercijalno povoljnom, a sve veći broj plovila koja koriste ovu potencijalno destruktivnu metodu nema znanstveno opravdanje i suprotstavlja se pristupu predostrožnosti.
ŽIVOT također pitanja da li mjere i kapacitet za praćenje, kontrolu i nadzor na razini država članica dovoljni su kako bi se osiguralo da flota pelagični superkoćari Ribolov u obalnim vodama Irske, Ujedinjenog Kraljevstva, Francuske i drugih država članica u skladu je s propisima o kvotama i propisima o odbacivanju i usputnom ulovu. Nedavna anegdotska izvješća pokazuju da se na rad ovih plovila može primijeniti malo ili nimalo kontrole kako bi se spriječili neželjeni ulovi zabranjenih vrsta i ulovi vrsta koje prelaze kvotu i premale su. Zbog metoda koje se koriste za ulov i zadržavanje ulova na brodu, posada često nije svjesna što se nalazi u ulovu dok se ne ispumpa na obalu u pogone za preradu.
Ali vrag je u detaljima, i kako bi se shvatile implikacije ovog novog prijedloga, potrebno je malo uroniti u 11 Priloga uz prijedlog je potreban dodatak. Njima se utvrđuju osnovne mjere koje će se primjenjivati u nedostatku mjera koje se uvode na regionalnoj razini. One uključuju osnovne veličine oka mreže, minimalne referentne veličine za očuvanje (MCRS), zatvorena ili ograničena područja za zaštitu mlađi i riba u mrijestu te druge regionalno specifične mjere.
Prilog I. navodi zabranjene vrste koje se, ako se ulove kao prilov, moraju odmah vratiti u more; Prilog II. sadrži popis područja zabranjenih za ribolov, utvrđenih radi zaštite osjetljivih staništa (iz članka 13.), s detaljima o ograničenjima koja se primjenjuju na nošenje i korištenje ribolovnog alata, korištenje VMS-a, izvještavanje, registraciju plovila itd.; a Prilog III. sadrži popis vrsta koje je zabranjeno loviti lebdećim (plovućim) mrežama.
Prilozi od IV. do XI. sadrže osnovne mjere po morskim bazenima (tj. Sjeverno more, Baltičko more, sjeverozapadne vode, jugozapadne vode, Sredozemno more, Crno more i najudaljenije regije).
Stoga će najveći napor biti potreban na regionalnoj razini kako bi se osiguralo da se aktivnosti malog opsega s niskim utjecajem ne omalovažavaju na isti način kao i aktivnosti većeg opsega s velikim utjecajem.
Mali ribolov mora se sabrati; mora doći do stola za donošenje odluka, bilo u Privremenim odborima, s njihovim nacionalnim vlastima ili s parlamentarcima na nacionalnoj i europskoj razini. Sutra nije dovoljno brzo kako bi se osiguralo da se pitanja koja utječu na aktivnosti malog obalnog ribolova ne zanemaruju ili marginaliziraju u provedbi ZRP-a.
