Jelovnik

obveza iskrcavanja

Santa1

ŽIVOTNA refleksija o LO-u

,

Obveza iskrcavanja – Nema jednostavnih odgovora

11. prosinca 2019.

Jeremy Percy

U ponedjeljak, 2. prosinca 2019., Odbor PECH (ribarstvo) Europskog parlamenta organizirao je javnu raspravu o trenutnom stanju obveze iskrcavanja: izazovi i najbolje prakse (https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/189086/Final%20Programme%20PECH%20public%20hearing-Landing%20Obligation_2.12.2019.2_EN-original.pdf).

Tijekom prethodnog zasjedanja Parlamenta, prije nešto više od 18 mjeseci, 14. svibnja 2018., Odbor PECH organizirao je slično saslušanje pod naslovom: “Obveza iskrcavanja i vrste koje guše u višespecnom i miješanom ribolovu”. Ukratko, tadašnji predsjednik Odbora PECH, g. Alain Cadec, komentirao je: “...dijagnoza je vrlo jasna: neizvjesnost, teškoća, složenost...”.Plus promjena... https://lifeplatform.eu/choking-landing-obligation/

Ključni element reforme Zajedničke ribarstvene politike (ZRP) iz 2013. jest postupno ukidanje prakse odbacivanja ulova uvođenjem obveze iskrcavanja svih ulova. Obveza iskrcavanja trebala bi se postupno uvoditi od 2015. do 2019. za sav komercijalni ribolov (vrste pod ukupnim dopuštenim ulovom ili pod minimalnim veličinama) u europskim vodama i za europska plovila koja love na otvorenom moru.

Međutim, nit koja se provlačila kroz prezentacije svih govornika na ovom saslušanju bila je da se na razini država članica LO ne provodi učinkovito. Bivši ribar Jerry Percy, viši savjetnik LIFE-a i direktor NUTFA-e (Udruge novih ribara mlađih od deset godina u Ujedinjenom Kraljevstvu) bio je jedan od govornika. Njegova prezentacija dostupno je ovdje, i oslanjajući se na svoje iskustvo u Ujedinjenom Kraljevstvu, napisao je donji tekst za LIFE.

LO: dizajniran za koće, nije prikladan za mali ribolov s niskim utjecajem na okoliš.

Sasvim je jasno da je Obveza iskrcavanja [LO] napisana uvelike imajući na umu mobilne alate većih razmjera. Samo jedan primjer ove koncentracije interesa naglašava ogromna razlika između studija vezanih uz odbacivanje ulova provedenih u odnosu na sektore većih i manjih razmjera, 3760 u velikom razmjeru naspram 164 u malom razmjeru. To doista čini zahtjeve LO očito neprikladan i stoga nije prikladan za svrhu što se tiče male flote, posebno jer oko 80% koristi pasivnu, a ne mobilnu opremu.

Kombinacija relativno malog utjecaja na stokove zbog veličine plovila i rezultirajućeg nedostatka ribolovne snage, u kombinaciji s korištenjem pasivnih alata, od kojih mnogi proizvode živi ulov koji se može neozlijeđen vratiti u vodu, pruža snažan argument protiv omalovažavanja istih problema kao i sektora većih razmjera. Nadalje, sektor malog razmjera trebao bi biti prepoznat i nagrađen za ovaj manji utjecaj i nedostatak odbacivanja ulova pružanjem dodatnih ribolovnih mogućnosti koje se najbolje ostvaruju putem članka 17. ZRP-a. U njemu se navodi da “U okviru ribolovnih mogućnosti koje su im dodijeljene, Države članice nastojat će pružiti poticaje ribarskim plovilima koja koriste selektivni ribolovni alat ili tehnike ribolova sa smanjenim utjecajem na okoliš, kao što su smanjena potrošnja energije ili oštećenje staništa.”

Strategija odvraćanja ribara od odbacivanja ulova, kao i LO, trebaju se preispitati.

Ribari su ribari i nijedan ribar ne ustaje iz kreveta i ne odlučuje da danas ne želi uloviti puno ribe. Naš raison d'etre je loviti ribu, puno ribe, i postali smo jako dobri u tome, a budući da smo postali jako dobri u tome, neizbježno su nam potrebni sustavi koji će nas odvratiti od prevelikog ulova.

Istodobno, države članice i dalje su predane rješavanju problema odbacivanja otpada, a to je i dalje prisutan element i kod nevladinih organizacija i kod javnosti, tako da ga kao industrija ne možemo jednostavno ignorirati, neće uskoro nestati.

Trenutni neuspjesi LO-a uglavnom su posljedica dvaju glavnih čimbenika.

Prvo, da je od samog početka bilo vrlo malo stvarnog praćenja ili provedbe Zakona o broju ribarskih proizvoda (LO). To je ilustrirano nedavnim komentarom dužnosnika britanske organizacije za upravljanje morskim resursima (MMO) da se razdoblje 2018./2019. smatralo ‘obrazovnom’, a ne fazom provedbe. Nadalje, unatoč tome što je LO na snazi za Baltik od 2015., opće je poznato, uključujući i unutar dotičnih država članica, da se odbačeni ulov i dalje kreće iznad 501 TP3T za neke vrste. Na temelju toga i uz vrlo malo praćenja u stvarnom vremenu ili provedbe odbačenog ulova, ne čudi da ribari i dalje bacaju ribu.

Za poticanje promjene u kulturi potrebni su i mrkva i štap

Drugo, jednako je jasno da je u posljednjih nekoliko godina učinjeno mnogo izvrsnog posla kako bi se poboljšala selektivnost mobilnih alata te da se odbacivanje ulova općenito značajno smanjilo u mnogim ribolovnim područjima. Međutim, činjenica je da odbacivanje ulova još uvijek postoji u mobilnom sektoru, postoji zakonski zahtjev koji odbacivanje čini ilegalnim [sviđalo nam se to ili ne] te su i mrkva i štap potrebni kako bi se potaknulo i podržalo ribare da promijene svoju kulturu, kao i ribolovni alat ako se odbacivanje ulova želi smanjiti na najmanju moguću razinu. Među brojnim ‘slonovima u sobi’ koje su spomenuli razni govornici na nedavnom saslušanju u Europskom parlamentu o toj temi, jedan koji nije posebno spomenut bila je činjenica da Mobilni uređaji nisu inherentno selektivni na isti način kao pasivni uređaji, stoga je naizgled nepremostiv izazov učiniti ih bitno selektivnima..

Također je činjenica da je vodeći stručnjak za tehnologiju zupčanika, zasigurno u Velikoj Britaniji, a vjerojatno i u EU, nedavno izjavio da njegov izazov nije bio samo razvoj selektivnijih zupčanika, već i jednaka borba da se uvjere ribari da ih zapravo koriste. Možda ne iznenađuje da neki od selektivnijih ribolovnih alata neizbježno gube dio ciljanih vrsta kada pokušavaju izbjeći druge ribe, stoga neki operateri mobilne opreme nerado mijenjaju svoje metode, ali moraju promijeniti svoje metode kako bi izbjegli kršenje zakona, a također i bankrot zbog sprječavanja ribolova u scenariju gušenja vrsta [imajući na umu ne samo nulte kvote ulova za 2019. za neke vrste u nekim područjima, već i teško stanje bakalara u Sjevernom moru koji se oblikuje kao potencijalno glavna vrsta gušenja za mnoga plovila].

Neki prijedlozi

[1]: trenutno su kamere [REM] jedini pouzdan način praćenja odbačenog ulova na ribarskim brodovima. Sigurno je da će se tehnologija s vremenom poboljšati, ali trenutno su kamere najisplativija i najprovjerenija opcija.

[2]: Svi brodovi s mobilnom opremom dulji od određene duljine [12 metara? / 15 metara?], kao i veći brodovi s pasivnim mrežama, trebali bi biti obvezni imati ugrađene kamere i možda druge REM-ove, što bi se plaćalo putem EMFR-a i njegovih nasljednika [kao i možda putem financijskih kazni nastalih prekomjernim izlovom].

[3]: Kao što je trenutno slučaj, plovilima bi se i dalje trebalo dodjeljivati povećanje kvote kako bi se donekle kompenziralo za to što više ne mogu odbacivati ulov.

[4]: SVA ulovljena riba mora biti iskrcana

[5]: SVA riba prikladna za ljudsku prehranu treba se prodavati za ljudsku prehranu [isključene su samo one vrste ulovljene posebno za riblje brašno – ali se i dalje očito uračunavaju u kvote I zahtijevaju kamere na dotičnim plovilima]

[6]: Ribari se ne kažnjavaju putem svojih kvota za iskrcaj ulova preko kvote [kontraproduktivno je smanjiti kvotu nakon prekršaja, što zauzvrat znači da je ribar dodatno ograničen na sljedećem putovanju i tako dalje]. Napomena: trenutna nemogućnost sektora mlađih od deset godina u Ujedinjenom Kraljevstvu da pređe prekoračenje kvota [zamjene] ozbiljna je prepreka fleksibilnosti kvota i ulova koja je trenutno dostupna samo sektoru proizvođača ribe starije od deset godina [unatoč tome što postoji službeno priznata obalna organizacija proizvođača za djecu mlađu od deset godina]. U svjetlu Zakona o lokaciji, ovo je apsolutno vitalna komponenta unutar ovog aspekta inicijative.

[7]: uvodi se klizna skala koja se odnosi na kaznu za iskrcaj ribe koja prelazi kvotu plovila. Prvo, vrijednost iskrcaja preko kvote odmah se oduzima od ukupne iskrcane vrijednosti putovanja, a drugo, nameće se klizna skala kazne izravno povezana s težinom [ili postotkom iskrcaja]. Početni prijedlog je da kazna bude jednaka vrijednosti elementa prekoračenja kvote iskrcaja [tj. iskrcaj 1000 funti preko kvote rezultira ukupnom kaznom od 2000 funti], ali treba razmotriti kliznu skalu, možda na temelju pretpostavke da što se više iskrca preko kvote, to je kazna veća, čime se osigurava da iskrcaj nastavi osiguravati prihod bez obzira na veličinu plovila, ali se istovremeno smanjuje i kažnjava one koji imaju veći utjecaj ulovom ribe koja prelazi njihovu kvotu. Što je veći iskrcaj preko kvote, to je veća kazna.

Osnovna pretpostavka je da ribar nema financijsku korist od iskrcavanja tih riba te da je zbog toga sve više kažnjen, posebno ako ponovi prekomjerni izlov, pri čemu bi se financijske kazne trebale povećati.

Svjesni smo da nekažnjavanje ribara u smislu kvota za iskrcaj ribe preko kvote ide protiv logike upravljanja ribarstvom, ali povijest pokazuje da je to zapravo kontraproduktivno jer rezultirajuće smanjenje pristupa kvotama stvara silaznu spiralu jer manja kvota znači više 'odbačenog ulova' i jednostavno ne funkcionira. Gornji prijedlog prepoznaje da će u početku postojati element iskrcaja preko kvote, ali kazne, posebno ako se temelje na progresivnoj kliznoj skali, pružit će više nego dovoljno poticaja ribarima da vrlo brzo izbjegnu 'odbačeni ulov'. [istodobno, mogla bi se uvesti zaštitna mjera na temelju smanjenja dodijeljene kvote plovila kako bi se osiguralo da ne dolazi do ukupne zlouporabe sustava u slučaju vrlo značajnog ili kontinuiranog iskrcaja preko kvote, možda usmjerenog na element povećanja kvote].

Gore opisani pristup također rješava probleme koje su istaknuli mnogi komentatori, naime da neće biti potrebe za odvajanjem ulova na brodu, neće biti dodatnog rada posade, neće biti opasnosti od unakrsne kontaminacije, neće biti potrebe za nošenjem dodatnih kutija i doći će do općeg poboljšanja sigurnosti u odnosu na sadašnji model. Istovremeno, neće biti potrebe za dodatnim resursima na kopnu u smislu sustava za rješavanje iskrcaja koji nisu namijenjeni za ljudsku prehranu i neće biti mogućnosti za nezakonite aktivnosti usmjerene na zlouporabu ovog elementa iskrcaja.

Zaključno

Nijedan ribar ne voli razmatrati, a kamoli promovirati oblik kazne za proces ribolova, ali naša je zabrinutost da će, osim ako industrija ne smisli neke ideje, sigurno doći do toga od strane službenika. Iako će nesumnjivo biti potrebno izmijeniti osnovnu inicijativu iznesenu ovdje, posebno u pogledu postotnih kazni, potencijalnih kliznih skala koje se spominju i zaštitnog mehanizma, smatramo da je osnovna pretpostavka ispravna i da trenutni pristup prema LO-u je jednostavno neodrživo i hitno moramo pronaći praktičnu alternativu kako bismo izbjegli bankrot ribara ili njihovo prisiljavanje na ilegalne aktivnosti..

♦ ♦ ♦

storm-918589_960_720

Obveza iskrcavanja: trenutno stanje u Europskom parlamentu

,

Zatišje pred buru: saslušanje u Europskom parlamentu o stanju obveze iskrcavanja prije njezine pune provedbe u siječnju 2019. dokazuje nedostatak sjaja.

Bruxelles, 11. listopada 2018.

Brian O'Riordan

 

Cijeli dnevni red: http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2014_2019/plmrep/COMMITTEES/PECH/DV/2018/10-08/ProgrammeHearingLandingObligation_EN.pdf

S obzirom na naslov saslušanja, očekivao bi se zanimljiviji i informativniji sastanak. Međutim, servirali su nam sve istu priču.

Alain Cadec je otvorio razgovor izjavivši da se nada da će sastanak ocrtati glavne preostale izazove, trenutno stanje i da će ponuditi neka rješenja za probleme s kojima se suočavamo u provedbi obveze iskrcavanja. Bio je razočaran.

Razočaravajuće je i za većinski segment flote malih ribara s niskim utjecajem, koji čine preko 701 TP3T flote, osiguravaju preko 501 TP3T radnih mjesta i iskrcavaju 8 do 101 TP3T komercijalnog ulova. Unatoč značajnom utjecaju LO-a, nije bilo spomena o floti, a kamoli što se poduzima kako bi se ublažio utjecaj LO-a za one desetke tisuća vlasnika plovila koji nemaju kvotu, a za koje politika nultog odbacivanja ulova podrazumijeva politiku nultog ribolova koja će njihove aktivnosti staviti izvan zakona.

G. Jean Porcher, bretonski brodovlasnik i predsjednik (izvršni direktor) tvrtke “Armement Porcher”, pružio je perspektivu industrije. On upravlja aktivnostima 17 koćarica od 25 metara i zapošljava 240 djelatnika. Njegova flota posluje oko 6 mjeseci godišnje u zapadnom dijelu kanala i bori se da ostvari povrat od 10% na svoj kapital.

Za njegovu flotu s odbačenim materijalom je nemoguće nositi se. Objasnio je da na brodu nema mjesta za pohranu svih neželjenih ulova u kutije; cijeli skladišni prostor namijenjen je pohranjivanju ulova ribe na ledu. Nadalje, strogi higijenski zahtjevi znače da se ulovi namijenjeni za ljudsku prehranu moraju držati odvojeno od ulova namijenjenih za industrijsku, ne-ljudsku prehranu. Kako motivirate posade koje rade na temelju podjele ulova da primjenjuju ograničenje ulova kada je rad na odbačenom ulovu neplaćen, ali značajan?

Dr. Lisa Borges iz projekta Discardless dala je pregled evolucije politika odbacivanja ulova do sada, počevši od 1992. godine, kada je DG Mare odlučio da zabrana odbacivanja ulova nije najbolja ideja. Nije spomenula takozvanu kampanju “Fish Fight” koju je vodio Hugh Fearnley-Whittingstall. To je bilo ključno u vršeći ogroman javni pritisak na Komisiju tijekom procesa reformi, što je pomaknulo odbacivanje s nule na herojsko, te na vrh dnevnog reda ZRP-a niotkuda. Istaknula je da u Baltiku nisu uočene značajne promjene u praksi (kako bi se izbjeglo odbacivanje ulova) te da na razini EU-a ne postoji projekt za praćenje i procjenu rukovanja neželjenim ulovom na moru.

Heather Hamilton iz ClientEartha istaknula je da je napredak mnogo sporiji od očekivanog te da, kako je istaknuto u STECF-ovoj evaluaciji rezultata istraživanja, izuzeća smanjuju učinkovitost. Naglasila je važnost točno praćenje ulova i visok rizik od neusklađenosti zbog nedostatka učinkovitog MCS-a, uz potrebu prelaska na potpuno dokumentirani ribolov.

Elisa Roller dala je pregled trenutnog stanja, istaknuvši visok postotak ulova pod LO (66% u Sredozemnom moru), ali bez ikakve procjene učinkovitosti njegove provedbe. Odgovarajući na pitanja zastupnika u Europskom parlamentu, rekla je da je bilo dovoljno vremena za pripremu, novac je potrošen, alati su razvijeni i uvedeni u rad, tako da ne bi trebalo biti razloga za bilo kakva iznenađenja.

Istaknula je da je Norveškoj trebalo desetljeća da ubere plodove svoje politike odbacivanja ulova, stoga ne bismo trebali očekivati da ćemo 1. siječnja 2019. “prijeći s 0 na 100”. Izmjena Uredbe o kontroli bila bi važna u rješavanju problema odbacivanja ulova, a smatrala je da je napredak postignut u odnosu na ciljeve najvećeg održivog prinosa dobra vijest.

Jedina osoba koja je spomenula da LO predstavlja posebne probleme za mala i srednja poduzeća bio je zastupnik u Europskom parlamentu Werner Kuhn, koji je također istaknuo potrebu odvajanja ribe za ljudsku prehranu od ulova namijenjenog industrijskoj upotrebi i hrani koja nije za izravnu ljudsku prehranu.

Alain Cadec je sažeo podsjećajući da je glasao protiv LO-a. Budući da je odobren legitimnim demokratskim procesom, moramo s njim surađivati. Predvidio je burno političko vrijeme koje dolazi, misleći na proljetne izbore.

♦ ♦ ♦

net_pic

Gušenje zbog obveze iskrcavanja

, ,

Gušenje zbog obveze iskrcavanja:

pomiješane poruke, teška pitanja i različita mišljenja u Bruxellesu

 

Bruxelles, 31. svibnja 2018.

Brian O'Riordan

Obveza iskrcavanja (LO) je jedna od najdalekosežnijih i najkontroverznijih mjera koje su uvedene u reformiranu Zajedničku ribarstvenu politiku (ZRP) iz 2013. Osmišljen kako bi se riješila i etička (bacanje hrane) i pitanja očuvanja (selektivnost/prekomjerni izlov), došao je kao grom iz vedra neba nakon vrlo energične kampanje usmjerene i na širu javnost i na europske donositelje odluka, a koju su vodile televizijske osobe. Uopće nije bio predviđen u Zelenoj knjizi iz 2009., a malo je vremena posvećeno razradi načina na koji bi se takva mjera mogla provesti u praksi. Preferirani pristup DG Mare provedbi bio je postupno uvođenje LO-a tijekom razdoblja od 4 godine (2015. do 2019.), rješavajući probleme kako se pojavljuju, umjesto da se pokušavaju predvidjeti i riješiti problemi unaprijed.

Tri i pol godine od početka provedbe, a samo 7 mjeseci do potpunog stupanja na snagu, nadamo se da je do sada većina nedostataka na LO-u izglađena.

To je bio dojam koji je ostavio gospodin Karmenu Vella, povjerenik za pomorske poslove i ribarstvo, u govoru pred Odborom za ribarstvo Europskog parlamenta 15. svibnja. Istaknuo je da: „Pravila su jasna: od 1. siječnja 2019. obveza iskrcavanja primjenjivat će se na sve ulove vrsta koje podliježu ograničenjima ulova, a u Sredozemnom moru i minimalnim veličinama. To su pravila ZRP-a, o kojima su se svi dogovorili i koja su svima dobro poznata već više od četiri godine. Pravila se ne mogu mijenjati tijekom poluvremena utakmice... To bi potkopalo reformirani ZRP. I naštetilo bi našem kredibilitetu."..."

Međutim, takva jasnoća vizije i svrhe nedostajali su u raspravama u Europskom parlamentu prethodnog dana tijekom radionice na temu „Obveza iskrcavanja i vrste koje guše u viševrstnom i miješanom ribolovu“. Nakon prezentacije i rasprava o 3 studije slučaja iz sjeverozapadnih voda, Sjevernog mora i jugozapadnih voda, predsjednik Odbora za ribarstvo Alain Cadec sažeo je rekavši da: Dijagnoza je vrlo jasna: neizvjesnost, teškoća, složenost… Ne žalim što sam glasao protiv obveze iskrcavanja.".

Niti jedan od 9 zastupnika u Europskom parlamentu koji su govorili tijekom rasprave nije branio obvezu iskrcavanja (LO). Jedan je istaknuo da znanstvenici nisu ponudili nikakva rješenja te da se LO ne može primijeniti 1. siječnja 2019. Drugi je govorio o zbunjenosti i problemima te pozvao na dulje prijelazno razdoblje i veću fleksibilnost. Treći je izjavio da LO nije kompatibilan sa sustavom ukupnog dopuštenog ulova [TAC] / kvota te da ga je teško uskladiti s miješanim ribolovom. Čak se pozvao i na Plan B.

Predstavnik DG Mare složio se da postoji nesigurnost i kaos, ali je izrazio mišljenje da „Alat“ LO-a (zamjene/fleksibilnost kvota, de minimis odredbe, povećanja TAC-a, izuzeća itd.) ne koristi se dovoljno. Zastupnik je također primijetio da znanstvenici ne mogu dati potpunu sliku problema gušenja;prigušnice se ne guše jer LO još nije u potpunosti implementiran„S obzirom na to da se LO provodi postupno, potrebno je više vremena i strpljenja kako bi se vidjelo kako će se stvari razvijati, te je potrebno na LO gledati „drugačije“, zaključila je.

Slučaj Sjevernog mora istaknula je složenost definiranja specifičnih ribolovnih područja, kategoriziranih prema velikom rasponu metarija, godišnjih doba, vrsta itd. Izlagačica, francuska znanstvenica, istaknula je da ribolovna smrtnost u Sjevernom moru ponovno raste te da bi se prošli dobici mogli izgubiti. Također je napomenula da će problemi s gušenjem postati problem samo ako se LO strogo provodi. Trenutno problemi s gušenjem nisu uočeni niti prijavljeni STECF-u, što je ona uočila.

Slučaj jugozapadnih voda istaknuo je da će kombinacija FMSY-a i LO-a stvoriti ozbiljne probleme i zatvoriti ribarstvo. Uočeno je da je gušenje dinamično pitanje, posebno s obzirom na klimatske promjene. Utjecaj gušenja mijenjao bi se s vremenom – složena situacija koja će vjerojatno ostati složena, zaključeno je.

Zastupnici u Europskom parlamentu postavili su razna pitanja, uključujući i jedno od galicijskog zastupnika u Europskom parlamentu o utjecaj LO-a na malo ribarstvo s obzirom na nejednakost u raspodjeli kvota. U Galiciji, najvažnijoj europskoj ribarskoj regiji i regiji koja najviše ovisi o ribarstvu, 90% od 4500 ribarskih plovila klasificirano je kao „artes menores“, što obuhvaća plovila prosječne duljine 8,8 metara koja koriste pasivne alate. Većina tih plovila djeluje u mješovitom ribolovu, gdje se nalaze i vrste koje podliježu kvoti i one koje ne podliježu kvoti.

Međutim, kao i u drugim europskim državama članicama, flota malih plovila s pasivnom opremom ima ograničen pristup kvotama jer floti nedostaje potrebna povijest ulova da bi se kvalificirala za njih. Upravljanje kvotama uvedeno je kao mjera za veće flote i sada se nameće malim flotama putem Zakona o lojalnosti (LO), unatoč tome što je većina kvote dodijeljena većoj floti. Zbog toga je upravljanje kvotama, a time i LO, nepravedno diskriminirajuće prema manjim plovilima.

Također je postavljeno pitanje u ime škotskih operatera pridnenih koćarica, za koje je bakalar jedna od glavnih ciljnih vrsta i na koje će gušenje imati velike posljedice. Pitali su koji „stup“ ZRP-a treba žrtvovati – razine ribolova utvrđene na razini najvećeg održivog prinosa, provedbu LO-a ili ribare.

Prezentatorica slučaja Sjevernog mora primijetila je da ukidanje LO-a neće ništa riješiti, da se problem odbacivanja ulova neće riješiti sam od sebe. LO je, po njenom mišljenju, bio koristan alat za podizanje svijesti o problemu odbacivanja ulova, ali sada je bilo vrijeme da se sagledaju dva različita, ali povezana cilja:

a) želja za smanjenjem odbačenog ulova i

b) želja za izvlačenjem svih ulova.

Potonje se često smatra najgorom opcijom, ali nekontrolirano odbacivanje ulova također znači nekontrolirani ribolovni napor. Smatrala je da „Točno dokumentiranje odbačenog ulova na moru ima veći prioritet za postizanje održivosti od obveze iskrcavanja. SVE ulovljena riba„Što se tiče malog ribolova (MSF), smatrala je da je provedeno mnogo istraživanja i da se pitanje odbacivanja ulova u SSF-u može sažeti u maksimu da su, poput djece, mali brodovi = mali problemi, veliki brodovi = veliki problemi. Takvo gledište ne odražava se u različitim stvarnostima s kojima se različite flote moraju nositi, posebno ograničenom lokacijom i sezonskom prirodom malog ribolova u usporedbi s vrlo mobilnom prirodom, širim rasponom i cjelogodišnjom aktivnošću većih operacija. Bilo da su velike ili male po veličini, LIFE smatra da je za sve segmente flote prijetnja neposrednog bankrota veliki problem, bez obzira na veličinu plovila.

Takvo je stajalište izrazio španjolski znanstvenik predstavljajući slučaj jugozapadnih voda. Smatrao je da su, budući da su SSF i LSF prilično različiti, za svaki segment flote potreban drugačiji pristup.

Izlagač za sjeverozapadne vode, irski znanstvenik, odgovorio je na škotsko pitanje rekavši da ako sektor ribarstva ne lovi ribu na održiv način, ne radi se o odustajanju od ribara, već o tome da će ribari izgubiti svoja tržišta zbog pritiska potrošača. To je bio izbor koji je smatrao; ili se pridržavati Ugovora o ribolovu ili izgubiti svoja tržišta. Što se tiče malog ribarskog sektora (SSF), raspodjela je nacionalno pitanje, smatrao je, a na državama je da odluče kako će dodijeliti kvote i postupati s malim ribljim sektorom (SSF).

Prema mišljenju Udruge ribara s niskim utjecajem na okoliš (LIFE), LO će imati nesrazmjeran utjecaj na ribolovne operacije malog polivalentnog pasivnog ribolovnog alata (plovila kraća od 12 metara koja koriste nevučene alate). Uglavnom, ove su operacije vrlo selektivne, s vrlo niskim stopama odbacivanja ulova u usporedbi s koćarenjem i drugim vučenim alatima. Samo zato što je manje odbacivanja ulova u malom ribarskom području (SSF) ne znači da su manje pogođeni LO-om. LO je sigurno osmišljen imajući na umu sektor mobilnih alata velikih razmjera, a ne sektor pasivnih alata niskog utjecaja. To se odražava u činjenici da je u posljednjih nekoliko desetljeća objavljeno 3924 znanstvena rada vezana uz pitanja odbacivanja ulova, 3760 se usredotočilo na operacije velikih razmjera, a samo 164 je razmatralo implikacije za SSF.

Nedostatak pristupa malih ribara kvotama potrebnim za ostanak u održivosti kada se LO u potpunosti provede 2019. godine čini ih vrlo ranjivima na „gušenje“ i prisiljavanje na ukidanje poslovanja i bankrot ili na kršenje zakona i suočavanje s posljedicama. Što se tiče malog ribarskog fonda (SSF), LIFE se boji da bi politika nultog odbacivanja mogla postati politika nultog ribolova i nultog prihoda za SSF.

Stoga LIFE zagovara dvostruki pristup visini napora za ribolov male ribe (SSF). Prije svega, potrebno je osigurati potrebnu i pravednu raspodjelu kvota kako bi se SSF-u omogućilo planiranje i upravljanje svojim poslovanjem. Takva raspodjela trebala bi uključivati određeno objedinjavanje kvota koje se mogu koristiti po potrebi za rješavanje problema gušenja kada se pojavi. Drugo, za obalni segment flote SSF-a, prelazak na upravljanje naporom mogao bi pružiti pravedniji i učinkovitiji način rješavanja problema pristupa i odbacivanja ulova.

Dodatne informacije:

Vellin govor Parlamentu sljedećeg dana https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

Informacije o DGMareu: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Radionica Odbora za ribolov o obvezi iskrcavanja i vrstama koje se guše: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

Malo ribarstvo i cilj nultog odbacivanja ulova. Glavna uprava Europskog parlamenta za unutarnju politiku. 2015. http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦

PRIJAVITE SE NA NAŠ NEWSLETTER

* označava potrebno