Ledning
Kvävs av landningsskyldigheten
Att kvävas av iandningsskyldigheten:
dubbla budskap, tuffa frågor och avvikande åsikter i Bryssel
Bryssel den 31 maj 2018
Brian O’Riordan
Landningsskyldigheten är en av de mest långtgående och kontroversiella åtgärderna som infördes i den reformerade gemensamma fiskeripolitiken (GFP) från 2013. Utformad för att hantera både etiska frågor (matsvinn) och bevarandefrågor (selektivitet/överfiske), kom den som en blixt från klar himmel efter en intensiv kampanj riktad både till allmänheten och europeiska beslutsfattare, ledd av TV-personligheter. Den förutsågs inte alls i grönboken från 2009, och liten tid anslogs till att arbeta ut hur en sådan åtgärd skulle kunna genomföras i praktiken. GD Mares föredragna tillvägagångssätt för genomförandet har varit att fasa in landningsskyldigheten gradvis under en fyraårsperiod (2015 till 2019), genom att ta tag i frågor och lösa problem i takt med att de uppstår, snarare än att försöka förutse och lösa problem i förväg.
Tre och ett halvt år efter att genomförandet inleddes, och med endast sju månader kvar till dess att avtalet träder i kraft fullt ut, man får hoppas att de flesta problemen med LO nu har lösts.
Detta var det intryck som Karmenu Vella, kommissionsledamot med ansvar för havsfrågor och fiske, gav i ett anförande inför Europaparlamentets fiskeriutskott den 15 maj. Han betonade att: “Reglerna är tydliga: från och med den 1 januari 2019 kommer ilandföringsskyldigheten att gälla för alla fångster av arter som omfattas av fångstbegränsningar och, i Medelhavet, av minsta storlek. Detta är reglerna för den gemensamma fiskeripolitiken, som har antagats av alla och som har varit väl kända för alla i mer än fyra år nu. Regler kan inte ändras mitt i en match... Det skulle undergräva den reformerade gemensamma fiskeripolitiken. Och det skulle skada vår trovärdighet.”
En sådan tydlighet i vision och syfte saknades i diskussionerna i Europaparlamentet dagen innan, under en workshop med temat “Landningsskyldighet och begränsande arter i flerarts- och blandfiske”. Efter presentationen och diskussionerna kring tre fallstudier från de nordvästra vattnen, Nordsjön och de sydvästra vattnen sammanfattade Alain Cadec, ordförande i fiskeriutskottet, med att säga att: Diagnosen är mycket tydlig: osäkerhet, svårigheter, komplexitet… Jag ångrar inte att jag röstade mot landningsplikten”.
Ingen av de nio ledamöterna i Europaparlamentet som yttrade sig under diskussionen försvarade landningsplikten (LO). En deltagare påpekade att forskarna inte hade lagt fram några lösningar och att LO inte kunde genomföras den 1 januari 2019. En annan talade om förvirring och problem och efterlyste en längre övergångsperiod och större flexibilitet. Ytterligare en annan påpekade att LO inte var förenligt med ett system för totalt tillåtet fångstmått (TAC) och kvoter och att det var svårt att förena med blandade fisken. Det framfördes till och med krav på en plan B.
Representanten för DG Mare höll med om att det rådde osäkerhet och kaos, men ansåg att LO:s “verktygslåda” (kvotbyten/flexibilitet, de minimis-bestämmelser, ökningar av totala tillåtna fångstmängder, undantag m.m.) utnyttjas inte i tillräcklig utsträckning. Representanten konstaterade också att forskarna inte kan ge en fullständig bild av problemet med förträngningar; “Chokerna fungerar inte eftersom LO ännu inte är fullt implementerat”. Eftersom LO införs stegvis krävs det mer tid och tålamod för att se hur utvecklingen fortskrider, och det finns ett behov av att betrakta LO på ett “annat sätt”, avslutade hon.
Nordsjömålet hon betonade hur komplicerat det är att definiera specifika fisken, eftersom de omfattar en stor mångfald av yrken, säsonger, arter osv. Föredragshållaren, en fransk forskare, påpekade att fiskedödligheten i Nordsjön återigen ökar och att tidigare framsteg riskerar att gå förlorade. Hon noterade också att flaskhalsproblem endast kommer att bli ett problem om den minimala fångstmängden (LO) tillämpas strikt. För närvarande har inga problem med överbeläggning observerats eller rapporterats till STECF, konstaterade hon.
Fallet med de sydvästra vattnen belyste att kombinationen av FMSY och LO kommer att skapa allvarliga problem och stänga fisken. Flaskhalsproblemet är en dynamisk fråga, särskilt med tanke på klimatförändringen, observerades det. Flaskhalsproblemets inverkan skulle förändras över tid – en komplicerad situation som sannolikt kommer att förbli komplicerad, drogs det som slutsats.
Europaparlamentarierna ställde olika frågor, däribland en fråga från en galicisk ledamot om LO:s inverkan på det småskaliga fisket mot bakgrund av den ojämlika kvotfördelningen. I Galicien, Europas viktigaste fiskeriregion och den region som är mest beroende av fisket, klassas 90% av den 4 500 fartyg stora fiskeflottan som “artes menores”, vilket omfattar fartyg med en genomsnittlig längd på 8,8 meter som använder passiva redskap. De flesta av dessa fartyg bedriver blandfiske, där både kvoterade och icke-kvoterade arter förekommer.
Precis som i andra EU-medlemsstater har dock flottan med småskaliga passiva redskap begränsad tillgång till kvoter, eftersom flottan saknar den fångsthistorik som krävs för att kvalificera sig för sådana. Kvotförvaltningen infördes som en åtgärd för större flottor och påtvingas nu småskaliga flottor genom LO, trots att större delen av kvoten tilldelas den större flottan. Detta gör att kvotförvaltningen, och därmed LO, på ett orättvist sätt diskriminerar mindre fartyg.
Det ställdes också en fråga på uppdrag av de skotska operatörerna av bottentrålare, för vilka torsk är en av de viktigaste målarterna och som kommer att drabbas hårt av begränsningarna. De frågade vilken “pelare” i den gemensamma fiskeripolitiken som bör offras – fiskenivåerna fastställda till MSY, genomförandet av ilandföringsskyldigheten eller fiskarna.
Föredragshållaren i North Sea-fallet konstaterade att ett avskaffande av LO inte kommer att lösa något, och att problemet med utkast inte kommer att lösa sig av sig självt. Hon ansåg att LO hade varit ett användbart verktyg för att öka medvetenheten om problemet med utkast, men att det nu var dags att inrikta sig på två olika men sammanhängande mål:
a) önskan att minska utkast och
b) önskan att landa alla fångster.
Det senare ses ofta som det sämsta alternativet, men även okontrollerade utkast innebär okontrollerad fiskeansträngning. Hon ansåg att “Att noggrant dokumentera utkast till havs har högre prioritet för att uppnå hållbarhet än skyldigheten att landa fångsten ALLA fångad fisk”. När det gäller småskaligt fiske ansåg hon att det hade bedrivits mycket forskning och att frågan om utkast inom det småskaliga fisket kunde sammanfattas med maximen att, precis som med barn, gäller att små båtar = små problem, stora båtar = stora problem. En sådan syn återspeglar inte de olika verkligheter som de olika flottorna måste hantera, särskilt den begränsade geografiska utbredningen och den säsongsbetonade karaktären hos småskaliga fiskeverksamheter jämfört med den höga rörligheten, det större verksamhetsområdet och den året runt-verksamheten hos större verksamheter. Oavsett om skalan är stor eller liten, LIFE anser att risken för en överhängande konkurs utgör ett stort problem för alla segment inom flottan, oavsett fartygets storlek.
Denna åsikt framfördes av den spanske forskaren som redogjorde för fallet med Southwestern Waters. Han ansåg att eftersom SSF och LSF skiljer sig åt avsevärt krävs ett olika tillvägagångssätt för respektive flottsegment.
Presentatören för de nordvästra vattnen, en irländsk forskare, svarade på den skotska frågan genom att säga att om fiskerisektorn inte bedrev ett hållbart fiske handlade det inte om att ge upp fiskarna, utan snarare om att fiskarna skulle förlora sina marknader på grund av påtryckningar från konsumenterna. Det var det valet han såg: antingen följa LO eller förlora sina marknader. När det gäller småskaligt fiske ansåg han att kvotfördelningen var en nationell fråga, och att det var upp till medlemsstaterna att besluta hur de skulle fördela kvoterna och hantera småskaligt fiske.
Enligt organisationen Low Impact Fishers of Europe (LIFE) kommer LO att ha en en oproportionerlig inverkan på småskaliga fiskeverksamheter med passiva redskap av flera slag (fartyg med en längd på under 12 meter som använder icke-bogserade redskap). I huvudsak är dessa verksamheter mycket selektiva, med mycket låga utkastningsnivåer jämfört med trålfiske och andra släpredskap. Att det förekommer mindre utkast inom småskaligt fiske innebär inte att dessa verksamheter påverkas mindre av den låga påverkan. LO har säkerligen utformats med tanke på sektorn för storskaliga mobila redskap, inte sektorn för passiva redskap med låg påverkan. Detta återspeglas i det faktum att 3 924 vetenskapliga artiklar har publicerats under de senaste decennierna om utkastfrågorna, varav 3 760 har fokuserat på storskalig verksamhet och endast 164 har beaktat konsekvenserna för småskaligt fiske.
Eftersom småskaliga fiskare inte har tillgång till de kvoter som krävs för att de ska kunna fortsätta sin verksamhet när LO införs fullt ut 2019, är de mycket utsatta för att “kvävas” och tvingas antingen lägga ner verksamheten och gå i konkurs eller bryta mot lagen och ta konsekvenserna av detta. När det gäller småskaligt fiske (SSF) befarar LIFE att nollutsläppspolitiken mycket väl kan komma att innebära nollfiske och nollinkomst för de småskaliga fiskarna.
LIFE förespråkar därför en dubbelstrategi gentemot LO för det storskaliga fisket (SSF). För det första måste en nödvändig och rättvis kvottilldelning tillhandahållas för att göra det möjligt för SSF att planera och leda sin verksamhet. En sådan tilldelning bör innebära en viss sammanslagning av kvoten som kan utnyttjas vid behov för att hantera kvotstoppsproblemet när det uppstår. För det andra, för kustsegmentet av SSF-flottan, skulle en övergång till ansträngningsstyrning kunna ge ett rättvisare och effektivare sätt att hantera både problemet med tillträde och problemet med utkast.
Ytterligare information:
Vellas tal till parlamentet dagen därpå https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en
DGMare information: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/
Fiskeriutskottets workshop om landningsskyldigheten och flaskhalsarter: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/
Småskaligt fiske och målet om nollutkast. Europaparlamentets utredningstjänst för intern politik. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf
♦ ♦ ♦
Underlag från spanska medlemmar om en förvaltningsplan för Medelhavskusten – ENG/ES
Medlemsorganisationerna inom LIFE i Spanien lägger fram ändringsförslag till “Den omfattande förvaltningsplanen för bevarande av fiskerresurser som påverkas av fiske med ringnot, trål och passiva redskap vid Spaniens medelhavskust”.
Få tillgång till det officiella pressmeddelandet på engelska/spanska här
Få tillgång till det officiella dokumentet på ES här
LIFE-medlemsorganisationerna i det spanska Medelhavsområdet lämnar in synpunkter på “Den integrerade förvaltningsplanen för bevarande av fiskeresurserna i Medelhavet som påverkas av fiske med ringnotar, trålredskap samt fasta och mindre redskap”.
Ta del av det officiella pressmeddelandet på ENG / ES här
Få tillgång till det officiella dokumentet på ES här
Oron ökar för elpulsefiske
Oron ökar för elpulsefiske
tisdagen den 5 september
Jeremy Percy
Ett möte i Nieuwpoort i Belgien den 1 september, anordnat av den belgiske kustfiskaren Jan De Jonghe och med deltagande av en rad yrkesfiskare från Storbritannien, Belgien och Nederländerna samt personal från organisationen Low Impact Fishers of Europe Platform [LIFE] och forskare från Marine Institute, framhöll de ökande farhågorna för de negativa effekterna av den enorma och okontrollerade ökningen av elektriska pulstrålare i södra Nordsjön. En delegation från mötet träffade senare en högt uppsatt tjänsteman från den nederländska regeringen, Bea Deetman, som ansvarar för europeiska fisquetillstånd och regler. Elektriska pulsredskap gör det som står på förpackningen, de avger elektriska pulser i havsbotten vilket effektivt ersätter det arbete som släpkedjor normalt utför för att driva upp fisken i trålens väg. Redskapet som används är mycket lättare än traditionella bomtrålar, drar mindre bränsle att bogsera, tycks fånga mer tunga än rödspätta och har mycket lägre bifångstnivåer.
Hittills ser det bra ut, men trots pulsfiskarnas försäkringar om att utgångarna – både vad gäller pulsform och effekt – kan och faktiskt kontrolleras noggrant, motsäger observationer från andra fiskare och forskare den framförda uppfattningen att detta inte skadar vare sig målarterna eller andra arter på och i havsbotten.
Användningen av elektricitet [liksom gift och sprängämnen] är uttryckligen förbjuden enligt den gemensamma fiskeripolitiken, vilket innebär att alla som för närvarande använder detta redskap [fartyg under nederländsk flagg och därefter under brittisk flagg] bedriver sin verksamhet med undantag från Europeiska kommissionen. De omfattades ursprungligen av ett undantag för 5% av medlemsstatens bomtrålflotta, i vissa fall tillsammans med mycket betydande ekonomiskt stöd från EU, och detta antal ökade sedan dramatiskt genom en kreativ tillämpning av artikel 14 i den nya gemensamma fiskeripolitiken, där det anges att “Medlemsstaterna får genomföra pilotprojekt, ”på grundval av bästa tillgängliga vetenskapliga råd och med beaktande av yttrandena från de berörda rådgivande råden, i syfte att fullt ut utforska alla genomförbara metoder för att undvika, minimera och eliminera oönskade fångster inom ett fiske”.
Det som står helt klart är att det har skett bristande forskning och effektiva prövningar Inför kommissionen kastade sig den nederländska regeringen och fiskarna som använder bomtrål in med båda fötterna på grundval av metodens uppenbara fördelar [särskilt för vinstmarginalerna]. Antalet pulsfiskefartyg uppgår idag till långt över hundra och ökar troligen, med en stor del av insatserna inriktade på den södra delen av Nordsjön. Bilderna nedan visar hur de fartyg som tidigare var stråltrålare och som nu har omvandlats till pulsfiskefartyg har flyttat till de tidigare ofiskade områdena utanför Themsen.
Vid mötet framfördes följande vittnesmål från ett flertal fiskare, vilka alla betonade att det hade förekommit en drastisk minskning av tunga, torsk och havsabborre sedan införandet av storskaligt pulsfiske för 3 år sedan har vissa rapporterat att de sett och dragit upp stora mängder död fisk. Vissa har kallat södra Nordsjön för en död zon. Andra har nämnt att de enda fiskar de sett har varit fläckig havskatt (eller: pigghaj) och rockor.
De uttryckta oron sammanfattades verkligen av en anteckning skriven av Tom Brown från Ramsgate Fishermen’s Association, varav en sammanfattning återges nedan:
“I Themsens mynning finns ett område mellan Knock och Falls som ligger precis utanför vår 12-milsgräns. [se bilder ovan. Red] Tidigare kunde de traditionella bomtrålarna inte fiska där på grund av den mjuka botten, utan vi såg bara enstaka franska trålare då och då. Under de senaste fyra åren har vi dock översvämmats av Pulse-trålare. Vi vet att det här området är ett födoområde för tunga som senare vandrar vidare till Themsens mynning. På vintern, när havet blir kallt, söker sig tungan till djupare vatten och gräver ner sig i leran. Med pulstrålarnas intåg har de blivit sårbara. När pulstrålarna först började fiska i detta område kunde de knappt tro hur lönsamt det kunde vara – så pass att de skyndade tillbaka till hamnen för att byta besättning och sedan åka ut igen. Som om inte det vore nog skröt de om det över radion.
Fyra år senare har det nästan inte längre finns några fiskar kvar i Themsens mynning, till den grad att ett antal fiskare har tvingats lägga ner sin verksamhet och antalet båtar som fiskar i mynningen har minskat. Detta beror möjligen delvis på den omfattande muddringen som pågår i Themsen, men jag är säker på att även pulstrålning spelar en roll.
Våra lokala båtar har märkt att där pulstrålarna har arbetat finns det mängder av döda skaldjur, sjöstjärnor och småblandfisk. Det verkar som att de vid arbete på djupt vatten kan öka strömmen och på grunt vatten minska den för att inte skada annan fisk. Vi har fått veta att effekten skruvas upp hela tiden för att maximera fångstförmågan. Vi är inte motståndare till utveckling, men den får inte ske på bekostnad av miljön och andra fiskare.
Vi har fått information om att pulsfiske är upp till tre gånger effektivare än vanligt fiske. Om så är fallet, kommer då de länder som bedriver pulsfiske att minska sin fiskeansträngning i proportion till detta? Om pulstrålning infördes i hela EU för att förhindra teknisk glidning antar jag att alla kommer att behöva minska sin fiskeansträngning i motsvarande grad för att hålla sig inom de nuvarande ramarna och inte återigen utarma bestånden.
Specifika kommentarer från lokala fiskare inkluderar:
- “Det är som att fiska på en kyrkogård efter att pulstrålarna har varit i området – praktiskt taget allt är dött.”
- “Det här är helt förödande för oss, eftersom vi aldrig tidigare har fångat så många fiskar som redan var döda”
- “Jag har fiskat där i 30 år och har aldrig sett något liknande [el-fiske].”.
- “De sitter bara där och slukar tunga medan de väntar på att få simma uppför Themsen för att leka.”
- “vi berättade för våra myndigheter att skadan orsakades av trålarna men de trodde oss inte”
Det är inte bara kustfiskare runt södra Nordsjön som är oroade. Den ICES Arbetsgrupp för elektriskt trålning sammanträdde tre gånger (22–24 oktober 2014; 10–12 november 2015 och 17–19 januari 2017) för att diskutera de pågående forskningsprojekten i Belgien, Nederländerna och Tyskland samt ge en översikt över den senaste kunskapen om de ekologiska effekterna. I deras slutrapport anges att: ‘Pulsfiskning med solfisk använder en högre frekvens som framkallar en krampreaktion som förlamar fiskarna, vilket underlättar fångstprocessen. Användningen av elektricitet vid fiske har väckt betydande oro bland berörda parter, främst inriktad på de okända effekterna på marina organismer och det bentiska ekosystemets funktion, men även på förändringar i fiskeansträngning och fångsteffektivitet’. Vidare anges att ‘……… Exponering för den enda pulsen orsakade ryggradsfrakturer och därmed förknippade blödningar hos rundfiskarter (torsk), men inte hos plattfiskarter (tunga, rödspätta, sandskädda) eller havsabborre. Resultaten tyder på att frakturerna är begränsade till de större storleksklasserna av torsk som fastnar i nätet…..’
I rapporten dras slutsatsen att “Även om de irreversibla effekterna av elektrisk stimulering tycks vara begränsade till ryggradsfrakturer hos torsk och vitling, Det behövs ytterligare forskning om effekterna av elektrisk stimulering på marina organismer och ekosystemens funktion ”för att bedöma effekterna på hela Nordsjön”
Dessa kommentarer understryker den oro som kom till uttryck vid mötet. Anden är ute ur flaskan, och trots tydliga bevis – både vetenskapliga och anekdotiska – på att elpulsfiske medför betydande negativa effekter, verkar det inte finnas någon minskning i den hänsynslösa jakten på denna typ av redskap från både förvaltare och fiskare som använder bomtrål.
Det återstår att se hur allmänheten kommer att reagera på att fisken på deras tallrik har utsatts för elchocker och fått ryggen bruten i syfte att öka vinsten och minska den fysiska påverkan, även om vissa av de större inköparna för närvarande undviker att köpa produkter som fångats med elfiske.
Som Tom Browns anteckningar tydligt visar har den ökade användningen av elpulsfiske av ett växande antal stora fartyg utan tvekan en negativ inverkan på bestånden, särskilt de som tidigare är ofiskade. Även om det finns ett argument för att fiskeansträngningen, oavsett metod, slutligen styrs av kvoter, förmågan hos elektriska växlar att koncentrera kraften på ett förhållandevis litet område är oroväckande, liksom de okända och möjligen långsiktiga effekterna på det bredare marin ekosystemet.
Ingen förväntar sig egentligen att kommissionen ska dra tillbaka sitt nuvarande undantag, men de borde verkligen handla nu innefattar ansträngning, rumsligt, numeriskt och när det gäller effektiv hantering av konsekvenser tills dess att det har gjorts avsevärt mer forskning om de potentiellt skadliga aspekterna av denna form av fiske.
Om vi har lärt oss något av fiskeriförvaltningens totala misslyckanden under två århundraden är det att ingen mängd kortsiktig vinst för ett fåtal bör användas som skäl eller ursäkt för att ignorera långsiktiga konsekvenser och de många människornas rättigheter.
Få tillgång till de officiella vittnesmålen från mötet här
♦ ♦ ♦
En fråga om balans
En fråga om balans:
Småskaliga och storskaliga flottor skulle kunna spela kompletterande roller
givet lika villkor.
Bryssel, den 20 juni 2017
Brian O’Riordan
Det finns självklart plats och ett behov av både små- och storskaliga fiskeflottor, men detta förutsätter framför allt att man etablerar lika villkor som säkerställer rättvis tillgång till resurser, marknader, sektorspecifikt stöd och beslutsprocesser för alla flottsegment.
När kommissionsledamot Vella frågade LIFE om all småskalig fiskeverksamhet i Medelhavet och Svarta havet verkligen hade låg miljöpåverkan hade han redan besvarat sin egen fråga. Tidigare i sitt tal till aktörerna inom fiskerisektorn på Malta den 29 mars 2017 hade hade EU-kommissionären för havsfrågor och fiske påpekat att 80% av Medelhavsflottan “tillhör småskaliga fiskare (med fartyg under 10 m), som står för en fjärdedel av den totala fångsten”. Detta innebär att, enligt kommissionsledamot Vella står endast 20% av flottan, det större segmentet, för 75% av fångsten och därmed har en betydligt större inverkan på fiskbestånden och den marina miljön än 80% av flottan med 25% av fångsten[1].
Självklart har inte all storskalig verksamhet liten påverkan, och inte all storskalig fiske är destruktivt. Bestånden kan vara mer sårbara under vissa säsonger när de samlas för att leka, äta och utvecklas. Både små ochorskaliga aktiviteter som riktar sig mot dessa ansamlingar kan få betydande konsekvenser för dem. Höga koncentrationer av småskaliga fiskeredskap i kustvatten kan till exempel, trots att de används från mycket små (<6 m) fartyg, ha en stor inverkan på dessa ansamlingar. Likaså kan relativt små fartyg utrustade med modern fisksök- och navigationsteknik, redskapshaisar och kraftfulla motorer, som fiska intensivt, också ha en avsevärd inverkan. Små, liksom stora, kräver också effektiv förvaltning och reglering, men samma reglerings- och förvaltningsåtgärder är inte nödvändigtvis lämpliga för dessa två flottsegment.
Liten skala kan vara en indikator på hållbarhet, i den mån ”liten” inom fiskerinäringen innebär användning av redskap med låg miljöpåverkan, fartyg med ett relativt lågt koldioxidavtryck samt verksamhet som är förankrad i kustsamhällen och bedrivs av små familjeägda företag som skapar arbetstillfällen och inkomster i områden där det finns få ekonomiska alternativ eller sysselsättningsmöjligheter, och där kvinnor spelar en nyckelroll, om än ofta osynlig och utan ekonomisk ersättning. Det är helt klart så att det är betydligt lättare för ett fartyg som drar ett trålnät stort som en fotbollsplan, med en motoreffekt på tusentals kilowatt, eller en snörpvadsfartyg som använder tung metalltråd istället för traditionella rep, att orsaka betydligt större skador betydligt snabbare än ett genomsnittligt småskaligt fartyg.
I detta avseende strävar medlemmarna i den europeiska plattformen “Low Impact Fishers of Europe (LIFE)” efter att ha så liten påverkan som möjligt på både fiskbestånden och fiskeområdena genom att tillämpa en strategi baserad på bästa praxis – att använda rätt utrustning, vid rätt tidpunkt, på rätt plats. Vårt svar på herr Vellas fråga är därför: “Nej, självklart inte. Det är inte alla former av småskaligt fiske som har liten påverkan, men det skulle de kunna bli om de fick en rättvis chans och tillräckligt stöd.”
LIFE har alltid hävdat att både storskaligt (lsf) och småskaligt (ssf) fiske, i alla led av försörjningskedjan från fångst till konsumtion, är nödvändigt och spelar kompletterande roller när det gäller att tillhandahålla inkomster, sysselsättning och livsmedelsförsörjning, skapa välstånd samt bidra till kulturen och det sociala välbefinnandet i kustsamhällena. Bestånd längre ut till havs kan fångas mer effektivt av större fartyg som klarar av förhållandena till havs på ett säkert sätt och har kapacitet att lagra större fångster. Stora landningar från storskaliga flottor kan vara bättre lämpade för stora bearbetningsanläggningar som förser massmarknaderna inom detaljhandeln. Samtidigt finns det fördelar med att reservera kustnära områden för mindre operatörer med fast redskap, som traditionellt har levererat färsk fisk av hög kvalitet till lokala marknader och mer nischade marknader. Dessa kustfiskare och fiskerier bidrar också stödja ett stort antal utsatta kustsamhällen, ofta med få alternativa sysselsättningsmöjligheter, inte bara när det gäller livsmedelsproduktion utan också med tanke på det mervärde de tillför turistupplevelsen, det stora antalet landbaserade arbetstillfällen som de bidrar till samt bevarandet av kunskap och färdigheter inom sjöfartsområdet.
Det ligger sannerligen i allas intresse att den inneboende komplementariteten mellan storskaliga och storskaliga, hantverksmässiga och industriella flottor, samt mellan traditionella och moderna aktiviteter erkänns, och att synergier identifieras och tas till vara. Detta kan endast uppnås om lika villkor skapas där konkurrens och konflikter inte missgynnar den ena eller andra sektorn, där varje flottsegment ges en rättvis och transparent andel av tillträdesrättigheterna, där god praxis belönas och innovation uppmuntras.
Detta kräver också ett styrningssystem som sätter dem som fiskar och är verksamma i leveranskedjan i centrum, så att de kano att på ett meningsfullt sätt delta i beslutsprocesserna som påverkar både dem och de resurser de är beroende av. Sådana styrningssystem finns redan och förutsätter att myndigheter och fiskare samverkar i gemensamma förvaltningskommittéer för att lösa problem och gemensamt enas om åtgärder, där dessa kommittéer har fullständiga befogenheter från förvaltningen genom formella förfaranden för delegering av befogenheter. Det är glädjande att Kataloniens regering är nu på väg att införa en sådan lag om gemensam förvaltning genom ett nytt dekret http://international-view.cat/2017/05/23/its-the-governance-stupid/.
Däremot har fisket i Europa i över 30 år reglerats av den gemensamma fiskeripolitiken (GFP), en politik som har blundat för det småskaliga fisket, betraktat det som en nationell fråga och gjort undantag för mindre fartyg från många EU-regler. Detta har visat sig vara en förgiftad gåva för den småskaliga sektorn, som i praktiken ofta har verkat utanför myndigheternas radar. Det har inneburit att Fångsterna från sektorn har inte registrerats och dokumenterats på ett korrekt sätt, vilket har försatt mindre fartyg i en ofördelaktig situation när det gäller kvottilldelningen. Det har också inneburit att organisationer för småskaligt fiske har berövats möjligheten att delta i beslutsprocesser på EU-nivå, eftersom inget stöd har givits för att inrätta strukturer som organisationer för småskaliga producenter.
Denna aspekt lyftes nyligen fram i en särskild rapport från Europeiska revisionsrätten om EU:s fiskerikontroller http://www.eca.europa.eu/en/Pages/DocItem.aspx?did=41459. Detta visade att, till följd av tillämpningen av bestämmelserna i kontrollförordningen, övervakas inte 89% av EU:s flotta – varav 95% består av fartyg som är kortare än 12 meter – av ett fartygsövervakningssystem (VMS). Detta hindrar i betydande utsträckning en effektiv fiskeriförvaltning inom vissa fisken och för vissa arter. Rapporten framhöll också att en lBristande insyn i hur vissa producentorganisationer hanterar kvoterna ökar risken för att vissa ekonomiska aktörers särskilda intressen gynnas på bekostnad av andras, vilket leder till ojämlika konkurrensförhållanden mellan olika segment av fordonsparken.
I många EU-medlemsstater bedrivs småskalig fiskeverksamhet, som traditionellt är mångsidig och där olika redskap används året runt för att fiska efter en säsongsmässigt varierande uppsättning arter – rätt utrustning, rätt plats, rätt tidpunkt – får nu endast fiska ett begränsat antal arter som inte omfattas av kvoter. I Storbritannien har till exempel den småskaliga sektorn med fartyg under 10 meter, som utgör 77% av flottan räknat i antal, endast tillgång till 1,5% av den brittiska kvoten räknat i tonnage och måste därför huvudsakligen förlita sig på arter som inte omfattas av kvoter, såsom havssnigel, brun krabba och hummer. Detta ökar trycket på dessa arter och tenderar att översvämma marknaderna, vilket ofta pressar priserna.
I Irland får småskaliga fiskare från ösamhällen inte fiska i sina egna kustvatten. Samtidigt tillåts superstortrålare som fiskar över hela världen att göra just detta – de fångar de arter som traditionellt fångats av öborna och drar bort sina redskap utan att ställas till svars. De irländska öborna, representerade av Irish Islands Marine Resource Organisation (IIMRO), föreslår att Irland inför ett system med “kulturarvslicenser”, som tilldelas mindre fartyg med fast redskap som ägs och drivs av fiskare från ösamhällen. Dessa fartyg skulle bedriva fiske i vatten i anslutning till öarna och förvaltas inom ramen för ett lokalt lett system för gemensam förvaltning.
Ekonomiskt stöd är ett annat område där storskalig fiskeverksamhet har fått enorma fördelar på bekostnad av småskalig verksamhet. Även om det ofta hävdas att subventioner till industrifisket bidrar till överfiske – åtminstone i Europa – kan man säga att subventionerna inom den småskaliga sektorn har bidragit till underfiske.
I Europa gick den stora majoriteten av stöden till fartygsbyggnad och modernisering under perioden 2000–2006 till fartyg över 24 meter, medan fartyg under 12 meter fick dubbelt så mycket stöd för skrotning som för modernisering och nybyggnad[2].
En ny studie från University of British Columbia visar att 84% av subventionerna till fiskesektorn på global nivå, till ett värde av 35 miljarder US$, går till fartyg som är längre än 24 meter. Studien belyser hur bränslesubventioner främjar bränsleineffektiv teknik och hjälper storskaliga fiskare att hålla sig kvar i branschen, även när driftskostnaderna överstiger de totala intäkterna från fisket. Subventioner för hamnutveckling samt båtbyggande, förnyelse och modernisering ger också den storskaliga fiskesektorn betydande fördelar jämfört med småskaliga fiskare, som endast erhåller en liten andel av dessa subventioner https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-06/uobc-spo053117.php.
Hur kan man då skapa mer lika villkor och ett mer öppet och rättvisare system för tilldelning av fiskerättigheter och ekonomiskt stöd?
Först och främst måste den småskaliga sektorn införlivas i regelverket. Detta skulle kunna ske genom att man inför en differentierad strategi för förvaltningen av småskalig och storskalig fiskeverksamhet, baserad på rumslig förvaltning, där exklusiva fiskeområden avsätts för småskaliga, miljövänliga fasta redskap, samtidigt som verksamheten med mer miljöpåverkande rörliga redskap begränsas till områden längre ut till havs.
Fördelarna med ett sådant tillvägagångssätt lyfts fram i en färsk rapport från Scottish Creel Fishermen’s Federation (SCFF) http://www.scottishcreelfishermensfederation.co.uk/report.htm. SCFF påpekar att kombinationen av Marine Scotlands “hands-off”-strategi och de de facto-begränsningar av fångstkorgar som införts av trålsektorn har lett till att trålare lyckats säkra 87,71 TP3T av den skotska fångsten av havskräfta; en nivå av tillgång till bestånden som, enligt SCFF, inte motiveras av trålsektorns ekonomiska eller miljömässiga resultat, eller för den delen någon sammanhängande resultatindikator. Fiske med tinor ger inte bara fler arbetssökande per fångad ton, det är också ekonomiskt mer effektivt (dvs. mer lönsamt) att fånga ett ton havskräfta med tinor än att tråla havsbotten. Genom att omfördela tillgången till havskräfta till förmån för fiske med burar och genom att inrätta områden där endast burfiske är tillåtet har Marine Scotland möjlighet att öka den totala sysselsättningen, hushållens sammanlagda inkomster, den sammanlagda vinsten/den ekonomiska effektiviteten samt antalet enskilda fiskeföretag i kustområdena. Många av dessa områden är avlägset belägna och präglas av ett begränsat utbud av ekonomiska möjligheter.
För det andra skulle en differentierad strategi innebära att man inrättar olika åtkomstregler för mångsidiga småskaliga aktörer med fast redskap med låg påverkan å ena sidan, och storskaliga aktörer med rörliga redskap å andra sidan. Det förstnämnda skulle innebära att tillträdet regleras med hjälp av insatsregleringar, såsom till havs tillbringade dagar, geografiska och tidsmässiga fiskerestriktioner, samt begränsningar av mängden redskap som ett fartyg får lägga ut inom en given tidsram. Det senare systemet för storskaliga aktörer skulle kunna innebära en blandning av både insatsregleringar (som begränsar ansträngningen, till exempel genom till havs tillbringade dagar) och uttagsregleringar (som begränsar fångsterna, till exempel genom kvoter).
Den tjänst och gentjänst av detta skulle bli att SOF-operatörer skulle behöva engagera sig mer proaktivt med forskare och fiskeriförvaltare för att tillhandahålla uppgifter om fiskefångster som genereras av dem med hjälp av ny teknik som är tillgänglig tack vare utvecklingen av mobilappar för smarta telefoner och surfplattor.
Nya, enkla och kraftfulla elektroniska tekniker finns tillgängliga som gör hela processen med dataloggning till sjöss relativt enkel att utföra http://abalobi.info/, med hjälp av smarta telefoner och surfplattor. Redan nu används sådan mobilteknik av fiskare för att förbättra sin marknadsföring och för att engagera sig mer effektivt som dataleverantörer inom fiskeriförvaltningen. Sådana datainsamlingsverktyg skulle också kunna utvecklas till elektroniska loggböcker.
Det nuvarande fokuset på den blå ekonomin, målen för hållbar utveckling och klimatförändringarna utgör en lämplig möjlighet att reflektera över sakernas tillstånd inom det europeiska fisket, lyfta fram några hårda fakta och lägga fram lösningar.
LIFE existerar för att ge en dedikerad och specifik röst åt den tidigare tysta majoriteten av fiskare i europeiska vatten. LIFE anser också att det finns ett behov av betydligt större öppenhet, en rättvisare och mer likvärdig inställning till tillgången till resursen, en viss åtskillnad mellan aktiva och passiva redskap och, av avgörande betydelse, mycket förbättrade samexistens- eller samförvaltningssystem för fisket i kustnära vatten.
Att utnyttja synergierna och komplementariteterna mellan små- och storskaliga flottor bör ge möjlighet att skapa Europeiska fiskerinäringen på en rättvisare och mer hållbar grund för framtiden. Det är en chans som ligger öppen för att tas, och en som alla inblandade ignorerar på egen risk.
[1] https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/press-statement-meidterranean-fisheries-conference-malta_en
[2] http://www.smh.com.au//breaking-news-world/eu-subsidies-have-encouraged-overfishing-study-20100331-re68.html
♦ ♦ ♦
Åtgärder för förvaltning av havsabborre 2017: rekommendationer från LIFE
Havsabborre: En stor anledning till oro
Åtgärder för förvaltning av havsabborre för 2017: rekommendationer från LIFE, plattformen för det lågintensiva fisket i Europa.
Bryssel, 23 september 2016
Brian O’Riordan
Vid ett tvådagarsmöte i Lille i Frankrike samlades medlemsorganisationer från Nederländerna, Frankrike och Storbritannien som representerar storskaliga fiskare som är beroende av havsabborre, diskuterade och kom överens om en LIV ståndpunkt för överföring till Europeiska kommissionen och medlemsstaterna.
Tillståndet för havsabborrebestånden i Nordsjön, Engelska kanalen och de västra vattnen skapar ständiga bekymmer för många fiskare, vilket många anser vara katastrofalt.
För vissa viktiga hamnar runt Lorient i södra Bretagne rapporterade medlemmarna att fångsterna från kroks- och linjefisket endast uppgick till 20% av vad de var för bara ett år sedan, och så mycket som 60% av dessa små företag som är beroende av abborr har lagt ner sin verksamhet under 2016.
Å andra sidan har havsabborrfisket längs södra kusten av England hållit sig kvar i några områden eller minskat enbart i linje med de restriktioner som införts på senare tid.
Med stort fokus på fiske norr om den 48:e breddgradenden Parallellt, oavsett den lokala situationen, var medlemmarna överens om att de nuvarande restriktionerna behövde fortsätta tills vidare mot bakgrund av vetenskapliga råd och deras egna observationer.
De gjorde dock klart att någon ytterligare restriktioner måste åtföljas av tillhandahållande av akut ekonomiskt bistånd för att några småskaliga fiskare ska överleva tills beståndsnivåerna förbättras. Det har källor inom EU-kommissionen uppgett LIV att om en sådan bestämmelse inte redan ingår i medlemsstaternas operativa program för havs- och fiskerifonden, så kan dessa planer ändras för att inkludera en sådan.
Efter uttömmande diskussioner var medlemmarna överens om att följande läge för åtgärder på Bass North om 48:anden Parallell
- Det nuvarande 6-månadersmoratoriet från januari till juni ska flyttas till att gälla mellan November och april inklusive för att säkerställa maximalt skydd under huvudperioden för havsabborrens lek.
- Där ytterligare begränsningar införs för 2017 och framåt, måste dessa åtföljas av enskälig ekonomisk ersättning för att säkerställa att småskaliga fiskare kan överleva tills bestånden förbättras. En brådskande översyn av enskilda medlemsstaters operativa planer kan vara nödvändig för att tillhandahålla akut ekonomiskt stöd under Europeiska havs- och fiskerifonden.
- Det aktuella Kvoten för bifångst enligt 1% för rörliga redskap bör bibehållas. Man bör motsätta sig den föreslagna höjningen av tillåtna bifångster till 5%, eftersom detta skapar incitament för avsiktlig bifångst av havsabborre.
- Fiskeriförvaltare bör allvarligt överväga att att ge incitament till alla fiskare för att undvika Bass där det är möjligt.
- Medlemsstaterna måste prioritera och förbättra övervakning, kontroll och upprätthållande av alla fartyg som fiskar havsabborre, oavsett om det är riktat fiske eller bifångst, kommersiellt eller rekreationsfiske. Detta måste inkludera bifångster från de större trålarna, både pelagiska och demersala, samt omfatta danska snurrevadsfartyg som är verksamma i områden med känd förekomst av havsabborre.
- Medlemsstaternas stärkt övervakning och upprätthållande med avseende på till både kommersiella och fritidsfiskare, inklusive ett förbättrat fokus på allmän utbildning relaterad till marknadsföring av olagligt fångad havsabborre. Det fanns ett tydligt misslyckande med att genomföra tidigare ytterligare förvaltningsåtgärder av medlemsstaterna, vilket i händelse av allt inbegrep avsevärda förseningar under den inledande introduktionsfasen.
- Samtidigt som man erkänner de svårigheter som är förknippade med att försöka bedöma effekterna av nuvarande åtgärder på kort sikt, LIV medlemmar uppmanades att Provision för att söka upp vilken information och vilka data de kunde för att tydligare förstå de miljömässiga, sociala och ekonomiska konsekvenserna av ökad reglering.
- Utökat skydd för befintliga uppväxtområden för havsabborre, för att skydda den positiva ökningen av rekrytering under de senaste åren från skadliga aktiviteter. Medlemsstaterna bör också göra en brådskande översyn som leder till att nya skyddsområden utses vid behov. Samtidigt finns det ett tydligt behov av att förbättra förvaltningen och upprätthållandet i detta avseende eftersom det nuvarande skyddet för uppväxtområden till stor del är ineffektivt.
- När det gäller havsabborrfisket i Biscayabukten, LIV med betydelsefulla undantag kunde liknande trender observeras som norr om 48den parallellt, med avsevärt lägre fångster. De framhöll det brådskande behovet av förbättrade vetenskapliga studier för att säkerställa att förvaltningen av havsabborre där inte följde samma ödesdigra väg som observerats längre norrut. Medlemmar rekommenderade ett fullständigt moratorium för havsabborrfiske i februari och mars för alla fiskemetoder som verkar i Biscayabukten.
- Medlemmarna begärde till slut för alla områden som ytterligare forskning, för att bättre förstå andra fiskeaktiviteters roll när det gäller att störa havsabborrens lek utföras.
♦ ♦ ♦