Frankrike

 

 

 

Citat, Ocitat: Den franska plattformen för småskaliga fiskare med låg påverkan framför sina åsikter om hur fiskeriet förvaltas i Frankrike.

 

Bryssel den 10 maj 2016

LIFE-plattformen

Brian O’Riordan

 

Den här artikeln är anpassad från en artikel som publicerades i Le Marin “Forum” 2016-04-22 http://www.lemarin.fr/secteurs-activites/peche/25102-critique-dun-systeme-de-gestion-inadapte-la-petite-peche?_=1461345037035, skrivet av tre medordförande för plattformen, Anne Marie Vergez, en baskisk fiskare, Gwen Pennarun, en bretonsk fiskare, och Frédéric Reste, en fiskare från Medelhavet.

För mer information, se http://www.plateforme-petite-peche.fr/

——————————————————-

Frankrike har, i likhet med många andra medlemsstater i EU, administrativa system och förvaltningssystem som är dåligt anpassade till behoven inom det storskaliga fisket. Trots stora löften har genomförandet av den gemensamma fiskeripolitiken, två år senare, hittills inte levererat något resultat. konkreta fördelar för fiskare som har valt att fiska på ett sätt som begränsar deras påverkan på miljön, som vill kombinera traditionellt storskaligt fiske med modern teknologi och anständiga arbetsvillkor, och som vill stödja de lokala samhällen där de har sina rötter.

Trots utebliven leverans hittills, LIV är optimistisk om att artikel 17 ger möjlighet att belöna dem som fiskar hållbart, så länge det finns en politisk vilja att tillämpa dess bestämmelser både i anda och i bokstav.

Författarna till artikeln nedan talar inte bara för sig själva och för den franska plattformen för småskaligt hantverksfiske, utan för småskaliga fiskare i hela Europa som delar sina oro och frustrationer. Deras farhågor är i högsta grad våra farhågor.

Den franska plattformen för småskaligt hantverksfiske, en grundande medlem av LIV, representerar fiskare från de franska Atlantkustarna och från Medelhavet. Plattformen lanserades i juni 2012 av en grupp föreningar som representerar 500 fiskare.

Plattformen skapades för att försvara det under 12 meters fiskeflotta-segment som uteslutande använder passiva fiskemetoder. Trots vikten av detta flottsegment marginaliseras det ofta, behandlas orättvist, ges inte tillbörlig hänsyn av myndigheterna och ges inte tillräckligt utrymme inom yrkesorganisationerna.

Målet med plattformen är inte att bekämpa fartyg över 12 meter. Komplementariteten mellan storskalig och storskalig verksamhet erkännas och respekteras av plattformen, som anser att flottans mångfald är viktig för både fiskehamnarnas och hela sektorns ekonomiska och sociala välbefinnande.

Självklart finns det tvistefrön, och vi kanske inte är överens i en rad frågor. Men i likhet med plattformen hävdar LIFE att förvaltningen av det storskaliga fisket kräver en differentierat tillvägagångssätt, och att åtgärder vidtas för att säkerställa att en balans upprätthålls mellan det storskaliga fisket och andra flastyper, och att det storskaliga, skonsamma fisket kan blomstra.

LIFE delar och stöder helhjärtat dessa mål och åsikter.

I Frankrike, liksom i andra europeiska länder, finns det många hinder för att etablera sig som storskalig ägare och operatör. För det första är det nödvändigt att erhålla PME (fiskefartygslicens). Sedan en mängd tillstånd måste inhämtas, inklusive AEP (europeiska fiskelicensen), licenser för redskap och licenser för olika arter som havsabborre, skaldjur, tunga med mera. När det gäller havsabborre finns det inga fler licenser tillgängliga för fiskare som använder krok, trots att detta är den mest ansvarsfulla fiskemetoden vad gäller resursen och havsmiljön, och som hundratals fiskare är beroende av. Deras bidrag till överutnyttjandet av arten är minimalt jämfört med den pelagiska trålflottan, där antalet licenser har förblivit oförändrat.

Och så har vi den plågsamma frågan om kvoter; ett förvaltningsverktyg som är mycket fruktat – och med rätta – av småskaliga fiskare. Det tillämpas genom en mekanism – baserat på fångsthistorik – det är djupt orättvist. Det belönar dem som fiskar mest, samtidigt som det försummar dem som bedriver skonsamt fiske.

LIV och den Fransk plattform båda fördömer det nuvarande fördelningssystemet för kvoter och dess många negativa effekter. I december förra året i Frankrike uttryckte konkurrensmyndigheten oro över hur kvoter fördelas bland fiskare, metodernas konkurrensbegränsande natur samt de opaka tilldelnings- och förvaltningsmekanismerna, särskilt inom PO:erna (producentorganisationerna).

Kvotfördelningssystemet för blåfenad tuna illustrerar dessa betänkligheter grafiskt, där nästan alla kvottilldelningar är reserverade för ringnotfartyg, pelagiska trålare eller stora långrevsfartyg. Detta system bör ses över i grunden för att inrätta ett fördelningssystem som baseras på miljömässiga, sociala och ekonomiska kriterier, såsom det anges i artikel 17 i den reformerade fiskeripolitiken.

Vissa EU-förordningar innehåller särskilda bestämmelser som gynnar små båtar genom undantag från vissa fisketillstånd. När det gäller tillträde till torsk i vissa områden däremot, undantaget för fartyg under 10 meter har upphävts av de yrkesmässiga organisationerna. Istället har de infört en europeisk fartygscens (AEP) för fartyg under 10 meter, vilket missgynnar dem kraftigt. Den franska plattformen invänder också starkt mot de ojämlika avgifter som tas ut för små båtar jämfört med stora båtar. Vår sektor är den största bidragsgivaren, men inte den främsta förmånstagaren.

Sedan finns det administrativ tvångströja, där de byråkratiska kraven inte alls är anpassade till det storskaliga [red: småskaliga] fiskets begränsningar. Dessa omfattar säkerhetskrav, behovet av livflottar, systemet för vägning av fångster, bemanningsnivåer, direktförsäljning och så vidare. Det är en verklig börda för de småskaliga egenföretagarna.

Vi ber inte om att det småskaliga fisket ska undantas från alla förvaltningsåtgärder. Vi fördömer emellertid ett förvaltningssystem som är olämpligt. Vi är beroende av de områden där vi fiskar – våra fiskevatten. Vi måste inrikta oss på de arter som finns i vår omedelbara närhet och fördela våra ansträngningar utifrån en logik som inte går ut på att maximera vinsten.

Det är en filosofi och en socioekonomisk modell som det nuvarande systemet ständigt undergräver. Det finns inget mer absurt för oss än att behöva undvika att fånga fenhainstofisk som finns i överflöd runt omkring oss, eller att behöva kasta tillbaka den död, och sedan behöva färdas långa sträckor för att hitta fisk som vi tillåts fiska upp.

Våra kritiker hävdar att “om vi följde era krav skulle kustområdet helt enkelt fyllas med fartyg”. Men vi finner redan stora fartyg vid kusten, i synnerhet supratrålare, andra trålare och 24 meter långa långliners, som tack vare undantag kan verka inom 3-milszonen. Allt vi ber om är att maritimt utrymme delas mellan fartyg efter deras storlek, och att de gällande reglerna respekteras och kontrolleras strängt. Våra små fartyg kommer aldrig att gå ut tillräckligt långt för att konkurrera med fartyg på 20 eller 25 meter.

På samma sätt får vi ständigt höra tjänstemän gratulera sig själva till lagrens goda skick. Men vilka aktier pratar de om? Havsabborre? Den röda havsrudan? Svart havsruda? Alla dessa arter är långtifrån väl förvaltade. Många fiskare kan berätta om hur den röda havsrudan decimerades av bottentrålning med högt öppna trålar, och hur den svarta havsrudan nästan har försvunnit på vissa platser på grund av pelagisk trålning. Vi efterlyser en omfattande vetenskaplig utvärdering, men hyser inga illasinnade illusioner om att detta kommer att ske inom det snaraste.

Även i Medelhavet finns det ett brådskande behov av att göra framsteg för att förbättra resursernas tillstånd. Men när man tar sig an problemet måste man också räkna in det idrottsfisket (som är helt oreglerat), föroreningar och kusturbanisering. Ett bättre erkännande av prudhommies roll, gamla världsliga förvaltningsorgan, bör också inkluderas i ekvationen. Det är genom att stärka dessa oumbärliga institutioner som vi kan göra framsteg inom fiskeriförvaltningen i Medelhavet.

Vi hade ställt vissa förhoppningar till den nya gemensamma fiskeripolitiken, i synnerhet vad gäller bestämmelserna i artikel 17. Denna artikel kräver att medlemsstaterna fördelar kvoter med hjälp av transparenta och objektiva kriterier, och att de gynnar fiskefartyg “som använder selektiva fiskeredskap eller fisketekniker med mindre miljöpaverkan, till exempel lägre energiförbrukning eller mindre skador på livsmiljöerna.”

Men var är dessa berömda kriterier som varje stat förväntas definiera och genomföra? Vi befarar att snurrevadsnotar och eltrålar kan bli de som slutligen drar nytta av en felaktig tillämpning av dessa miljömässiga och sociala kriterier.