Elektrisk pulsnotning: en mycket laddad fråga

Elektrisk pulsnotning: en mycket laddad fråga

Bryssel, 22 juni 2017

Brian O’Riordan

En mycket laddad debatt om elpulsefiske, anordnad av Intergruppen för biologisk mångfald och ekosystemtjänster höll ett möte i Europaparlamentet igår, onsdagen den 21 juni. Man diskuterade frågan elektrisk pulstrålning som ett mer hållbart alternativ till bomtrålning. En pulsщении trål använder elektrisk ström för att skrämma upp fisk från havsbotten och är mer än 10 gånger lättare än en konventionell bomtrål (240 kg jämfört med 3 000 kg). Den har enorma fördelar för bränsleekonomin, koldioxidavtrycket och den mekaniska påverkan på havsbotten.

Den lägre vikten på redskapet innebär dock att det kan användas i områden som är otillgängliga för bomtrål, och de dödliga, subletala och bredare ekosystempåverkningarna av elektriska pulser är ännu inte tillräckligt beforskade. LIFE anser därför manar till försiktighet innan växeln avregleras. För mer information, se https://lifeplatform.eu/shocking-the-fish/

Småskaliga kustfiskare som använder fasta redskap är oroliga för att trålinsatsen med bomtrål nu håller på att förskjutas tack vare pulstekniken till mer känsliga och miljömässigt sårbara områden, där överfiskets och elpulstrålningens påverkan på den marina faunan och tillhörande livsmiljöer hotar deras verksamhet. Att tillåta att elpulstrålning sprider sig in i dessa kustnära områden utan något effektivt regel- och kontrollsystem strider mot alla försiktighetsprinciper och ekosystembaserade strategier för fiskeriförvaltning.

Hon representerar DG Mare och hyllade Elisa Roller pulstrålning som “den mest innovativa, mest utforskade och mest bränslesnåla fiskemetoden”, vilket hon ser som en avgörande verktyg för att hantera utmaningarna med landningsskyldigheten. Som enhetschef för den gemensamma fiskeripolitiken och strukturstödet, policyutveckling och samordning anser hon att forskningsresultaten är tillräckligt övertygande för att pulsmetoden ska kunna införas i hela EU. Hon lyfte fram några kvarstående frågor som måste åtgärdas, vilka i huvudsak handlar om missförstånd kring pulsfrågorna, sade hon.

Pim Visser, som företrädde den nederländska branschen, efterlyste en ökning av antalet licenser för fartyg som fiskar bruna räkor och framhöll att detta skulle kunna leda till en minskning av bifångsten med 60 till 70%.

Ricardo Serrao Santos uppmärksammade den etiska frågan om fiskars välbefinnande och påpekade att innovation kan vara både Dr Jekyll och Mr Hyde. Innovation var ett tveeggat svärd som både var orsaken till och en möjlig lösning på klimatförändringarna, föroreningarna, havsförsurningen och plastavfallet.

Hans Polet från ILVO – Flerkulturella institutet för jordbruks- och fiskeriforskning – framhöjdes att trots mycket forskning finns det fortfarande betydande kunskapsluckor när det gäller det större ekosystemet och effekterna på längre sikt.

Björn Stockhausen från Seas at Risk framhöll att de rättsliga villkoren som reglerar licensbegränsningarna för pulstrålning är stärkt, inte försvagad, och att befintliga verksamheter med tillstånd utvärderas. Små misstag kan få stora konsekvenser, sade han. Han påpekade att de upprepade och kumulativa effekterna av el över tid är okända.

Frédéric le Manach på Bloom uppmärksammade de etiska frågorna och uppgav att det inte är acceptabelt att elektrokutera naturen; att Elektriska impulser är inte selektiva, alla fiskar dör av elchocken.

♦ ♦ ♦