Bruxelles

Gušenje zbog obveze iskrcavanja:

pomiješane poruke, teška pitanja i različita mišljenja u Bruxellesu

 

Bruxelles, 31. svibnja 2018.

Brian O'Riordan

Obveza iskrcavanja (LO) je jedna od najdalekosežnijih i najkontroverznijih mjera koje su uvedene u reformiranu Zajedničku ribarstvenu politiku (ZRP) iz 2013. Osmišljen kako bi se riješila i etička (bacanje hrane) i pitanja očuvanja (selektivnost/prekomjerni izlov), došao je kao grom iz vedra neba nakon vrlo energične kampanje usmjerene i na širu javnost i na europske donositelje odluka, a koju su vodile televizijske osobe. Uopće nije bio predviđen u Zelenoj knjizi iz 2009., a malo je vremena posvećeno razradi načina na koji bi se takva mjera mogla provesti u praksi. Preferirani pristup DG Mare provedbi bio je postupno uvođenje LO-a tijekom razdoblja od 4 godine (2015. do 2019.), rješavajući probleme kako se pojavljuju, umjesto da se pokušavaju predvidjeti i riješiti problemi unaprijed.

Tri i pol godine od početka provedbe, a samo 7 mjeseci do potpunog stupanja na snagu, nadamo se da je do sada većina nedostataka na LO-u izglađena.

To je bio dojam koji je ostavio gospodin Karmenu Vella, povjerenik za pomorske poslove i ribarstvo, u govoru pred Odborom za ribarstvo Europskog parlamenta 15. svibnja. Istaknuo je da: „Pravila su jasna: od 1. siječnja 2019. obveza iskrcavanja primjenjivat će se na sve ulove vrsta koje podliježu ograničenjima ulova, a u Sredozemnom moru i minimalnim veličinama. To su pravila ZRP-a, o kojima su se svi dogovorili i koja su svima dobro poznata već više od četiri godine. Pravila se ne mogu mijenjati tijekom poluvremena utakmice... To bi potkopalo reformirani ZRP. I naštetilo bi našem kredibilitetu."..."

Međutim, takva jasnoća vizije i svrhe nedostajali su u raspravama u Europskom parlamentu prethodnog dana tijekom radionice na temu „Obveza iskrcavanja i vrste koje guše u viševrstnom i miješanom ribolovu“. Nakon prezentacije i rasprava o 3 studije slučaja iz sjeverozapadnih voda, Sjevernog mora i jugozapadnih voda, predsjednik Odbora za ribarstvo Alain Cadec sažeo je rekavši da: Dijagnoza je vrlo jasna: neizvjesnost, teškoća, složenost… Ne žalim što sam glasao protiv obveze iskrcavanja.".

Niti jedan od 9 zastupnika u Europskom parlamentu koji su govorili tijekom rasprave nije branio obvezu iskrcavanja (LO). Jedan je istaknuo da znanstvenici nisu ponudili nikakva rješenja te da se LO ne može primijeniti 1. siječnja 2019. Drugi je govorio o zbunjenosti i problemima te pozvao na dulje prijelazno razdoblje i veću fleksibilnost. Treći je izjavio da LO nije kompatibilan sa sustavom ukupnog dopuštenog ulova [TAC] / kvota te da ga je teško uskladiti s miješanim ribolovom. Čak se pozvao i na Plan B.

Predstavnik DG Mare složio se da postoji nesigurnost i kaos, ali je izrazio mišljenje da „Alat“ LO-a (zamjene/fleksibilnost kvota, de minimis odredbe, povećanja TAC-a, izuzeća itd.) ne koristi se dovoljno. Zastupnik je također primijetio da znanstvenici ne mogu dati potpunu sliku problema gušenja;prigušnice se ne guše jer LO još nije u potpunosti implementiran„S obzirom na to da se LO provodi postupno, potrebno je više vremena i strpljenja kako bi se vidjelo kako će se stvari razvijati, te je potrebno na LO gledati „drugačije“, zaključila je.

Slučaj Sjevernog mora istaknula je složenost definiranja specifičnih ribolovnih područja, kategoriziranih prema velikom rasponu metarija, godišnjih doba, vrsta itd. Izlagačica, francuska znanstvenica, istaknula je da ribolovna smrtnost u Sjevernom moru ponovno raste te da bi se prošli dobici mogli izgubiti. Također je napomenula da će problemi s gušenjem postati problem samo ako se LO strogo provodi. Trenutno problemi s gušenjem nisu uočeni niti prijavljeni STECF-u, što je ona uočila.

Slučaj jugozapadnih voda istaknuo je da će kombinacija FMSY-a i LO-a stvoriti ozbiljne probleme i zatvoriti ribarstvo. Uočeno je da je gušenje dinamično pitanje, posebno s obzirom na klimatske promjene. Utjecaj gušenja mijenjao bi se s vremenom – složena situacija koja će vjerojatno ostati složena, zaključeno je.

Zastupnici u Europskom parlamentu postavili su razna pitanja, uključujući i jedno od galicijskog zastupnika u Europskom parlamentu o utjecaj LO-a na malo ribarstvo s obzirom na nejednakost u raspodjeli kvota. U Galiciji, najvažnijoj europskoj ribarskoj regiji i regiji koja najviše ovisi o ribarstvu, 90% od 4500 ribarskih plovila klasificirano je kao „artes menores“, što obuhvaća plovila prosječne duljine 8,8 metara koja koriste pasivne alate. Većina tih plovila djeluje u mješovitom ribolovu, gdje se nalaze i vrste koje podliježu kvoti i one koje ne podliježu kvoti.

Međutim, kao i u drugim europskim državama članicama, flota malih plovila s pasivnom opremom ima ograničen pristup kvotama jer floti nedostaje potrebna povijest ulova da bi se kvalificirala za njih. Upravljanje kvotama uvedeno je kao mjera za veće flote i sada se nameće malim flotama putem Zakona o lojalnosti (LO), unatoč tome što je većina kvote dodijeljena većoj floti. Zbog toga je upravljanje kvotama, a time i LO, nepravedno diskriminirajuće prema manjim plovilima.

Također je postavljeno pitanje u ime škotskih operatera pridnenih koćarica, za koje je bakalar jedna od glavnih ciljnih vrsta i na koje će gušenje imati velike posljedice. Pitali su koji „stup“ ZRP-a treba žrtvovati – razine ribolova utvrđene na razini najvećeg održivog prinosa, provedbu LO-a ili ribare.

Prezentatorica slučaja Sjevernog mora primijetila je da ukidanje LO-a neće ništa riješiti, da se problem odbacivanja ulova neće riješiti sam od sebe. LO je, po njenom mišljenju, bio koristan alat za podizanje svijesti o problemu odbacivanja ulova, ali sada je bilo vrijeme da se sagledaju dva različita, ali povezana cilja:

a) želja za smanjenjem odbačenog ulova i

b) želja za izvlačenjem svih ulova.

Potonje se često smatra najgorom opcijom, ali nekontrolirano odbacivanje ulova također znači nekontrolirani ribolovni napor. Smatrala je da „Točno dokumentiranje odbačenog ulova na moru ima veći prioritet za postizanje održivosti od obveze iskrcavanja. SVE ulovljena riba„Što se tiče malog ribolova (MSF), smatrala je da je provedeno mnogo istraživanja i da se pitanje odbacivanja ulova u SSF-u može sažeti u maksimu da su, poput djece, mali brodovi = mali problemi, veliki brodovi = veliki problemi. Takvo gledište ne odražava se u različitim stvarnostima s kojima se različite flote moraju nositi, posebno ograničenom lokacijom i sezonskom prirodom malog ribolova u usporedbi s vrlo mobilnom prirodom, širim rasponom i cjelogodišnjom aktivnošću većih operacija. Bilo da su velike ili male po veličini, LIFE smatra da je za sve segmente flote prijetnja neposrednog bankrota veliki problem, bez obzira na veličinu plovila.

Takvo je stajalište izrazio španjolski znanstvenik predstavljajući slučaj jugozapadnih voda. Smatrao je da su, budući da su SSF i LSF prilično različiti, za svaki segment flote potreban drugačiji pristup.

Izlagač za sjeverozapadne vode, irski znanstvenik, odgovorio je na škotsko pitanje rekavši da ako sektor ribarstva ne lovi ribu na održiv način, ne radi se o odustajanju od ribara, već o tome da će ribari izgubiti svoja tržišta zbog pritiska potrošača. To je bio izbor koji je smatrao; ili se pridržavati Ugovora o ribolovu ili izgubiti svoja tržišta. Što se tiče malog ribarskog sektora (SSF), raspodjela je nacionalno pitanje, smatrao je, a na državama je da odluče kako će dodijeliti kvote i postupati s malim ribljim sektorom (SSF).

Prema mišljenju Udruge ribara s niskim utjecajem na okoliš (LIFE), LO će imati nesrazmjeran utjecaj na ribolovne operacije malog polivalentnog pasivnog ribolovnog alata (plovila kraća od 12 metara koja koriste nevučene alate). Uglavnom, ove su operacije vrlo selektivne, s vrlo niskim stopama odbacivanja ulova u usporedbi s koćarenjem i drugim vučenim alatima. Samo zato što je manje odbacivanja ulova u malom ribarskom području (SSF) ne znači da su manje pogođeni LO-om. LO je sigurno osmišljen imajući na umu sektor mobilnih alata velikih razmjera, a ne sektor pasivnih alata niskog utjecaja. To se odražava u činjenici da je u posljednjih nekoliko desetljeća objavljeno 3924 znanstvena rada vezana uz pitanja odbacivanja ulova, 3760 se usredotočilo na operacije velikih razmjera, a samo 164 je razmatralo implikacije za SSF.

Nedostatak pristupa malih ribara kvotama potrebnim za ostanak u održivosti kada se LO u potpunosti provede 2019. godine čini ih vrlo ranjivima na „gušenje“ i prisiljavanje na ukidanje poslovanja i bankrot ili na kršenje zakona i suočavanje s posljedicama. Što se tiče malog ribarskog fonda (SSF), LIFE se boji da bi politika nultog odbacivanja mogla postati politika nultog ribolova i nultog prihoda za SSF.

Stoga LIFE zagovara dvostruki pristup visini napora za ribolov male ribe (SSF). Prije svega, potrebno je osigurati potrebnu i pravednu raspodjelu kvota kako bi se SSF-u omogućilo planiranje i upravljanje svojim poslovanjem. Takva raspodjela trebala bi uključivati određeno objedinjavanje kvota koje se mogu koristiti po potrebi za rješavanje problema gušenja kada se pojavi. Drugo, za obalni segment flote SSF-a, prelazak na upravljanje naporom mogao bi pružiti pravedniji i učinkovitiji način rješavanja problema pristupa i odbacivanja ulova.

Dodatne informacije:

Vellin govor Parlamentu sljedećeg dana https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en

Informacije o DGMareu: https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/

Radionica Odbora za ribolov o obvezi iskrcavanja i vrstama koje se guše: https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/

Malo ribarstvo i cilj nultog odbacivanja ulova. Glavna uprava Europskog parlamenta za unutarnju politiku. 2015. http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf

♦ ♦ ♦