Menu

Nouvelles

AKtea-min

Les femmes d'AKTEA conquièrent Bruxelles

, ,

Reconnues, respectées et récompensées : Aktea demande un traitement équitable et une voix pour les femmes dans la pêche et l'aquaculture

 Plus de 40 ans Des femmes pêcheurs de 9 États membres se sont réunies pendant trois jours pour sensibiliser le public à leur travail, à la nécessité de l'égalité des sexes et à leur importante contribution à la pêche européenne.

Bruxelles, Belgique, 27h Février 2019 - 40 femmes professionnelles du secteur de la pêche artisanale, originaires des Pays-Bas, d'Irlande, d'Espagne, de Malte, de Chypre, d'Italie, de Croatie, de France et des Açores se sont réunies à Bruxelles pendant 3 jours, du 24 au 26 février, pour faire renaître, renouveler et relancer le réseau européen AKTEA des femmes de la pêche et de l'aquaculture.

Le renforcement des organisations de professionnels hommes et femmes et leur participation à la gouvernance est un élément clé du projet "Mainstreaming small-scale low impact fisheries in the Mediterranean", qui est mis en œuvre par Low Impact Fishers of Europe (LIFE) avec le soutien de la Fondation MAVA (https://lifeplatform.eu/eu-projects-2/). La réunion pan-européenne a été co-organisée par AKTEA et LIFE, en partenariat avec le Comité économique et social européen (CESE), grâce à ce projet.

Dans un discours vidéo prononcé lors de la réunion, Commissaire européen à l'environnement, aux océans et à la pêche, M. Virginijus SinkevičiusIl a reconnu qu'il y a encore beaucoup de chemin à parcourir pour donner aux femmes la place qu'elles méritent. Il a observé que de nombreuses entreprises familiales du secteur de la pêche artisanale comptent sur les femmes pour les tâches administratives et manuelles à terre, qui ne sont "ni rémunérées, ni récompensées, ni reconnues". Cela place les femmes dans une situation très précaire, a-t-il dit. Il a ajouté qu'il est inacceptable dans les 21st siècle pour que les femmes soient si fortement sous-représentées dans la gouvernance formelle et dans les organes de décision des organisations professionnelles. Il a souligné le potentiel du Fonds européen pour la pêche et la mer (FEMP) pour remédier aux déficits en matière d'égalité des sexes, et a insisté sur son engagement à promouvoir la dimension sociale de la pêche - y compris l'égalité des sexes et le rôle des femmes dans la pêche - dans la mise en œuvre de la politique commune de la pêche, qui sera réexaminée d'ici le 31 décembre 2022.

Le premier jour, les participants - cueilleurs de coquillages et d'algues, capitaines de navires, gréeurs, entrepreneurs engagés dans la transformation du poisson, la commercialisation et le "pesca-tourisme", et membres de familles de pêcheurs soutenant des entreprises familiales - se sont rencontrés de manière informelle, ont appris à connaître la situation de chacun et ont commencé à formuler des plans pour l'avenir.

Le deuxième jour, accueilli par le CESE, a été consacré à un atelier de renforcement des capacités, au cours duquel les participants ont pu ont appris comment les politiques sociales et de la pêche européennes, si elles sont correctement mises en œuvre, peuvent faire toute la différence pour leurs moyens de subsistance.  M. Gabriel Sarró Iparraguirre, rapporteur du CESE sur la dimension sociale de la pêche, a accueilli les participants. S'appuyant sur sa propre expérience de travail en mer dans le secteur de la pêche pendant de nombreuses années, il a expliqué que ce sont les femmes - épouses, mères et filles - qui donnent de la valeur à la pêche européenne. Elles sont la force motrice et la source constante de soutien au travail effectué par les hommes, a-t-il dit. Brian O'Riordan, secrétaire exécutif de LIFE, a souligné comment les politiques de pêche de l'Europe sont devenues victimes de leur propre succès ; en promouvant l'augmentation de la productivité et le progrès technologique, la pêche industrielle a épuisé les mers européennes et marginalisé les moyens de subsistance traditionnels à petite échelle basés sur la famille, qui pourraient faire toute la différence si on leur en donnait la chance.

Katia Frangoudes, une des fondatrices d'AKTEA en 2006, a souligné comment l'égalité des sexes est un principe fondamental de l'Union européenne, avec un salaire égal pour un travail de valeur égale inclus dans le Traité de Rome de 1957. Malgré les progrès significatifs réalisés au niveau européen ces dernières années en matière de politiques et de législation sur l'égalité de traitement, d'intégration de la dimension de genre, et malgré la réaffirmation de l'égalité des sexes dans l'Union dans le traité de Lisbonne de 2007, l'égalité des sexes reste un domaine très négligé dans le secteur de la pêche au niveau des États membres.

Marja Bekendam, la présidente sortante d'Aktea, a souligné les progrès réalisés par les organisations de femmes au cours des dix années pendant lesquelles elle a présidé Aktea. Elle a souligné qu'en dépit de ces progrès, il reste un long chemin à parcourir, notamment pour que les femmes s'engagent de manière plus significative dans les conseils consultatifs et qu'elles soient davantage intégrées dans les autres organes de décision.

Les participants ont parlé avec passion de la nécessité de politiques de pêche inclusives fondées sur les droits socio-économiques, mises en œuvre par le biais de Réglementations et dispositifs européens adaptés pour permettre des conditions de travail équitables et sûres. Comme l'a souligné le représentant de Farnet, des études récentes montrent que les femmes sont des moteurs essentiels du changement et de la diversification des activités (comme dans le tourisme, la restauration ou le marketing direct), fournissant une part importante du revenu de leur famille, mais que très souvent les hommes restent propriétaires de l'entreprise.

L'importance vitale des femmes dans les traditions et le tissu culturel a été illustrée par les présentations faites par les participants, ainsi que par les activités suivantes les avantages socio-économiques et environnementaux importants qu'ils génèrent. Leur autonomisation et leur inclusion sont des conditions préalables à la gestion durable des activités de pêche et à la conservation de l'environnement marin. Des appels ont été lancés pour que le financement du FMEP soit canalisé vers la formation et le renforcement des capacités des femmes dans des domaines tels que l'informatique, la comptabilité, la gestion d'entreprise et la communication. Elles ont également constaté la nécessité de créer des associations et des organisations formelles pour faire entendre leur voix, prendre part aux processus décisionnels, et la nécessité de prendre des mesures pour éviter la disparition de leur profession, mise en danger par le manque de renouvellement des générations.

Les participantes ont passé leur dernière journée à discuter de la manière de formaliser la coopération par le biais de l'AKTEA, et à convenir des actions prioritaires à court et moyen terme. Des groupes de travail ont été constitués pour élaborer des propositions. La présidente sortante d'Aktea, Marja Bekendam, a expliqué combien Aktea et la solidarité et le soutien qu'elle a reçus au fil des ans l'ont aidée, elle et son entreprise familiale, à traverser des moments difficiles.

Une demande a été faite pour une réunion formelle avec le commissaire Virginijus Sinkevičius dans un avenir proche pour discuter de la manière dont la mise en œuvre de la PCP peut être rendue plus inclusive.

*******

Photos officielles de l'événement ici

 

Accédez aux présentations officielles des intervenants ici : Aktea- Marja Bekendam ; Aktea - Katia Frangoudes ; VIE - Brian O'Riordan ; Farnet - Gilles Van de Walle ; Amarcarril ; Amarturmar ; Amarturmar II ; Federacion redeiras ; Anmupesca .

 

mullet in GNC net with Jan Stouten

Filet maillant encerclant reconnu comme très sélectif

, ,

 

Les pêcheurs trouvent leur voix aux Pays-Bas :

leur équipement traditionnel est enfin reconnu.

 

Arjan Heinen, membre LIFE de NetVISwerk

28 janvier 2020

Le filet maillant encerclant (GNC) est un engin de pêche traditionnel utilisé aux Pays-Bas par les petits pêcheurs à faible impact pour capturer le mulet. La technique exige que l'engin soit placé autour des bancs de poissons, qui doivent être localisés à l'œil. Comme le bar a tendance à s'associer aux bancs de mulet, il représente une prise accessoire importante pour les petits pêcheurs de mulet. Ces dernières années, les bancs de mulets ont diminué tandis que la présence du bar a augmenté dans les eaux néerlandaises. Par conséquent, les pêcheurs de la GNC capturent des quantités croissantes de bar.

Étant donné le peu de temps que les poissons passent dans les filets, la qualité du poisson est très bonne. Comme la seule propulsion nécessaire est celle qui permet de localiser et d'entourer les bancs de poissons, et que les filets sont très légers, la consommation d'énergie est faible. Un autre grand avantage de cet engin pour la pêche est le nombre relativement faible de prises accessoires. La grande taille des mailles garantit également que 99% des poissons dépassent la taille minimale de débarquement.. Il s'agit clairement du bon équipement, au bon endroit et au bon moment.

Cependant, malgré ces avantages, et malgré l'utilisation traditionnelle de l'engin et les antécédents des pêcheurs en matière de bar pour 2015 et 2016, les autorités néerlandaises ont omis d'informer la Commission européenne et le Conseil au sujet de cet engin. Les pêcheurs de la GNC ont donc été abasourdis de se retrouver exclus des engins autorisés à capturer le bar dans le cadre des mesures de conservation introduites en 2017.

Leur cas a été repris par l'association de pêcheurs netVISwerk, une organisation partenaire de LIFE aux Pays-Bas.. Grâce à leurs efforts intensifs de lobbying, trois ans plus tard, cette technique de pêche traditionnelle a finalement été reconnue et intégrée dans la réglementation en 2020 comme un engin autorisé pour la pêche au bar.. Au cours des trois dernières années, les pêcheurs utilisant le filet maillant encerclant ont été privés d'une allocation de capture de bar, sans compensation. Dans le nouveau règlement, les opérateurs GNC (Gil Net enCircling) sont autorisés à capturer et à débarquer 1400 kg de bar.

En coordination avec LIFE et les autres organisations membres de LIFE, netVISwerk continuera à faire pression pour garantir un traitement préférentiel aux petits pêcheurs à faible impact pour accéder aux stocks de bar et d'anguille.

♦ ♦ ♦

2eme-rencontres-2020-bandeau-rencontre-mailchimp

Rencontre PELA-Méd dans le Var

, ,

 

 

Lutte contre le braconnage et la pêche illégale

 

Planète Mer et le Cdpmem Var donnent rendez-vous aux professionnels le 6 février 2020 à partir de 8h30 au Palais du Commerce et de la Mer à Toulon pour une session d'information sur le rôle des gardes-jurés.

"Cette journée, organisée dans le cadre du projet PELA-Méd, est réservée aux professionnels.
Elle sera l'occasion d'échanges entre pêcheurs, gardes-jurés du littoral ouest, procureur de la
république, instances maritimes et judiciaires... afin de préparer au mieux l'arrivée potentielle
de gardes-jurés en Méditerranée française et, plus spécifiquement, dans le département du Var".

 

Plus d'informations ici

 

SF Winter seining 1

Finlande : Appel urgent des pêcheurs de Puruvesi à la Commission européenne

,

La pêche à la senne d'hiver finlandaise pourrait bientôt disparaître à cause du changement climatique

MISE À JOUR LE 22/01

Accédez ici à la réponse de la DG Mare à la lettre envoyée par les membres de LIFE.

 

Bruxelles, 13 janvier 2019

Les membres de LIFE de la coopérative Snowchange tirent la sonnette d'alarme : la fonte des glaces conduit à la disapparition de la saison de pêche traditionnelle à la senne. Dans les années 1960, la récolte pouvait commencer en novembre et se terminer en mai, mais cinquante ans plus tard, la saison a pu être ramenée à quelques semaines seulement entre février et mars. Cette situation a des conséquences dramatiques sur les moyens de subsistance des communautés locales.

Au bord de l'effondrement économique, ils appel au nouveau commissaire européen à l'environnement, aux océans et à la pêche, M. Virginijus Sinkevičius de prendre des mesures urgentes et d'établir des mesures de soutien spécifiques.

Accédez à la lettre officielle adressée au commissaire européen ici 

Santa1

Une réflexion LIFE sur la LO

,

L'obligation d'atterrissage - Pas de réponses simples

11 décembre 2019

Jeremy Percy

Le lundi 2 décembre 2019, la commission PECH (pêche) du Parlement européen a organisé une audition publique sur l'état des lieux de l'obligation de débarquement : défis et bonnes pratiques (...).https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/189086/Final%20Programme%20PECH%20public%20hearing-Landing%20Obligation_2.12.2019.2_EN-original.pdf).

Lors de la précédente session du Parlement, il y a un peu plus de 18 mois, le 14 mai 2018, la commission PECH a organisé une audition similaire intitulée : " Obligation de débarquement et espèces d'étranglement dans les pêcheries multi-espèces et mixtes ". En résumé, le président de la commission PECH de l'époque, M. Alain Cadec, a commenté : "...le diagnostic est très clair : incertitude, difficulté, complexité...". Plus ça change... https://lifeplatform.eu/choking-landing-obligation/

Un élément clé de la réforme de la politique commune de la pêche (PCP) de 2013 est l'élimination progressive de la pratique des rejets par l'introduction d'une obligation de débarquement de toutes les captures. L'obligation de débarquement (LO) est censée avoir été mise en place progressivement depuis 2015 jusqu'en 2019 pour toutes les pêches commerciales (espèces sous TAC, ou sous tailles minimales) dans les eaux européennes et pour les navires européens pêchant en haute mer.

Cependant, un fil conducteur des présentations de tous les intervenants à cette audition était qu'au niveau des États membres, la LO n'est pas mise en œuvre de manière efficace. L'ancien pêcheur Jerry Percy, conseiller principal de LIFE et directeur de la NUTFA (New Under Ten Fishermen's Association of the UK) était l'un des intervenants. Sa présentation est disponible iciet s'appuyant sur son expérience au Royaume-Uni, il a écrit l'article ci-dessous pour LIFE.

Le LO : conçu pour les chalutiers, il n'est pas adapté à la pêche à petite échelle à faible impact.

Il est tout à fait clair que l'obligation de débarquement [LO] a été rédigée en tenant compte des engins mobiles à grande échelle. Une seule illustration de cette concentration d'intérêt est soulignée par l'énorme différence entre les études sur les rejets réalisées dans les secteurs à grande et à petite échelle respectivement, 3760 à grande échelle contre 164 à petite échelle. Cela rend les exigences de la LO clairement inapproprié et donc non adapté à l'objectif visé en ce qui concerne la flotte à petite échelle, d'autant qu'environ 80% d'entre eux utilisent des engins passifs plutôt que mobiles.

La combinaison d'un impact relativement faible sur les stocks, dû à la fois à la taille des navires et au manque de puissance de pêche qui en résulte, et de l'utilisation d'engins passifs, dont beaucoup produisent des prises vivantes qui peuvent être remises à l'eau sans dommage, constitue un argument de poids pour ne pas les mettre dans le même sac que le secteur à plus grande échelle. En outre, le secteur à petite échelle devrait en fait être reconnu et récompensé pour son impact moindre et l'absence de rejets en offrant des possibilités de pêche supplémentaires, ce que l'article 17 de la PCP permet de mieux faire. Cet article stipule que "Dans le cadre des possibilités de pêche qui leur sont allouées, Les États membres s'efforcent de fournir des incitations aux navires de pêche qui déploient des engins de pêche sélectifs ou qui utilisent des techniques de pêche ayant un impact environnemental réduit, telles qu'une consommation d'énergie ou des dommages à l'habitat réduits."

La stratégie visant à dissuader les pêcheurs de rejeter leurs prises, ainsi que la LO, doivent être repensées.

Les pêcheurs sont des pêcheurs et aucun pêcheur ne se lève du lit pour décider qu'il ne veut pas attraper beaucoup de poissons aujourd'hui. Notre raison d'être est de pêcher du poisson, beaucoup de poisson, et nous sommes devenus très bons à cela et parce que nous sommes devenus très bons à cela, nous avons inévitablement besoin de systèmes en place pour nous dissuader de trop pêcher.

Dans le même temps, les États membres s'engagent à traiter la question des rejets et elle est toujours d'actualité, tant pour les ONGE que pour le grand public.

Les échecs actuels de l'OL sont en grande partie dus à deux facteurs principaux.

Premièrement, il y a eu très peu de surveillance ou d'application réelle de la LO depuis sa création. En témoigne le commentaire récent d'un fonctionnaire de l'organisation britannique de gestion marine (MMO), selon lequel la période 2018/19 est considérée comme une phase d'"éducation" plutôt que d'application. En outre, bien que la LO soit en place pour la Baltique depuis 2015, il est de notoriété publique, y compris au sein des États membres concernés, que les rejets continuent de dépasser 50% pour certaines espèces. Sur cette base et avec très peu de suivi en temps réel ou d'application des rejets, il n'est guère surprenant que les pêcheurs continuent à rejeter du poisson.

La carotte et le bâton sont nécessaires pour encourager un changement de culture.

Deuxièmement, il est tout aussi clair que d'excellents travaux ont été réalisés pour améliorer la sélectivité des engins mobiles au cours des dernières années et que les rejets en général ont considérablement diminué dans de nombreuses pêcheries. Il n'en reste pas moins que les rejets sont toujours présents dans le secteur mobile, qu'il existe une exigence légale qui rend les rejets illégaux [que cela nous plaise ou non] et que la carotte et le bâton sont nécessaires pour encourager et soutenir les pêcheurs à changer leur culture ainsi que leurs engins de pêche si l'on veut réduire les rejets au niveau le plus bas possible. Parmi les " éléphants dans la pièce " évoqués par les différents intervenants lors de la récente audition au Parlement européen sur le sujet, l'un d'entre eux n'a pas été mentionné spécifiquement, à savoir le fait que les engrenages mobiles ne sont pas intrinsèquement sélectifs de la même manière que les engrenages passifs, d'où le défi apparemment insurmontable de les rendre substantiellement sélectifs..

Il est également un fait que le principal expert en technologie des engrenages, certainement au Royaume-Uni et probablement dans l'UE, a récemment déclaré que son défi n'était pas seulement de développer des engrenages plus sélectifs, mais qu'il s'agissait de une lutte équivalente pour persuader les pêcheurs de les utiliser réellement. Il n'est peut-être pas surprenant que certains des engins les plus sélectifs perdent inévitablement une partie des espèces cibles lorsqu'ils tentent d'éviter d'autres poissons, d'où la réticence de certains opérateurs d'engins mobiles à changer leurs méthodes, mais ils doivent le faire pour éviter d'enfreindre la loi et aussi pour éviter de faire faillite en raison de l'arrêt de la pêche dans un scénario d'étranglement des espèces [en gardant à l'esprit non seulement les quotas de capture nuls pour 2019 pour certaines espèces dans certaines zones, mais aussi l'état lamentable du cabillaud de la mer du Nord qui s'annonce comme une espèce d'étranglement potentiellement importante pour de nombreux navires].

Quelques propositions

[1] : à l'heure actuelle, les caméras [REM] sont le seul moyen fiable de contrôler les rejets à bord des navires de pêche. Il est certain que la technologie s'améliorera avec le temps, mais actuellement, les caméras sont l'option la plus rentable et la plus éprouvée.

[2] : Tous les navires à engins mobiles dépassant une certaine longueur [12 mètres ? / 15 mètres ?], ainsi que les grands navires à filets passifs, devraient être équipés de caméras et peut-être d'autres REM, payés par le biais de l'EMFF et de ses successeurs [et peut-être aussi par le biais de toute pénalité financière encourue en cas de surpêche].

[3] : Comme c'est le cas actuellement, des augmentations de quotas devraient continuer à être accordées aux navires pour compenser, dans une certaine mesure, le fait qu'ils ne peuvent plus pratiquer le rejet.

[4] : TOUS les poissons capturés doivent être débarqués

[5] : TOUS les poissons propres à la consommation humaine doivent être vendus pour la consommation humaine [seules les espèces capturées spécifiquement pour la farine de poisson sont exclues - mais elles comptent évidemment dans les quotas ET nécessitent des caméras sur les navires concernés].

[6] : Les pêcheurs ne sont pas pénalisés par le biais de leurs quotas en cas de débarquements hors quota [il est contre-productif de réduire le quota à la suite d'une transgression, ce qui signifie que le pêcheur est encore plus limité lors de sa prochaine sortie et ainsi de suite]. NB : l'incapacité actuelle du secteur des moins de dix ans au Royaume-Uni à être en mesure d'échanger des quotas constitue un obstacle sérieux aux flexibilités en matière de quotas et de captures qui ne sont actuellement disponibles que pour le secteur des OP de plus de dix ans [malgré l'existence d'une OP côtière officiellement reconnue pour les moins de dix ans]. À la lumière de la LO, il s'agit d'une composante absolument vitale de cet aspect de l'initiative.

[7] : une échelle mobile est introduite concernant la pénalité pour le débarquement de poisson en excès du quota du navire. Premièrement, la valeur du débarquement hors quota est immédiatement soustraite de la valeur globale du débarquement de la sortie et deuxièmement, une échelle mobile de pénalité directement liée au poids [ou à un pourcentage du débarquement] est imposée. La suggestion initiale est que la pénalité soit égale à la valeur de l'élément de débarquement hors quota [c'est-à-dire qu'un débarquement de 1000 £ hors quota entraîne une pénalité globale de 2000 £] mais il faudrait envisager une échelle mobile, peut-être basée sur le principe que plus vous débarquez hors quota, plus la pénalité est élevée, garantissant ainsi qu'un débarquement continue à fournir un revenu, quelle que soit la taille du navire, mais qu'il est en même temps réduit et pénalise ceux qui ont un impact plus important en capturant du poisson au-delà de leur quota. Plus le débarquement hors quota est important, plus la pénalité est élevée.

Le principe de base est que le pêcheur ne tire aucun avantage financier du débarquement de ces poissons et qu'il est de plus en plus pénalisé pour le faire, surtout s'il répète la surpêche, les sanctions financières devant alors augmenter.

Nous reconnaissons que le fait de ne pas pénaliser les pêcheurs en termes de quotas pour le débarquement de poissons hors quota va à l'encontre de la logique de gestion des pêches, mais l'histoire suggère que cela est en fait contre-productif, car les réductions de l'accès aux quotas qui en résultent génèrent une spirale descendante, car moins de quotas équivaut à plus de "rejets", et cela ne fonctionne tout simplement pas. La suggestion ci-dessus reconnaît qu'il y aura un élément de débarquement hors quota au début, mais les pénalités, surtout si elles sont basées sur une échelle progressive, encourageront plus que suffisamment les pêcheurs à éviter les "rejets" très rapidement. [En même temps, un filet de sécurité pourrait être introduit sur la base d'une réduction de l'allocation de quota d'un navire afin de garantir qu'il n'y ait pas d'abus global du système dans le cas de débarquements hors quota très importants ou continus, peut-être en visant l'élément d'augmentation de quota].

L'approche décrite ci-dessus résout également les problèmes soulignés par de nombreux commentateurs, à savoir qu'il ne sera pas nécessaire de séparer les prises à bord, qu'il n'y aura pas de travail supplémentaire pour l'équipage, qu'il n'y aura pas de risque de contamination croisée, qu'il ne sera pas nécessaire de transporter des boîtes supplémentaires et que la sécurité sera globalement améliorée par rapport au modèle actuel. Dans le même temps, il n'y aura pas besoin de ressources supplémentaires à terre en termes de systèmes pour traiter les débarquements non destinés à la consommation humaine et aucune possibilité d'activités illégales centrées sur l'utilisation abusive de cet élément des débarquements.

En conclusion

Aucun pêcheur n'aime envisager, et encore moins promouvoir, une forme de pénalité pour le processus de pêche, mais notre préoccupation est que si l'industrie ne propose pas d'idées, les autorités le feront certainement. Bien qu'il faille sans aucun doute modifier l'initiative de base présentée ici, notamment en ce qui concerne les pénalités en pourcentage, les échelles mobiles potentielles mentionnées et un filet de sécurité, nous considérons que le principe de base est solide et que l'approche actuelle est la bonne. à l'OL est tout simplement insoutenable et il est urgent de trouver une alternative pratique pour éviter de mettre les pêcheurs en faillite ou de les contraindre à des activités illégales..

♦ ♦ ♦

IMG_3056

LIFE demande à la commission PECH de réparer des injustices historiques

, , ,

La PCP a créé une mer déformée

Bruxelles, le 28 novembre 2019

Brian O'Riordan

Depuis plus de trois décennies, les politiques communes de la pêche successives ont discriminé et marginalisé les petits pêcheurs à faible impact et leurs communautés, en favorisant la surpêche industrielle.

Dans une lettre adressée au président de la commission de la pêche (Pech) du Parlement européen, LIFE a demandé que ces injustices historiques soient réparées, et pour que la commission Pech fournisse le leadership nécessaire pour remédier aux échecs flagrants des politiques.

Cinq ans après l'adoption de la politique commune de la pêche (PCP) réformée et sa mise en œuvre, l'amélioration escomptée en matière de durabilité est toujours d'actualité. les résultats pour les flottes à faible impact à petite échelle dans l'UE ne sont pas atteints, et l'occasion d'exploiter leur potentiel pour atteindre des objectifs plus larges de durabilité sociale, environnementale et économique est gâchée.

Les petits pêcheurs côtiers ont tendance à pêcher de la manière la moins dommageable pour l'environnement afin de fournir les plus grands avantages à la société.

La PCP réformée est mal appliquée par les États membres, ce qui entraîne une distorsion des mers. En conséquence, les petits pêcheurs sont privés de quotas et doivent se rabattre sur des espèces hors quotas. En outre, ils sont effectivement exclus des avantages de l'accès au modèle d'organisation de producteurs (OP). Cela signifie que les zones de pêche côtière sont soumises à des opérations de pêche intensive à grande échelle potentiellement plus destructrices utilisant des chaluts, des dragues et d'autres engins remorqués, et que la part du lion des subventions de pêche soutient les opérations de pêche à grande échelle.

Les petits producteurs de poisson devraient être autorisés à former leurs propres organisations de producteurs - qui sont décrites comme "la clé pour atteindre les objectifs de la PCP" - afin de faciliter leur accès aux ressources, aux marchés et aux processus décisionnels. En réalité, les organisations de producteurs reconnues par les États membres ont presque toutes été supprimées. devenir exclusivement monopolisés par la pêche à grande échelle qui érigent des barrières à l'entrée des marchés des possibilités de pêche, créent des obstacles au développement des membres de la flotte de pêche à petite échelle et restreignent le flux des bénéfices du modèle d'OP.

Le nouveau CFPA (2021-2027), s'il est correctement dirigé, pourrait aider à renverser la situation. En particulier, et comme le propose le Parlement européen, le financement des plans nationaux des États membres devrait être subordonné à la préparation d'un plan d'action pour le développement d'une pêche artisanale durable et rentable.

LIFE est convaincu que si les pêcheurs à petite échelle bénéficiaient de l'environnement politique favorable prévu par la PCP et de la volonté politique de le promouvoir, la pêche à petite échelle à faible impact pourrait faire toute la différence entre le succès et l'échec de la mise en œuvre de la PCP 2014 et la réalisation des objectifs fixés par la directive-cadre "stratégie pour le milieu marin" en matière de bon état écologique d'ici 2020.

Mardi prochain, le 3 décembre, la commission Pech débattra d'"un traitement équitable pour les pêcheurs artisanaux, côtiers et à petite échelle dans l'attribution des possibilités de pêche". https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PECH-OJ-2019-12-02-1_EN.html. C'est l'occasion idéale de faire passer la pêche à petite échelle de la périphérie au centre de la politique européenne de la pêche.

Accédez à la lettre en anglais ici

Accédez à la lettre en français ici

Accédez à la lettre en espagnol ici

Accédez à la lettre en italien ici

Accédez à la lettre en allemand ici

Appel à la CE pour une stratégie océanique inclusive

, , ,

Les organisations de pêche à petite échelle et les ONG unissent leurs forces pour une meilleure gestion de la pêche. une stratégie des océans inclusive qui tient compte des droits des communautés de pêcheurs

Bruxelles, 21 novembre 2019

À l'occasion de la Journée mondiale de la pêche, LIFE et un réseau international d'organisations demandent au commissaire européen désigné pour l'environnement et les océans, M. Virginijus Sinkevičius, une stratégie inclusive pour les océans qui reconnaisse le rôle central de la pêche, avec une approche équilibrée pour assurer la durabilité sociale, économique et environnementale.

Accédez aux informations complètes sur le site web de la Coalition pour des accords de pêche équitables en cliquant ici.

subsidies

Arrêt des subventions néfastes

, ,

Subventions à la pêche :  les fonds publics pour le bien public, et non pour le gain individuel.

Pas pour nous aider à pêcher plus, mais pour nous aider à pêcher mieux.

Bruxelles, 4 octobre 2019

Brian O'Riordan

L'association Low Impact Fishers of Europe (LIFE) défend l'idée que les fonds publics doivent être utilisés pour le bien public et non pour le gain individuel. La pêche et l'environnement marin sont une ressource publique qui doivent être conservés dans des limites durables si l'on veut que la pêche ait un avenir. Il faut pour cela prêter attention aux trois piliers de la durabilité, à savoir les dimensions environnementale, sociale et économique. LIFE demande donc instamment que, dans le cadre du nouveau régime de financement européen pour le secteur maritime, la priorité soit donnée aux éléments suivants à la protection de l'environnement et à la conservation des stocks de poissons, et à soutenir des projets collectifs qui contribuent à la durabilité sociale et économique des communautés de pêcheurs.

Dans ce contexte, LIFE a accepté d'être cosignataire d'un accord de coopération avec l'Union européenne. lettre rédigée en collaboration avec des ONG environnementales (disponible ici) sur les subventions à la pêche et adressée aux membres du Parlement européen. Le Parlement européen jouera un rôle déterminant en tant que codécideur dans le prochain processus de "trilogue" visant à adopter un nouveau règlement pour un Fonds européen pour la mer, la pêche et l'aquaculture (FEAMP) pour la période 2021-2027.

Lors de la dernière réunion de la commission de la pêche (Pech) du Parlement européen, le 2 octobre, les Délégués ont passé en revue les subventions accordées au secteur européen de la pêche par le biais du Fonds européen pour la pêche et la mer (FEM). Ils ont également discuté des questions soulevées par la proposition approuvée par le dernier Parlement de subventionner les secteurs européens de la mer, de la pêche et de l'aquaculture au cours de la prochaine période, de 2021 à 2027, dans le cadre de ce qui sera appelé le Fonds européen pour la pêche, la mer et l'aquaculture (EMFA). Ce débat intervient juste avant le prochain cycle de négociations en trilogue, au cours duquel le Parlement européen et le Conseil des ministres doivent parvenir à une "codécision" sur la nouvelle législation, avec l'aide de la Commission européenne.

Une question controversée dans le débat est l'octroi de subventions pour les actions qui contribuent à la surcapacité, la surpêche ou la pêche illicite, non déclarée et non réglementée (INN). Depuis 2005, l'Organisation mondiale du commerce (OMC) est mandatée pour négocier la fin de certaines formes de subventions à la pêche qui contribuent à la surcapacité et à la surpêche. À la suite de la Conférence des Nations unies sur le développement durable de Rio + 20 en 2012 et de l'élaboration subséquente des objectifs de développement durable (ODD), l'OMC se concentre désormais sur la réalisation de l'ODD 14.6. Celui-ci engage les États à : "d'ici 2020, interdire certaines formes de subventions à la pêche qui contribuent à la surcapacité et à la surpêche, et éliminer les subventions qui contribuent à la pêche INN, et s'abstenir d'introduire de nouvelles subventions de ce type".

C'est la raison pour laquelle, dans sa proposition de 2018 sur le FFEM (désormais le FEAMP) après 2020, la Commission européenne a classé comme inéligibles, les subventions pour "les opérations qui augmentent la capacité de pêche d'un navire de pêche ou qui soutiennent l'acquisition d'équipements qui augmentent la capacité d'un navire de pêche à trouver du poisson"et pour "la construction et l'acquisition de navires de pêche ou l'importation de navires de pêche, sauf disposition contraire du présent règlement".

Dans la proposition du Parlement européen, peuvent être utilisées pour les "le but d'améliorer la sécurité ou les conditions de travail ou de vie de l'équipage, ce qui inclut les corrections de la stabilité du navire, ou la qualité du produit.à condition que toute augmentation de la capacité "se situe dans la limite attribuée à l'État membre concerné, sans compromettre l'équilibre entre la capacité de pêche et les possibilités de pêche disponibles et sans accroître la capacité de capture du navire de pêche concerné."

Une telle proposition est tout à fait conforme à la convention de l'OIT sur le travail dans la pêche, C.188, et, en tant que telle, soutenue à la fois par les armateurs et les syndicats. Grâce à leurs efforts, les dispositions clés de la C.188 de l'OIT sont devenues une loi européenne en décembre 2016 par le biais de la directive 2017/159 du Conseil. Les États membres doivent s'y conformer d'ici le 15 novembre 2019. Subventionner la sécurité et les conditions décentes va également dans le sens des efforts visant à rendre le secteur de la pêche plus attractif pour la jeune génération. Mais il existe une frontière ténue entre l'augmentation de la capacité de pêche, d'une part, et l'amélioration de la sécurité et des conditions de travail et de vie à bord, d'autre part. L'argent public doit-il être utilisé pour améliorer la sécurité et les conditions de travail si cela augmente également la capacité de pêche ? Une telle disposition nuirait-elle à la crédibilité de l'UE lors des négociations de l'OMC visant à interdire les subventions néfastes contribuant à la surcapacité, à la surpêche et à la pêche illégale d'ici 2020, conformément à l'objectif de développement durable 14.6 ?

La controverse porte également sur la nécessité ou non d'indemniser les pêcheurs pour la fermeture temporaire de la pêche qui les obligent à immobiliser leurs navires. Ces fermetures forcées signifient que leurs moyens de subsistance sont réduits, et si les fermetures se prolongent, cela peut signifier la disparition et la mort de leurs entreprises. Une fois que ces petites entreprises font faillite, il n'y a pas de retour possible.

Cependant, les petits pêcheurs, en tant qu'entrepreneurs indépendants, n'ont pas droit aux allocations de chômage pendant ces fermetures. Ils ne sont pas non plus éligibles et n'ont pas demandé de subventions pour compenser leur manque à gagner pendant ces fermetures. Ils préfèrent de loin travailler en mer plutôt que d'être au chômage à terre.. Ils sont donc d'accord avec les ONG pour dire que le manque à gagner ne doit pas être compensé par des subventions européennes. Ils sont ouverts aux suggestions et à l'aide qui leur permettraient de trouver des alternatives viables et de se diversifier. LIFE préconise que de telles fermetures, ainsi que toute alternative à court terme à la pêche, doivent faire partie intégrante des plans d'action nationaux pour la pêche côtière à petite échelle et à faible impact.g, décrite dans la proposition de la Commission.

Ces plans d'action serviraient de base pour investir dans la durabilité du secteur et pour améliorer sa rentabilité. En 2017, les flottes artisanales de cinq États membres ont subi des pertes brutes et, dans neuf États membres, des pertes nettes, comme l'a indiqué le comité scientifique, technique et économique (rapport ARE 2019 du CSTEP). En comparaison, ces chiffres sont respectivement de 3 et 5 pour les activités de pêche à plus grande échelle. Le CSTEP note également que la viabilité des entreprises de pêche à petite échelle dépend beaucoup plus de la valeur ajoutée, faisant de l'accès au marché un facteur clé de la rentabilité. Les pêcheurs à petite échelle doivent vendre leur poisson sur les mêmes marchés que ceux utilisés pour les activités de pêche à grande échelle, où la qualité, notamment la fraîcheur, peut être très différente. Trop souvent, les débarquements massifs du secteur à grande échelle tirent les prix vers le bas sur le marché, ce qui fait qu'il est difficile pour les exploitations à petite échelle de gagner leur vie.

LIFE préconise donc d'apporter un soutien aux pêcheurs à petite échelle. à s'organiser et à créer des organisations de producteurs (OP). Ces OP garantiraient à la fois leur accès aux ressources grâce aux systèmes de réattribution des quotas soutenus par le FMEP, et aux marchés. Les pêcheurs à petite échelle voient il ne sert à rien d'investir dans de nouveaux navires ou d'améliorer leurs navires si leur manque d'accès aux ressources et aux marchés compromet la viabilité de leurs entreprises. Ils aimeraient plutôt voir des investissements dans des actions qui assurent leur avenir, des actions qui garantissent un accès durable aux ressources et aux marchés. Les pêcheurs à petite échelle ne veulent pas pêcher plus, ils veulent pêcher mieux, en privilégiant la qualité à la quantité.

Dans son rapport sur la mise en œuvre actuelle de l'EMFF, la Commission européenne a noté que dans l'ensemble le segment de la flotte à grande échelle avait reçu environ 70% des subventions, 18% allant au secteur à plus petite échelle (moins de 12 mètres utilisant des engins non remorqués). Cela a créé une distorsion sur les mers qui doit être corrigée. Le représentant de la Commission a également fait remarquer qu'il n'y avait aucune justification économique à l'investissement de fonds publics dans les navires et les moteurs, étant donné les bonnes performances économiques de la flotte à grande échelle. Ces investissements devraient plutôt provenir du secteur privé.

En résumé, le président de la commission de la pêche, Chris Davies, a noté qu'aucun parlementaire n'était en faveur de subventions néfastes. Selon le critère de l'OMD 14.6 de l'OMC, l'amélioration de la sécurité des navires pour assurer la sécurité des pêcheurs ne peut être mauvaise. Toutefois, nous ne pouvons pas être sûrs, a-t-il dit, que nos actions n'entraîneront pas de conséquences involontaires.

♦ ♦ ♦

Brian_Commissioner

LIFE rencontre le nouveau commissaire

, ,

 

LIFE rencontre le commissaire désigné à l'environnement et aux océans, Virginijus Sinkevičius

La pêche fait, et continuera de faire, partie intégrante de l'économie bleue de l'UE - avec un rôle essentiel à jouer dans la décarbonisation du secteur alimentaire et dans la sécurité alimentaire, a informé LIFE. La pêche à petite échelle et à faible impact pourrait jouer un rôle important à cet égard, et les pêcheurs sont prêts à jouer leur rôle, a indiqué LIFE au commissaire désigné.

Bruxelles, 2 octobre 2019

Low Impact Fishers of Europe (LIFE) a été très heureux de commencer le mois d'octobre par une rencontre avec le commissaire désigné à l'environnement et aux océans, Virginijus Sinkevičius.

Notre large discussion a porté sur plusieurs sujets de préoccupation pour le secteur à petite échelleLa Commission européenne a adopté une série de mesures visant à améliorer l'accès aux marchés, notamment la redistribution des quotas, l'obligation de débarquement, l'aménagement de l'espace marin et la pêche côtière, l'accès aux marchés, les organisations de producteurs pour les petits producteurs de poisson, les subventions à la pêche, l'intégration de la pêche dans l'économie bleue au sens large et, enfin et surtout, le rôle clé des femmes tout au long de la chaîne de valeur.

LIFE a souligné que les politiques communes de la pêche successives n'avaient pas permis de saisir l'importance de la pêche à petite échelle à faible impact et de tirer parti de son potentiel. contribuer au maintien de l'approvisionnement alimentaire, des moyens de subsistance et du patrimoine culturel des communautés côtières. S'il est traité équitablement et soutenu par des politiques efficaces, le potentiel latent de la pêche à petite échelle et à faible impact pourrait être mobilisé pour apporter des solutions aux problèmes de la pêche européenne.

L'élargissement du champ d'action de la direction chargée des affaires maritimes et de la pêche à la gouvernance des océans et à l'économie bleue a potentiellement d'énormes implications pour la pêche. L'une d'entre elles, et non des moindres, est la montée en puissance de l'aquaculture en tant que future source d'aliments issus de la mer.

LIFE et ses membres sont à la disposition de la nouvelle administration européenne pour soutenir les trois piliers de la durabilité - les dimensions sociales, économiques et environnementales.

Pour plus d'informations :

Lettre de mission de la Commission européenne : https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/mission-letter-virginijus-sinkevicius_en.pdf

Réponses au Parlement européen : https://www.europarl.europa.eu/resources/library/media/20190927RES62446/20190927RES62446.pdf

Priorités proposées pour les directions de la CE (pour la DG Mare, voir page 114 - Une initiative en faveur de l'économie bleue pour lutter contre le changement climatique) : https://www.politico.eu/wp-content/uploads/2019/08/clean_definite2.pdf

 

♦ ♦ ♦

westmed

Plan d'action régional pour les SSF

,

 

Pêche en Méditerranée

Cadre de suivi du RPOA-SSF et actions prioritaires

 

Téléchargez-le ici

 

Ce document fournit un cadre commun pour guider la mise en œuvre du plan d'action régional pour la pêche artisanale en Méditerranée et dans la mer Noire (RPOA-SSF). Pour chaque section principale du PAN-SSF, le document identifie :

- Indicateurs généraux permettant de mesurer les progrès réalisés dans la mise en œuvre du PAN-SSF au cours de sa durée (2018-2028).

- Sujets qui sont des priorités à court terme (2019-2021) pour la mise en œuvre du Plan d'action régional pour la sécurité alimentaire. Pour les sujets prioritaires identifiés, un objectif à court terme a été proposé, ainsi que des actions spécifiques à entreprendre par les organes de la CGPM (c'est-à-dire un plan de travail).

Les travaux pertinents qui sont/seront menés par les organisations partenaires (notamment dans le cadre de la plateforme des Amis de la SSF, qui inclut le travail de LIFE) ont été notés.

Ce document sera finalement approuvé (avec de potentielles légères modifications de la part des CPC) dans le cadre de la prochaine Commission de la CGPM qui se tiendra à Athènes du 4 au 8 novembre 2019.

Charger plus

S'INSCRIRE À NOTRE NEWSLETTER

* indique que c'est nécessaire
fr_FRFrench
en_GBEnglish hrCroatian nl_NLDutch de_DEGerman elGreek it_ITItalian pl_PLPolish ro_RORomanian es_ESSpanish maMaltese fr_FRFrench