mai 2023

 

Pour répondre à ses obligations légales de rendre compte de la mise en œuvre de la PCP (et de l'OCM) dix ans après sa révision en 2013, et conformément à l'avis de la Commission européenne, le Parlement européen a décidé d'élaborer un rapport sur la mise en œuvre de la PCP et de l'OCM. Green Deal de l'UE et le Exigences de la stratégie en faveur de la biodiversitéLa Commission a lancé le 21 févrierst 2023 plusieurs communications destinées à ouvrir la voie à améliorer la durabilité et la résilience du secteur de la pêche et de l'aquaculture de l'UE. Le paquet de mesures, qualifié de "pacte pour la pêche et les océans" par le commissaire chargé des océans, de l'environnement et de la pêche, comprend quatre éléments : A  Communication sur la transition énergétique du secteur de la pêche et de l'aquaculture de l'UE; un Plan d'action pour la protection et la restauration des écosystèmes marins pour une pêche durable et résiliente; a Communication sur la politique commune de la pêche aujourd'hui et demain et un Rapport sur l'organisation commune des marchés dans le secteur des produits de la pêche et de l'aquaculture

LIFE salue ce "Pacte pour la pêche et les océans" comme le point de départ d'un voyage vers les "pêcheries du futur", qui seront résilientes, neutres en carbone et durables d'un point de vue environnemental et socio-économique. Les pêcheries de demain, les moyens de subsistance des pêcheurs et la manière dont nous produisons des aliments à partir de la mer seront probablement très différents de ceux d'aujourd'hui et devront trouver leur place dans l'économie bleue qui émerge rapidement. Elles devront trouver leur place dans l'économie bleue qui émerge rapidement, ce qui nécessitera de relever des défis de taille.  

Nous présentons ci-dessous la réponse de LIFE au Pacte pour la pêche et les océans, suite à des discussions internes approfondies.

Réponse à la communication sur la transition énergétique du secteur de la pêche et de l'aquaculture de l'UE

Le réchauffement de la planète et le changement climatique qui l'accompagne, décrits comme la crise déterminante de notre époque, affectent de plus en plus notre société dans son ensemble et, de manière très importante, nos mers, nos pêcheries et notre secteur de la pêche. Dans le même temps, notre besoin actuel de produire de grandes quantités d'énergie et notre forte dépendance à l'égard des combustibles fossiles sont des causes importantes de la plupart des conflits géopolitiques actuels. La guerre en Ukraine a mis en évidence la nécessité d'effectuer cette transition énergétique sans plus tarder, ce qui rend encore plus urgent le processus visant à rendre "l'UE neutre sur le plan climatique d'ici 2050". C'est une réalité que nous ne pouvons pas nier et plus tôt nous y ferons face et commencerons à chercher des solutions, mieux ce sera, en prenant nos propres responsabilités en tant qu'individus, associations et société au sens large. Nous devons agir et entamer une transition, non seulement dans l'intérêt des générations futures, mais aussi dans celui des générations actuelles, qui méritent elles aussi un meilleur présent. Maintenir le statu quo n'est pas une option. Toutefois, il n'existe pas encore de solutions toutes faites et, compte tenu de la forte dépendance du secteur de la pêche à l'égard des combustibles fossiles, la transition vers un secteur de la pêche sans émissions de CO2 doit être un processus progressif d'évolution et d'adaptation. 

• La pêche : un système alimentaire à faible émission de carbone, mais...

Il convient de noter que la pêche n'utilise de l'énergie que pour extraire ce que la nature a déjà produit. Par conséquent, par rapport à l'élevage ou à l'aquaculture, la pêche permet de mettre des protéines animales dans nos assiettes avec une empreinte carbone relativement faible. Mais ce n'est qu'un côté de la médaille. La pêche est actuellement une industrie extractive à forte intensité énergétique et elle peut avoir un impact sur la chaîne alimentaire et la biodiversité marine, réduire la résilience des écosystèmes marins, fausser les relations prédateur-proie et perturber le piégeage du carbone, autant de questions qui doivent être abordées dans le cadre de cette transition. 

L'UE s'est engagée à devenir neutre sur le plan climatique d'ici à 2050. Pour atteindre cet objectif ambitieux, il faudra que les États membres fassent preuve de volonté politique et suivent l'exemple donné par la CE. Devenir un secteur sans émissions doit impliquer une véritable réduction des émissions et une transition vers des sources d'énergie alternatives, plutôt que de compenser les émissions de carbone par des projets douteux. Pour LIFE, une obligation contraignante de réduire les émissions en vue d'atteindre la neutralité climatique serait plus significative.

• La pêche pour la consommation humaine directe doit être privilégiée par rapport à la réduction industrielle. 

Dans un premier temps, LIFE estime qu'il est nécessaire de repenser le modèle de pêche actuel de l'UE et de promouvoir une réduction générale de l'utilisation de l'énergie. Cela signifie qu'il faut mettre en œuvre une stratégie qui nous fasse passer d'une pêche à forte intensité de carbone, à volume élevé et à impact élevé, à une pêche à faible intensité de carbone et à faible impact. Pour atteindre les objectifs du plan d'action et de la transition énergétique, il faudra l'élimination progressive de certains types d'opérations de pêche tout en donnant la priorité aux activités de pêche qui ont le moins d'impact sur l'environnement et le plus d'avantages socio-économiques. En ce sens, la pêche pour la consommation humaine directe devrait être prioritaire par rapport à la pêche de réduction pour la farine de poisson et l'huile, étant donné les besoins énergétiques élevés et l'utilisation inefficace de l'énergie dans ce dernier cas. 

• La transition énergétique doit impliquer l'ensemble du système alimentaire

La transition énergétique doit également impliquent une réduction de la consommation d'énergie tout au long de la chaîne de valeur de la pêche et dans l'ensemble du système alimentaireIl s'agit de réduire les émissions de gaz à effet de serre, depuis la pêche jusqu'au consommateur final. Il s'agirait notamment de réduire l'utilisation de combustibles fossiles pour la chaîne du froid, la transformation et le transport, ainsi que l'utilisation de matériaux non biodégradables (plastiques) dans l'équipement de pêche et l'emballage après la récolte. Le transport intercontinental et transcontinental du poisson après la récolte en vue de sa transformation et de sa commercialisation doit également faire l'objet d'un examen minutieux. 

• Systèmes alimentaires locaux : Une partie de la solution

En particulier, la conversion de poissons entiers en farine et huile de poisson séchées, et la conversion ultérieure de la farine et de l'huile de poisson en protéines animales entraînent une énorme empreinte carbone et constituent une utilisation très inefficace de l'énergie. Ces pêcheries peuvent avoir des effets très pervers sur les stocks de poissons et le réseau alimentaire marin au sens large, notamment dans la mer Baltique où plus de 90% de la biomasse de poissons débarquée est destinée à la réduction industrielle. Une partie de la solution réside dans le développement, protéger et renforcer les systèmes alimentaires locauxIl s'agira de promouvoir l'utilisation de la pêche à des fins commerciales, par le biais de chaînes de valeur transparentes et courtes et d'accords de commercialisation directe, comme dans le cas de la "pêche soutenue par la communauté". Cela nécessitera également la promotion d'une une nouvelle culture de production et de consommation des produits de la mer, qui consiste à pêcher moins pour gagner plus, à manger moins de protéines animales et plus de protéines végétales, mais de meilleure qualité et à plus forte valeur ajoutée. Il faudra pour cela que les consommateurs s'engagent davantage dans cette transition, en prenant des décisions éclairées concernant leurs producteurs locaux et les produits disponibles sur le marché. 

D'autre part, LIFE craint qu'une approche standardisée de la transition énergétique ne conduise à des conditions de concurrence inégales. Des facteurs tels que le coût et la disponibilité des énergies alternatives et des alternatives technologiques (moteurs électriques, batteries) peuvent rendre la transition énergétique plus difficile d'un point de vue économique et technologique pour certains segments de la flotte que pour d'autres. Les caractéristiques spécifiques de certains navires, en particulier les navires de petite taille, peuvent rendre moins viable pour eux la transition vers des technologies alternatives à faibles émissions de carbone. Il est important que la transition soit équitable, que les règles du jeu soient les mêmes pour tous les segments de la flotte et que les bonnes pratiques soient récompensées.

• Émissions totales par rapport à l'efficacité énergétique

À cet égard, la mise en place d'un système de comptabilisation des émissions adapté est cruciale. Les activités d'extraction à fort volume peuvent se montrer plus efficaces en termes de volume d'émissions produites par rapport au volume de poisson extrait, mais cela masquerait leur contribution globale élevée aux émissions mondiales. Nous devons éviter les systèmes de comptabilité qui pourraient être trompeurs et entraîner des résultats pervers, ainsi qu'un traitement inéquitable entre les segments de la flotte, avec des conséquences écologiques et socio-économiques potentiellement graves. Plutôt, LIFE demande un système de comptabilisation des émissions qui couvre l'ensemble du système alimentaire, de la mer à l'assiette. Ce système devrait tenir compte à la fois de la consommation globale de combustibles fossiles et des émissions produites, en évitant les mesures d'efficacité basées, par exemple, sur des comparaisons entre les litres de combustibles utilisés et les kg de poissons pêchés. 

D'autre part, il est également important d'examiner la manière dont le milieu marin stocke le carbone, afin de appliquer des mesures qui améliorent les mécanismes de stockage du carbone et stimulent le stockage du carbone, et mettre en place des systèmes qui en rendent compte. Les stocks de poissons jouent un rôle important dans le piégeage et le stockage du carbone dans les réseaux alimentaires marins. En pêchant en aval de la chaîne alimentaire, en appauvrissant la biodiversité et en affaiblissant les structures trophiques, la pêche peut avoir un effet négatif sur le stockage et la séquestration du carbone. Par conséquent, la transition énergétique doit également compléter le plan d'action pour le milieu marin et la mise en œuvre de la PCP en vue de mettre un terme à la pêche illégale. la surpêche, la reconstitution des stocks de poissons et la réduction de l'impact des pratiques de pêche intensive. Par en promouvant, en protégeant et en encourageant la pêche à petite échelle et à faible impact et en réduisant la pêche à grande échelle et à fort impact, il est possible d'augmenter le stockage du carbone et de réduire les émissions.. En utilisant l'article 17, les systèmes de production qui ont le moins d'impact sur le potentiel de la vie marine à stopper et à inverser le réchauffement climatique pourraient être récompensés par un accès préférentiel aux ressources. 

• Pêche à petite échelle : Une partie de la solution

Le secteur de la pêche artisanale doit être considéré comme une partie de la solution ; il a un rôle important à jouer pour atteindre la neutralité carbone d'ici 2050. Les pêcheurs artisanaux prennent déjà des mesures pour réduire leur dépendance à l'égard des combustibles fossiles et leurs émissions de carbone, par exemple en adoptant des mesures volontaires pour améliorer l'efficacité énergétique (en réduisant le temps passé en mer, la distance par rapport aux lieux de pêche ou en créant des marchés plus directs et plus locaux). Il existe également des exemples de projets visant à utiliser des sources d'énergie alternatives, notamment un prototype de bateau électrique utilisant des pots organiques fabriqués à partir de saule au Royaume-Uni et un projet d'ingénierie visant à développer un prototype de bateau électrique de pêche à petite échelle en Catalogne. Ce dernier attend un financement de la recherche.  

Toutefois, le les défis auxquels le secteur de la pêche artisanale est confronté pour réaliser cette transition sont considérables et ne doivent pas être sous-estimés: 

Le "Pacte pour la pêche et les océans" intervient à un moment de grande incertitude dans le secteur de la pêche, en particulier dans le segment de la flotte artisanale.. Le manque général de disponibilité du poisson dans les zones de pêche côtière, les perspectives de réduction de l'espace par les secteurs concurrents de l'économie bleue, la rentabilité marginale et d'autres considérations font que les pêcheurs ne sont pas motivés pour opérer une telle transition. La confiance dans les autorités de l'UE et des États membres s'est également érodée (comme indiqué plus loin, dans la section 3 de cette réponse sur la mise en œuvre de la PCP). "Personne ne pensera à cette transition en raison de l'inaction de l'UE et des États membres pour sauver les entreprises de pêche artisanale jusqu'à présent."a déclaré l'un de nos membres. Le SSF veut voir des changements réels dans les politiques de reconstituer les stocks de poissons, de leur fournir un meilleur accès aux ressources et aux marchés, et d'adopter une approche différenciée pour la pêche artisanale et la pêche à grande échelle. Ils doivent être convaincus qu'ils auront de meilleures perspectives à l'avenir, faute de quoi ils ne se rallieront pas à la transition énergétique.. 

Il n'y a pas de technologies toutes faites pour assurer la transition énergétique 

La hausse des prix des combustibles (fossiles) pourrait inciter à passer à des sources d'énergie alternatives, rien ne garantit que les sources d'énergie alternatives puissent devenir aussi largement disponibles ou moins chères que les combustibles fossiles. De plus, à l'heure actuelle, les il n'existe pas de solutions prêtes à l'emploi en termes de technologies pour permettre la transition. Un investissement important de ressources est nécessaire pour enquêter et pour commencer à codévelopper et à tester des technologies pour les petits navires de pêche de l'avenir. Ce processus doit impliquer les secteur artisanal dès le départ, et que des solutions soient élaborées et testées dans différentes régions, dans différents types de pêcheries et avec différentes méthodes de pêche. Le financement du développement de prototypes adaptés aux besoins spécifiques des régions et des pêcheries est essentiel.. Si certaines études visant à développer des prototypes ont été entreprises par des membres de LIFE, aucune étude n'a été réalisée par des membres de l'Union européenne. Aucun des plans opérationnels des États membres ne semble prévoir de financement pour ce type de recherche et de développement. Cette situation doit être corrigée, et LIFE demande à la fois Les États membres et la CE doivent apporter leur soutien par le biais de projets directement financés. pour permettre de tester de nouvelles technologies et de nouveaux prototypes, et pour évaluer la possibilité de les reproduire et de les développer à plus grande échelle. Nous devons également veiller à ce que la conception des navires de l'avenir tient compte des types de bateaux traditionnels et de la perte des traditions culturelles qui leur sont associées, et n'entraîne pas leur disparition.  

Un soutien financier ciblé est nécessaire pour la transition énergétique dans la flotte à petite échelle

En raison des spécificités et de la diversité des activités de pêche artisanale et de la petite taille de leurs navires, la décarbonisation et la transition vers des sources d'énergie alternatives nécessiteront probablement une approche plus globale. repenser l'ensemble de la conception et de la configuration de nombreux navires de petite taille. Il ne s'agit pas seulement de moderniser les navires existants, et le remplacement des moteurs, mais la construction de nouveaux bateaux qui tiennent compte de la stabilité du navire, de la sécurité de l'équipage, du fonctionnement sécurisé de l'équipement, de la manipulation et du stockage du poisson à bord. Cela aura des répercussions sur la façon dont la pêche est pratiquée et pourrait nécessiter le développement de nouvelles compétences. Tout cela ne peut être réalisé en utilisant uniquement des sources de financement privées. Des fonds publics devront être mis à disposition, y compris l'utilisation des fonds de l'UE. l'EMFAF. LIFE donc demande que les fonds de l'EMFAF soient mis à disposition pour soutenir la construction de nouveaux bateaux de pêche artisanale (jusqu'à 12 m), à condition qu'ils produisent peu d'émissions de carbone et n'utilisent que des engins passifs. Les jeunes pêcheurs et les nouveaux venus dans le secteur devraient être privilégiés afin d'inciter une nouvelle génération à se lancer dans la pêche artisanale à faible impact.

Enfin, dans cette communication, il n'y a aucune mention ou référence à la les défis sociétaux plus larges d'un tel processus de transition énergétiqueLe rapport de la Commission européenne sur l'énergie et le développement durable, intitulé "L'énergie en mer", montre comment la nécessité d'augmenter les sources alternatives d'énergie renouvelable conduit à une augmentation exponentielle de la production d'énergie en mer et à l'industrialisation conséquente des côtes où elles sont situées. L'urgence d'une telle transition dans le contexte de la guerre en Ukraine soulève des inquiétudes quant à savoir qui dirige le processus et comment il sera mené, avec la crainte que l'agenda des puissants lobbies des entreprises énergétiques ne dicte la marche à suivre. Les impacts environnementaux et socio-économiques de ces installations sont significatifs et doivent être pris en compte. C'est pourquoi, LIFE demande qu'un processus inclusif de planification de l'espace marin soit garanti dans tous les États membres de l'UE, en veillant à ce que les FSS soient correctement inclus en tant que parties prenantes pertinentes, avec une voix dédiée. Des évaluations indépendantes de l'impact socio-économique et environnemental de ces développements doivent être réalisées, ainsi que la recherche de technologies alternatives pour réduire les impacts négatifs de la production d'énergie renouvelable. 

Réponse à la communication sur un plan d'action visant à protéger et à restaurer les écosystèmes marins pour une pêche durable et résiliente (plan d'action pour le milieu marin)

La disparition des habitats marins naturels, conjuguée à la surpêche, à la pollution et au changement climatique, met en péril les fondements des activités économiques et les moyens de subsistance des pêcheurs. Pour infléchir la courbe du déclin de la biodiversité, la gestion de la pêche doit empêcher la surpêche, et nous devons prendre des mesures pour réduire et inverser la pollution, pour protéger les habitats marins et pour investir dans la restauration du milieu marin. C'est pourquoi une loi sur la restauration de la nature et ce plan d'action pour le milieu marin sont si importants. 

Pour LIFE, il y a d'importantes synergies à construire entre notre Appel à l'action et le plan d'action pour le milieu marin. Il s'agit avant tout d'un travail de longue haleine, L'appel à l'action de LIFE demande un accès équitable aux zones de pêche restaurées et cogérées. Nous pensons que l'élargissement des zones de pêche côtière réservées à la petite pêche à faible impact, gérée efficacement par des régimes de cogestion locaux adaptatifs, pourrait être un modèle de gouvernance de la pêche qui contribuerait à atteindre les résultats souhaités. La pêche à faible impact et à petite échelle pourrait et devrait faire partie de la solution pour restaurer la nature dans nos mers.

• La cogestion et l'inclusion doivent faire partie des AMP et de l'objectif 30 x 30

LIFE reconnaît que Les zones marines protégées peuvent contribuer efficacement à la restauration et à la conservation de la biodiversité marine et au soutien des communautés côtières. qui dépendent de la pêche pour leurs moyens de subsistance et leur sécurité alimentaire. Cependant, il est crucial que la définition des objectifs, la sélection des sites et la gestion des AMP se fassent de manière transparente, participative et inclusive, en impliquant les représentants du secteur de la pêche à tous les stades du processus. Il existe un risque que les objectifs quantitatifs de création d'AMP, comme dans le cas de la L'initiative "30 x 30" débouchera sur des parcs de papier, sans objectifs clairs, sans plans de gestion et sans participation des parties prenantes. C'est la recette de l'échec. LIFE plaide pour la cogestion à appliquer à ce processus, car elle pourrait permettre une approche ascendante et renforcer la coresponsabilité et l'adhésion du secteur. Au préalable, il convient d'établir une réglementation européenne volontaire et flexible pour un cadre de cogestion, ainsi que des instruments de soutien et un financement adéquat.comme le prévoit la résolution du Parlement européen sur la cogestion, récemment approuvée . Nous rappelons que LIFE a produit plusieurs rapports sur la cogestion de la pêche (principes, pratiques et défis), et sur les leçons tirées d'études de cas réels, en deux rapports différents publiés sur notre page web qui pourraient être utiles. 

Les autorités nationales devraient également étudier de toute urgence et, le cas échéant, approuver et adopter officiellement les propositions d'AMP déjà présentées par le secteur du SSF. Des ressources adéquates devraient être allouées à toutes les AMP (existantes et nouvelles) afin de promouvoir et d'assurer une gestion efficace, y compris pour le contrôle et l'application de la loi et la gouvernance participative, afin de maximiser les avantages environnementaux et socio-économiques. 

Nous devons également garder à l'esprit que la pêche artisanale dans l'UE fait déjà l'objet d'une concurrence spatiale intense, car la zone côtière est fragmentée par de multiples utilisations et désignations, notamment la pêche industrielle, le transport maritime, les énergies renouvelables, les infrastructures portuaires et autres, l'aquaculture, le tourisme et les loisirs. Les déplacements et la compression spatiale constitueront des défis encore plus importants dans les années à venir, compte tenu précisément de la stratégie des aires marines protégées (AMP) "30 par 30", des objectifs de transition énergétique de la directive "Green Deal" de l'Union européenne. (comme mentionné dans la section ci-dessus) et le développement plus large de l'économie bleue. C'est pourquoi, LIFE appelle l'UE et les États membres à promouvoir des processus holistiques et inclusifs de planification de l'espace marin. conformément à la directive 2014/89/UE, en veillant à améliorer la coordination et l'alignement entre la gestion de la pêche et les décisions en matière d'aménagement de l'espace, et comme cela a déjà été demandé dans la communication sur le rapport de mise en œuvre de la PCP. Dans le cadre de ces processus, le secteur de la pêche artisanale devrait disposer d'une voix spécifique, avec un pouvoir de décision équitable, où ils sont reconnus comme des acteurs précieux de l'économie bleue de nos communautés côtières et où leurs connaissances et leurs besoins sont pris en compte.

• Nécessité de clarifier la question de la pêche mobile de fond

Il convient toutefois de clarifier davantage ce que la Commission considère comme de la "pêche mobile de fond", LIFE soutient généralement la proposition de communication visant à demander aux États membres d'interdire la pêche mobile de fond dans les AMP qui sont des sites Natura 2000 désignés au titre de la directive "Habitats" et qui ont des objectifs de protection des fonds marins. Il semble logique de rendre ces zones fonctionnelles et adaptées à la protection de l'intégrité des fonds marins et de la biodiversité associée, ce qui sera bénéfique pour l'ensemble de la flotte de pêche de l'UE à moyen et long terme. Pour les autres ZMP, les décisions de gestion dépendront des objectifs qui leur sont assignés. Il convient de définir des plans de gestion appropriés afin de les aligner sur les objectifs de l'AMP. 

Pour ce faire, il faut traiter et minimiser les conséquences socio-économiques ces décisions peuvent avoir sur les communautés de pêcheurs à court terme. LIFE demande que ces mesures soient mises en œuvre progressivement et avec soin dans des délais plus longs que celui proposé de 2024, afin de permettre aux flottes touchées de s'adapter et aux ports et communautés concernés de redéfinir la stratégie de leurs pêcheries et marchés collectifs. L'UE et les États membres devraient soutenir ce processus de manière structurée, avec la pleine participation du secteur de la pêche. Il convient d'encourager une transition équitable vers des pêcheries à moindre impact, compatibles avec les zones désignées, et de garantir un soutien à la sortie définitive du secteur (financement de la démolition) pour les pêcheurs permettant une retraite ou un changement d'activité dans la dignité.  

• Interactions entre la pêche et les espèces sensibles

LIFE estime que la lutte contre la surpêche et le rétablissement de la santé du milieu marin et les écosystèmes côtiers aura également d'autres conséquences importantes qui, jusqu'à présent, n'ont pas été suffisamment prises en compte, par exemple, dans la réduction potentielle des interactions entre les pêcheries et les espèces sensibles et vulnérables. Une approche basée sur les écosystèmes pour améliorer la résilience des océans devrait être une priorité principale pour assurer la protection des espèces sensibles et vulnérables. 

• Accords volontaires existants pour protéger les marsouins dans certaines parties de la Baltique (Schleswig-Holstein), le développement d'engins résistants aux phoques en Suède (voir lien de la vidéo ici), et les rapports de LIFE sur l'engagement des pêcheurs pour réduire les interactions entre les cétacés et la pêche artisanale en Méditerranée (voir le lien de la page d'accueil). rapports finaux ici et de la vidéo ici) montrer l'engagement de LIFE et des pêcheurs artisanaux à s'impliquer de manière proactive et à évaluer en permanence les résultats de leur activité et rechercher de manière proactive des solutions là où elles sont nécessaires. 

L'établissement de valeurs seuils pour les taux de mortalité maximaux des espèces sensibles et menacées doit se fonder sur les meilleurs avis scientifiques et tenir compte de l'influence de tous les facteurs (y compris le manque de nourriture, la concurrence avec d'autres prédateurs, la pollution marine, etc.) Dans la mesure du possible, les avis doivent être fournis sur la base d'informations détaillées aux niveaux sous-régional et régional, c'est-à-dire au niveau des subdivisions du CIEM et des sous-zones géographiques dans le cas de la Méditerranée.  

Les mesures et les plans de gestion des zones protégées doivent être développé au sein de groupes de cogestion spécifiques au niveau local, en impliquant les groupes d'intérêt concernés, avec un suivi constant des progrès, ce qui permet à ces plans d'être dynamiques et adaptables. Des compromis progressifs devraient être recherchés afin d'équilibrer la conservation des espèces menacées et en danger avec la viabilité de la pêche artisanale.. Les difficultés spécifiques rencontrées dans certaines pêcheries artisanales en raison d'un manque d'alternatives doivent être abordées et prises en compte. En outre, les dispositions des règlements et des plans de gestion existants (comme dans le cas de l'anguille) doivent être mises en œuvre afin de démontrer leur efficacité avant d'envisager toute autre mesure. 

Il convient de promouvoir et de financer dans tous les États membres des études et des recherches supplémentaires, en particulier des projets de collaboration entre scientifiques et pêcheurs, afin de rechercher et de tester des solutions d'atténuation.. Dans le cas des interactions entre les pêcheries et les mammifères marins, ces études doivent envisager d'autres options que les dispositifs acoustiques, telles que l'essai de nouveaux types de dissuasion, la mise au point de systèmes d'alarme, etc. Des mesures d'incitation à l'utilisation d'autres engins de pêche pourraient être encouragées. LIFE s'est engagé à diffuser des informations et à promouvoir et organiser des échanges de bonnes pratiques. Des actions et un soutien supplémentaires sont nécessaires dans l'ensemble de l'UE à cet égard. Actions directes spécifiques gérées par la CE  les appels à propositions devraient être ouverts à cet égard afin de promouvoir la coopération à l'échelle de l'UE sur ce sujet. 

L'application des concepts de capital naturel et de services écosystémiques ne doit pas conduire à la privatisation.

Enfin, la communication sur le plan d'action mentionne la nécessité, d'ici à la fin de 2023, de commencer à développer un outil de modélisation permettant d'intégrer le concept de "capital naturel" dans les décisions économiques.. Le concept de capital naturel et les services écosystémiques fournis comportent le risque d'ouvrir les biens communs des océans à la privatisation et à l'utilisation abusive de l'environnement à des fins d'investissement et pour des programmes dysfonctionnels de compensation du carbone. Toute tentative de monétisation d'actifs inestimables tels que l'environnement et ses services écosystémiques est potentiellement dangereuse et doit être évitée. LIFE appelle à l'identification et à l'étude d'autres cadres possibles et à la protection des biens communs bleus contre toute forme de privatisation..

Réponse à la communication sur la politique commune de la pêche aujourd'hui et demain et au rapport sur l'organisation commune des marchés dans le secteur des produits de la pêche et de l'aquaculture

10 ans après l'adoption de la politique commune de la pêche (PCP) réformée en 2013 et sa mise en œuvre en 2014, ses principaux objectifs, notamment ceux de "garantir la durabilité à long terme de la pêche" et un "niveau de vie équitable pour les communautés de pêcheurs", ne sont pas livrés. Il s'agit de l'eparticulièrement vrai pour les petites flottes à faible impact dans l'ensemble de l'UE.

De plus en plus, les petits pêcheurs de l'UE doivent faire face à de nombreux défis importants qui ne cessent d'augmenter la pression et d'éroder leur viabilité et leur résilience. Le changement climatique, la pollution et d'autres causes constituent des défis majeurs à relever. Ces problèmes mis à part, et selon LIFE, les La PCP n'a pas été en mesure de relever des défis historiques et permanents spécifiques qui auraient pu être résolus par une gestion et une mise en œuvre correctes de la PCP.. Le manque général de poissons sur les lieux de pêche signalé dans toutes les régions, la dégradation des écosystèmes marins, l'accès inéquitable aux ressources halieutiques et aux lieux de pêche dégradés, l'accès inéquitable aux marchés, l'absence de systèmes de gouvernance efficaces ou le manque général de soutien approprié continuent de compromettre les perspectives d'avenir du secteur de la pêche artisanale, de ses communautés et de ses moyens de subsistance, et l'absence croissante de renouvellement des générations suscite des inquiétudes. La mer déformée créée par la PCP au fil des décennies continue de servir des intérêts à court terme à grande échelle, qui se poursuivent dans le cadre de la PCP actuelle, au détriment de la viabilité à long terme, du secteur de la pêche artisanale et de l'environnement au sens large.

Des résultats tangibles mais des actions doivent encore être entreprises

LIFE estime qu'il est urgent de remédier à cette situation. Ce point de vue contraste avec l'évaluation relativement positive faite par la Commission dans sa communication sur la mise en œuvre de la PCP. Bien que nous soyons en partie d'accord avec les conclusions du chapitre 7 (Une décennie de résultats tangibles), comme nous l'expliquerons plus tard en détail, la Commission semble être restée à la surface des problèmes plutôt que de reconnaître l'ampleur réelle des échecs de la gestion. Bien qu'elle reconnaisse certaines lacunes clés qui doivent être améliorées, et sur lesquelles nous sommes d'accord (obligation de débarquement, système de gouvernance, allocation de quotas, renforcement de l'approche basée sur les écosystèmes, développement d'indicateurs sociaux, etc), à notre avis, la communication est loin de proposer des mesures concrètes et significatives qui doivent être appliquées pour renverser la situation. Pour LIFE, cette absence d'actions recommandées pour remédier aux lacunes spécifiques de la PCP et de l'OCM, dans une situation aussi critique, est décevante. Nous attendions et espérions davantage. Nous sommes impatients d'en savoir plus sur le projet "Pêcheurs du futur" et sur la manière dont LIFE, en tant que partie intéressée importante, peut s'y engager. Assurer un avenir décent à la prochaine génération de pêcheurs est un objectif que nous partageons. Toutefois, un tel avenir ne peut être garanti sans une PCP fonctionnant correctement, capable de restaurer les écosystèmes marins et de permettre à la SSF de prospérer. 

Nécessité d'une approche différenciée

De l'avis de LIFE, et comme nous l'avons souligné dans notre Appel à l'action, l'une des principales lacunes de la PCP 2013 est l'absence d'une approche différenciée pour la gestion de la pêche à petite et à grande échelle.  Le "document de travail des services de la Commission" mentionne que "...il existe déjà plusieurs dispositions adaptées aux spécificités de la SSF". Cependant, ces dispositions sont loin d'être appliquées (accès préférentiel dans la bande côtière des 12 milles nautiques, représentation des FSS dans les conseils consultatifs, utilisation de l'article 17, etc.) L'exemption de SSF de certaines obligations par le biais de dérogations spécifiques peut également aller à l'encontre des intérêts de notre secteur. Nous appelons plutôt à une approche différenciée afin d'assurer des conditions équitables, de garantir un accès équitable aux marchés, un accès équitable aux ressources et aux zones de pêche, et de réduire la vulnérabilité des stocks de poissons et de fruits de mer aux impacts des pêcheries à grande échelle et à gros volume. Par-dessus tout, une approche différenciée fournirait un cadre spécifique permettant aux stocks de poissons de mer de prospérer. Le manque de reconnaissance et d'action à cet égard est une occasion manquéeIl est évident que si les pêcheurs à petite échelle bénéficiaient de l'environnement politique favorable prévu par la PCP, ainsi que de la volonté politique de le mettre en œuvre, ils pourraient bénéficier d'une aide financière de l'UE.Les pêcheries à petite échelle et à faible impact pourraient faire toute la différence entre le succès et l'échec de la mise en œuvre de la PCP 2013. LIFE est fermement convaincue que la pêche en haute mer et le passage à une pêche à faible impact font partie de la solution, ce qui se reflète également dans de nombreuses résolutions récentes du Parlement..

Le site La communication de la Commission met en évidence un certain nombre d'éléments spécifiques de la PCP dont la mise en œuvre doit être améliorée. (résumé dans la section 7 - Une décennie de résultats tangibles). Nous en discutons ci-dessous:

• Protéger les écosystèmes et les ressources marines ; lutter contre la surpêche

La communication reconnaît que "les activités de pêche continuent d'avoir des effets néfastes sur les écosystèmes marins, notamment en raison de la perturbation des fonds marins, des prises accessoires d'espèces sensibles et des effets sur les réseaux alimentaires marins, et il convient de s'attacher à atteindre le rendement maximal durable (RMD), à renforcer l'approche fondée sur les écosystèmes et à assurer un contrôle et une application efficaces de la pêche commerciale et de la pêche récréative"Parmi d'autres mesures. Si, à LIFE, nous sommes d'accord sur la nécessité de renforcer la collecte de données et la science, de continuer à s'efforcer de prendre des décisions fondées sur des données probantes et de garantir un contrôle et une application cohérents et efficaces afin de réduire les risques de surpêche, il existe de plus en plus de preuves scientifiques que l'approche de la Commission en matière de La gestion des stocks fondée sur le RMD a conduit à des scénarios indésirables : L'affaiblissement des populations de poissons, où les individus plus petits et plus juvéniles sont affaiblis pour faire face à des défis croissants tels que les maladies, le réchauffement des océans, l'eutrophisation et la pêche intensive. Cela s'explique par le fait que il a donné la priorité à la production de biomasse plutôt qu'à des populations de poissons bien structurées, ce qui a des effets pervers sur les stocks de poissons et la flotte de pêche en haute mer. Il s'agit de Il est impératif d'aller au-delà du RMD comme seul point de référence et d'abandonner l'utilisation du déclencheur RMD B comme point de référence. Le renforcement de l'approche fondée sur les écosystèmes est un aspect essentiel qui doit être examinée et LIFE applaudit la Commission pour avoir progressé dans cette direction. Cependant, nous estimons qu'il est également nécessaire de examiner d'autres outils d'évaluation des stocks dans les pêcheries multispécifiques et des avis pouvant compléter l'approche du RMD. D'autres objectifs de gestion évitant la maximisation des rendements pourraient conduire à des résultats plus souhaitables en termes d'augmentation de la biomasse du stock reproducteur (SSB) et de la structure d'âge des populations de poissons.avec un faible coût global pour les captures à long terme et une réduction de l'utilisation de l'énergie et de l'effort de pêche.

LIFE invite également la Commission à améliorer la mise en œuvre des plans de gestion pluriannuels spécifiques aux bassins maritimes existants, en les adaptant si nécessaire, en tenant compte de tous les segments de la flotte, y compris la pêche récréative. Il convient de proposer un ensemble de mesures significatives pour traiter l'impact global de la pêche et de la biomasse extraite, avec des dispositions spécifiques pour encourager les pêcheries à faible impact. 

LIFE est préoccupée par l'absence de progrès dans l'adoption d'un règlement de contrôle ambitieux et holistique.et l'absence apparente de volonté politique au niveau des États membres de parvenir à un compromis avec la Commission et le Parlement dans le cadre des négociations du trilogue. Un règlement de contrôle adapté à l'objectif d'un contrôle et d'une mise en œuvre efficaces de la pêche commerciale et récréative est essentiel au bon fonctionnement de la PCP. Il est inacceptable que 10 ans après l'adoption de la PCP 2013, un règlement de contrôle dysfonctionnel subsiste. 

 

LIFE appelle également à la l'inclusion de la pêche récréative dans la PCP et le règlement de contrôleLes États membres sont tenus d'adopter des dispositions efficaces pour gérer et réglementer leurs activités conformément aux objectifs de la PCP, en veillant à ce que leur contribution à l'effort de pêche et leur incidence sur les stocks soient dûment prises en considération.

•  L'attribution des quotas au niveau national et la transparence du processus

LIFE est d'accord avec tle rapport sur le besoin de transparence et la reconnaissance, au chapitre 4 (amélioration de la gouvernance de la PCP), du fait que "[l]a transparence est un élément essentiel de l'efficacité de la PCP".la bonne gouvernance repose également sur une plus grande transparence" et à cet égard "Les parties prenantes doivent disposer d'informations claires sur la manière dont les États membres attribuent les possibilités de pêche et gèrent la capacité de la flotte au niveau national. Nous sommes heureux d'apprendre que la Commission "collaborera avec les organismes scientifiques et les États membres pour continuer à évaluer et à garantir la transparence de ces critères (utilisés pour l'attribution des possibilités de pêche) et leur conformité avec les dispositions de la PCP, et pour encourager l'utilisation de critères susceptibles de favoriser des pratiques de pêche durables et de soutenir la SSF". A cet égard, les nous saluons l'engagement de la Commission à demander au CSTEP d'analyser, en 2023, les critères utilisés par les États membres pour l'attribution des possibilités de pêche au niveau national et d'entamer des discussions entre les États membres et les parties prenantes en vue d'élaborer un vade-mecum sur l'attribution des possibilités de pêche afin d'améliorer la transparence, de promouvoir des pratiques de pêche durables dans l'ensemble de l'UE et de soutenir les petits pêcheurs et les pêcheurs côtiers. Cependant, nous constatons qu'il n'y a aucune reconnaissance du fait que la mise en œuvre de l'article 17 a été à la fois un échec et une occasion manquée. Nous pensons qu'il est nécessaire d'inviter plus clairement les États membres à mettre en œuvre l'article 17 dans un délai précis et à rendre compte des progrès accomplis sur une base annuelle.. 

Nous apprécions la proposition de préparer un vade-mecum sur l'allocation des possibilités de pêche, et nous attendons avec impatience d'avoir plus de clarté sur ce à quoi cela ressemblera et sur la façon dont LIFE peut être engagé dans le processus décrit. Nous rappelons que LIFE, en collaboration avec OurFish, a déjà produit un rapport sur " l'allocation des possibilités de pêche ".Comment la flotte de pêche de l'UE peut-elle devenir à faible impact environnemental, à faible émission de carbone et socialement juste ?"Le rapport de la Commission européenne sur l'attribution des possibilités de pêche, qui présente une série d'options sur la manière dont l'attribution des possibilités de pêche pourrait être un agent de changement positif. Parmi les autres rapports pertinents, citons le Considérations méthodologiques pour une attribution des quotas de pêche basée sur des critères sociaux et environnementaux, les Parlement européen Résolution sur l'article 17et le Résolution du Parlement européen sur la situation de la pêche artisanale dans l'UE et les perspectives d'avenir.

• Concernant la capacité de pêche

La question de la capacité et de l'effort de pêche est étroitement liée, et l'utilisation des jours de pêche comme unité de base de l'effort de pêche peut être trompeuse. En particulier, le rapport économique annuel du CSTEP indique, année après année, que la flotte de la SSF se taille la part du lion dans l'effort de pêche de la flotte de pêche de l'UE. Une telle affirmation suppose qu'un jour de pêche d'un navire à petite échelle, capturant des dizaines ou tout au plus des centaines de kilos par jour, équivaut à celui d'un chalutier ou d'un super chalutier capturant plusieurs tonnes ou centaines de tonnes par jour.

De même, la manière dont les États membres rendent compte chaque année de l'adéquation entre la capacité de la flotte et les ressources disponibles présente de graves lacunes, ce qui constitue une discrimination à l'égard de la flotte côtière artisanale. La SSF est régulièrement décrite comme ayant une surcapacité dans les pêcheries où la biomasse a connu des baisses significatives (en partie en raison de l'absence de mise en œuvre de l'obligation de débarquement et des augmentations de quotas associées basées sur l'hypothèse du respect de l'obligation). Toutefois, la contribution de la SSF à la mortalité par pêche est marginale par rapport aux flottes à plus grande échelle. Dans les rapports des États membres, en raison des caractéristiques différentes des segments de navires en termes de distance qu'ils peuvent parcourir, les grands bateaux sont considérés comme ayant accès à une gamme plus large de stocks halieutiques que les flottes de pêche sportive. Par conséquent, même si les deux segments ont pêché le même stock et que la pêcherie est fermée, il n'est pas certain qu'ils soient tous deux considérés comme ayant une surcapacité. Cela serait déterminé par la disponibilité théorique d'autres stocks de poissons auxquels l'État membre (et pas nécessairement le navire lui-même) a accès. Il est pervers que le SSF qui apporte une contribution relativement mineure à la mortalité totale (par exemple le hareng de printemps de l'ouest de la Baltique) puisse être classé comme ayant une surcapacité alors que les pêcheries, par exemple le hareng et le sprat dans la Baltique, où la flotte la plus industrielle a la capacité de pêcher le quota dix fois plus, sont évaluées comme n'ayant pas de surcapacité. Nous devons également rappeler que cela a des implications pour la FEMA, car le financement peut être lié à des conditions de surcapacité dans une pêcherie donnée.

Pour une gestion efficace de la pêche, nous avons besoin de meilleurs outils de mesure de la capacité et de l'effort de pêche, et de meilleurs moyens d'exprimer la capacité et l'effort dans les différents segments de la flotte. LIFE invite le CSTEP et la Commission à poursuivre l'analyse et à rechercher des moyens de développer des systèmes équitables, responsables et adaptés à l'objectif visé..

• L'obligation de débarquement et ses coûts et avantages pour la société et les pêcheurs

Bien que l'obligation de débarquement soit entrée en vigueur en 2019, ses dispositions n'ont guère été mises en œuvre en raison d'un manque de volonté politique au niveau des États membres et au sein du secteur. D'énormes sommes d'argent public ont été accordées pour le développement de nouveaux engins plus sélectifs, en particulier pour le chalutage, alors qu'en réalité très peu de navires sont passés à ces nouveaux engins. Le retard constant dans la mise en œuvre de l'OL continue d'aggraver la situation des stocks de poissons et des écosystèmes, encourageant les déclarations erronées, avec pour conséquence une mauvaise gestion de la pêche et l'érosion de la résilience de tous les secteurs de la pêche, en particulier de la flotte de pêche en haute mer. Selon nous, il aurait été plus efficace d'investir dans le soutien et l'encouragement des pêcheurs qui ont déjà opéré une transition vers une pêche sélective à faible impact et de fournir des incitations à un véritable changement. LIFE soutient pleinement les objectifs suivants réduire l'impact environnemental de la pêche et mettre fin aux rejets. Légiférer en faveur d'une pêche plus diversifiée, polyvalente, saisonnière et sélective (bon engin, bon moment, bon endroit) fait partie de la solution pour mettre fin aux rejets. Dans le même temps, il convient d'éliminer progressivement les engins à fort impact dont les taux de prises accessoires sont inacceptables et qui causent le plus de dégâts aux fonds marins, aux habitats des poissons et à l'écologie marine.

• Mise en œuvre de l'organisation commune des marchés (OCM) 

LIFE's Appel à l'action souligne la nécessité d'une un accès équitable aux marchés et des systèmes alimentaires durables et équitables, où la traçabilité peut permettre de différencier les produits de la pêche artisanale sur le marché, et où la pêche soutenue par la Communauté et les systèmes de commercialisation directe, à courte chaîne de valeur, peuvent donner aux organisations de pêche artisanale les moyens de fixer les prix. À cet égard, nous attendons avec impatience la publication d'une nouvelle proposition réglementaire plus tard en 2023, dans le cadre de l'initiative sur les systèmes alimentaires en vue d'une approche harmonisée de l'UE en matière de production alimentaire durable. Nous espérons qu'il créera un espace pour les pêcheries SSF et les pêcheries soutenues par la communauté, comme le demande la Projet Foodnected, mis en œuvre par LIFE et ses partenaires.

Pour atteindre ces objectifs, il est essentiel que notre secteur soit soutenu dans la mise en place d'organisations de producteurs (OP) de poissons à petite échelle, dont les critères sont la valeur ajoutée plutôt que le volume. Cependant, dans son état actuel, le L'OCM n'est pas en mesure de fournir un cadre politique favorable au SSF pour qu'il réussisse à mettre en place de telles organisations de producteurs spécialisées. Améliorer l'organisation collective des petits pêcheurs par l'intermédiaire d'organisations de producteurs (OP) spécialisées est également essentiel "pour faire entendre leur voix au niveau des États membres et de l'UE" et "fait partie de la solution pour accéder aux possibilités de pêche et aux décisions d'aménagement de l'espace marin", comme le reconnaît le rapport de la Commission. Nous sommes heureux de constater que ce dysfonctionnement est bien décrit dans le rapport: "Il est bien connu que les organisations de producteurs à petite échelle restent un défi, qu'il est nécessaire de mieux structurer les pêcheurs à petite échelle, qu'il n'y a pas de soutien administratif et/ou financier approprié pour établir des organisations de producteurs à petite échelle ou que les États membres ne tiennent pas suffisamment compte de leurs spécificités en établissant des critères de reconnaissance.". 

Cependant, malgré cette reconnaissance, le rapport ne propose aucune action et reste silencieux sur la nécessité de clarifier les rôles respectifs de la Commission et des États membres, ce qui est décevant.. 

Actuellement, un certain nombre de demandes d'organisations de producteurs à petite échelle doivent encore être approuvées et reconnues par différents États membres, mais au-delà de cela, la charge administrative et financière, ainsi que le sentiment général d'insécurité et de manque d'autonomie, empêchent de nombreuses organisations de FSA à travers l'UE d'entamer un processus aussi long, incertain et coûteux. À l'avenir, il est important que la Commission et les États membres à rationaliser les processus de demande et de reconnaissance des organisations de producteurs à petite échelle et à encourager la création de nouvelles organisations de producteurs à petite échelle. Cela nécessitera l'élaboration de critères appropriés pour l'établissement d'organisations de producteurs à petite échelle, la mise en place de dispositions juridiques spécifiques pour l'établissement d'organisations de producteurs transnationales et un rôle plus actif pour simplifier les charges administratives entre les États membres et les organisations de producteurs à petite échelle. LIFE offre son soutien et serait heureux de jouer un rôle actif dans la canalisation de ces demandes et de coopérer à l'élaboration de critères et de dispositions appropriés pour ces OP. Enfin, nous invitent la Commission et les États membres à ouvrir des appels à propositions visant à établir de nouvelles organisations de producteurs à petite échelle. 

En conclusion, LIFE se félicite de la publication de le pacte sur la pêche et les océans, et reconnaissent la nécessité de convenir collectivement avec l'ensemble des parties prenantes et des autorités d'une marche à suivre, afin d'améliorer la gouvernance collective de nos pêcheries, par la Commission européenne, les États membres, le secteur de la pêche et d'autres parties prenantes. Cela est essentiel pour mettre fin à l'ambiguïté et établir la volonté politique à tous les niveaux de mettre pleinement en œuvre la PCP, tout en garantissant la responsabilité et la transparence. Le pacte est également d'une importance vitale dans le contexte des défis actuels et pour préparer le terrain pour les pêcheries de l'avenir.