août 2022

L'association Low Impact Fishers of Europe (LIFE) réagit à un récent rapport sur le chalutage subventionné en Méditerranée.

Cet article a été commandé par Fishing News, et est paru dans Fishing News (https://fishingnews.co.uk/) le 4 août 2022.

Produire des aliments à partir de la mer a un coût. En Europe, comme dans le reste du monde, les hommes et les femmes qui consacrent leur vie à la pêche exercent l'une des professions les plus dangereuses au monde. Chaque jour, ils mettent leur vie en danger pour que nous ayons de quoi manger.

Le coût du carburant augmentant à peu près au même rythme que les températures, il a atteint un niveau record pour la flotte de pêche commerciale en Europe. Toute nouvelle augmentation des coûts, par exemple par la suppression de la subvention actuelle sur le carburant, sonnerait sans aucun doute le glas de la majorité des opérateurs, grands et petits. La plupart des sorties de pêche sont déjà peu rentables pour les propriétaires ou l'équipage, une fois les coûts d'exploitation pris en compte, et il suffirait d'un petit coup de pouce économique pour les pousser à la faillite.

Non seulement leur vie est en danger, mais la crise du coût de la vie s'aggravant, les moyens de subsistance des communautés de pêcheurs se rapprochent dangereusement de la limite.

La plateforme Low Impact Fishers of Europe [LIFE] représente les intérêts des pêcheurs à petite échelle et à faible impact en Europe et demande depuis longtemps une approche différenciée de la gestion de ce secteur de la flotte. Cet appel a pris un nouvel élan avec la publication récente d'un rapport [ https://medreact.org/2022/06/21/a-new-study-exposes-the-true-costs-of-trawling/ ][1] mettant en évidence les coûts cachés, tant environnementaux qu'économiques, des opérations d'engins mobiles à grande échelle en Méditerranée occidentale.

Débarquer quelques kilos de poisson frais par jour signifie que les activités de pêche à petite échelle doivent fonctionner avec des marges très étroites et bénéficier directement de la valeur intrinsèque de leur "prise du jour" de poisson frais de haute qualité. En bref, elles doivent être des faiseurs de prix et non des preneurs de prix. En revanche, les activités à plus grande échelle, qui passent plusieurs jours en mer et capturent plusieurs tonnes par jour, sont en mesure de fonctionner avec des marges plus faibles et peuvent se permettre d'accepter le prix que le marché leur offre. Les activités à petite et à grande échelle fonctionnent selon deux modèles commerciaux très différents, avec deux logiques très différentes, et font face à deux types de défis économiques très différents. Pourtant, le système actuel de subventions aux carburants est injustement discriminatoire à l'égard des petits opérateurs.

Pour les deux, le coût du carburant est devenu un talon d'Achille. Cependant, dans de nombreux cas, les exploitations à petite échelle ne peuvent bénéficier ni des subventions pour le carburant ni de l'aide d'urgence au poste actuellement proposée au secteur de la pêche. Cela est dû au fait qu'elles utilisent des moteurs hors-bord à essence, et/ou à la manière dont leurs entreprises sont enregistrées, ou au fait qu'elles n'appartiennent pas à des organisations de producteurs.

Le rapport indique d'emblée : "Les activités de chalutage de fond en Méditerranée occidentale ne sont économiquement viables que grâce aux transferts financiers gouvernementaux et le manque d'internalisation de leurs externalités négatives, les coûts climatiques, les coûts de la biodiversité, les coûts cachés du travail et les coûts de la surpêche, entre autres, font que le secteur du chalutage de fond n'est actuellement pas rentable".

LIFE considère qu'il est de plus en plus urgent d'abandonner les méthodes de pêche qui ont des impacts environnementaux et économiques aussi graves. Bien que nous reconnaissions que les flottes à grande échelle emploient 45% de la main-d'œuvre et sont responsables de 80% des prises, nous sommes préoccupés par le fait que le secteur à plus petite échelle, qui fournit plus de 50% d'emplois liés aux prises et représente plus de 70% de la flotte en nombre, souffrira davantage à la lumière de toute réaction impulsive des administrateurs au rapport.

LIFE a clairement montré que la mise en œuvre de la politique commune de la pêche (PCP) a été tout sauf équitable pour les intérêts de nos membres à travers l'Europe. Cette discrimination comprend un accès aux ressources de plus en plus restreint [accès aux quotas], des droits de pêche de plus en plus concentrés dans des mains moins nombreuses et plus riches, un manque de protection des zones de pêche, un manque de soutien au développement des entreprises ou des associations, des subventions massives à la pêche industrielle [comme le montre le rapport] et des règles de marché qui favorisent les opérations industrielles.

Sans chercher à enflammer davantage la controverse sur le chalutage de fond, le simple bon sens veut que les aides, y compris les subventions, soient destinées aux secteurs et aux méthodes de pêche qui ont le moins d'impact sur l'environnement et qui génèrent les plus grands avantages sociaux et économiques pour les communautés côtières de la Méditerranée et d'ailleurs, plutôt que de soutenir des méthodes de capture apparemment non durables.

Le défi pour les gestionnaires de la Méditerranée sera de savoir comment s'éloigner des activités de pêche plus dommageables tout en assurant la continuité de l'approvisionnement alimentaire et des emplois liés à la pêche. LIFE a toujours été clair sur le fait qu'une approche de gestion basée sur "le bon engin, le bon endroit, le bon moment" serait une bonne première étape en termes de gestion globale.

Le rapport reprend les critiques bien connues du chalutage de fond à grande échelle, mais surtout, il affirme que "l'étude intervient à un moment critique, alors que l'Union européenne cherche à mettre en place une politique de gestion des ressources halieutiques : "L'étude intervient à un moment critique, alors que l'Union européenne cherche à mettre en place un système de gestion de l'environnement. un avenir durable pour l'océan dans son nouveau Green Deal. Compte tenu des fortes pressions qui pèsent sur l'équilibre écologique de la Méditerranée - la surpêche, la pollution et le changement climatique ont tous de graves répercussions - il n'a jamais été aussi important pour les dirigeants et les décideurs de reconnaître que des écosystèmes marins sains sont essentiels à sa résilience, et d'agir en conséquence".

L'argument selon lequel les pêcheries à grande échelle bénéficient en quelque sorte d'une carte de sortie de prison gratuite du fait qu'elles sont des producteurs de nourriture ne peut plus être soutenu à la lumière de la reconnaissance du fait que la production de nourriture a un coût en termes environnementaux et socio-économiques. Il semble également clair que l'UE adopte une approche de plus en plus agressive à l'égard de cet aspect et est susceptible de prendre note de l'appel des rapports : "Avec la publication de ce rapport, nous appelons à un passage urgent et radical à une pêche à faible impact. Que l'on se place d'un point de vue économique ou environnemental, les coûts réels du chalutage sont trop élevés pour être supportés. Nous devons agir maintenant : nous ne pouvons pas nous permettre de retarder davantage la reconstitution de la mer Méditerranée."

La pêche est plus que jamais sous pression, tant sur le plan politique que financier. Dans le cadre du "Green Deal" européen, les objectifs en matière d'énergie offshore pour 2050, les objectifs de conservation des zones, les objectifs de décarbonisation et le soutien croissant à la production aquacole mettent à mal la domination traditionnelle de la pêche, qui bénéficie d'un accès relativement illimité aux mers européennes.

Les autorités ont un énorme défi à relever pour résoudre les problèmes décrits dans le rapport. LIFE suggère simplement que les opérateurs qui ont fait leurs preuves en matière de pêche à faible impact, tout en apportant des avantages sociaux et économiques significatifs aux communautés côtières, soient enfin reconnus et récompensés plutôt que stigmatisés en mettant tous les pêcheurs et toutes les pêcheries dans le même sac. Des dispositions pour y parvenir existent dans la PCP 2014, à l'article 17, qui stipule que les États doivent utiliser un système transparent et objectif pour attribuer les possibilités de pêche, en appliquant des critères de nature environnementale, sociale et économique.

Si elle était appliquée dans l'esprit de la loi, cette mesure favoriserait ceux qui pêchent de manière plus durable plutôt que ceux qui pêchent le plus. Au lieu de cela, les États ont choisi de privilégier l'historique des captures à la durabilité. Cela doit changer.

En Europe, seuls 3 poissons consommés sur 10 proviennent de zones de pêche européennes. La Méditerranée ne fournit que 10% des captures européennes, mais avec près de 50% de la flotte de pêche de l'UE. Le Green Deal européen et la stratégie de l'économie bleue envisagent un changement radical dans la façon dont les produits de la mer - ou les aliments bleus comme on les appelle maintenant - sont produits. Le secteur de la pêche doit s'adapter à ces nouvelles réalités ou périr.

[1] Exposer les coûts cachés du chalutage en Méditerranée occidentale par la Fundació ENT et MedReAct.