Gestion
S'étouffer avec l'obligation d'atterrir
S'étouffer avec l'obligation d'atterrir :
Messages contradictoires, questions difficiles et opinions divergentes à Bruxelles
Bruxelles, le 31 mai 2018
Brian O'Riordan
L'obligation d'atterrissage (LO) est l'une des mesures les plus ambitieuses et les plus controversées à être introduites dans la politique commune de la pêche (PCP) réformée en 2013. Conçue pour répondre à la fois à des questions d'éthique (gaspillage alimentaire) et de conservation (sélectivité/surpêche), elle est arrivée comme un coup de tonnerre à la suite d'une campagne très chargée, menée par des personnalités de la télévision et destinée à la fois au grand public et aux décideurs européens. Elle n'était pas du tout prévue dans le Livre vert de 2009, et peu de temps a été consacré à l'étude de la manière dont une telle mesure pourrait être mise en œuvre dans la pratique. L'approche privilégiée par la DG Mare pour la mise en œuvre a été d'introduire progressivement la LO sur une période de 4 ans (2015 à 2019), en abordant les questions et en résolvant les problèmes au fur et à mesure qu'ils se présentent, plutôt que d'essayer d'anticiper et de résoudre les problèmes à l'avance.
Trois ans et demi après sa mise en œuvre, et à sept mois seulement de son entrée en vigueur complèteIl est à espérer qu'à ce jour, la plupart des plis de l'OL ont été aplanis.
C'est l'impression qu'a donnée M. Karmenu Vella, commissaire chargé des affaires maritimes et de la pêche, dans un discours prononcé le 15 mai devant la commission de la pêche du Parlement européen. Il a souligné que : "Les règles sont claires : à partir du 1er janvier 2019, l'obligation de débarquement s'appliquera à toutes les captures d'espèces soumises à des limites de capture et, en Méditerranée, à des tailles minimales. Ce sont les règles de la PCP, acceptées par tous, et connues de tous depuis plus de quatre ans maintenant. Les règles ne peuvent être modifiées à mi-parcours par le biais d'un match..... Cela porterait atteinte à la PCP réformée. Et cela nuirait à notre crédibilité."
Cependant, une telle clarté de vision et d'objectif étaient absents des discussions qui ont eu lieu au Parlement européen la veille, lors d'un atelier sur "l'obligation de débarquement et les espèces d'étranglement dans les pêcheries multi-espèces et mixtes". Après la présentation et la discussion de trois études de cas concernant les eaux du Nord-Ouest, la mer du Nord et les eaux du Sud-Ouest, M. Alain Cadec, président de la commission des pêches, a résumé la situation en déclarant ce qui suit: Le diagnostic est très clair : incertitude, difficulté, complexité... Je ne regrette pas d'avoir voté contre l'obligation d'atterrissage.".
Aucun des 9 députés européens qui ont pris la parole au cours de la discussion n'a défendu l'obligation d'atterrissage (LO). L'un d'eux a souligné qu'aucune solution n'avait été proposée par les scientifiques et que la LO n'était pas applicable au 1er janvier 2019. Un autre a parlé de confusion et de problèmes, et a demandé une période de transition plus longue et plus de flexibilité. Un autre encore a déclaré que la LO n'était pas compatible avec un système de totaux admissibles des captures [TAC] / quotas et qu'elle était difficile à concilier avec des pêcheries mixtes. Un appel a même été lancé en faveur d'un plan B.
Le représentant de la DG Mare a reconnu qu'il y avait de l'insécurité et du chaos mais a estimé que la "boîte à outils" de l'OL (échanges de quotas/ flexibilité, dispositions de minimis, augmentation des TAC, exemptions, etc.) n'est pas suffisamment utilisée. Le représentant a également observé que les scientifiques ne sont pas en mesure de donner une image complète du problème de l'étranglement ; "les étouffoirs ne sont pas étouffés parce que la LO n'est pas encore totalement mise en œuvre". Étant donné que la LO est mise en œuvre progressivement, il faut plus de temps et de patience pour voir comment les choses évoluent, et il faut regarder la LO " différemment ", a-t-elle conclu.
Le cas de la mer du Nord a souligné la complexité de la définition de pêcheries spécifiques, catégorisées comme elles le sont par une grande variété de métiers, de saisons, d'espèces, etc. La présentatrice, une scientifique française, a souligné que la mortalité par pêche en mer du Nord augmente à nouveau, et que les gains passés pourraient être perdus. Elle a également noté que les problèmes d'étranglement ne deviendront un problème que si la LO est strictement appliquée. Actuellement, les problèmes d'étranglement n'ont pas été observés ou signalés au CSTEP, a-t-elle observé.
Le cas des eaux du sud-ouest a mis en évidence que la combinaison de la FMSY et de l'OL créera de graves problèmes et entraînera la fermeture des pêcheries. L'étranglement est une question dynamique, surtout compte tenu du changement climatique, a-t-il été observé. L'impact de l'étranglement évoluera avec le temps - une situation compliquée qui restera probablement compliquée, a-t-on conclu.
Diverses questions ont été soulevées par les députés européens, dont celle d'un député galicien sur l'impact de l'OL sur la pêche artisanale compte tenu de l'inégalité de la répartition des quotas. En Galice, la région la plus importante d'Europe en termes de pêche et la plus dépendante de la pêche, 90% de la flotte de 4 500 navires de pêche sont classés comme "artes menores", comprenant des navires d'une longueur moyenne de 8,8 mètres utilisant des engins passifs. La plupart de ces navires opèrent dans des pêcheries mixtes, où l'on trouve à la fois des espèces sous quota et des espèces hors quota.
Toutefois, comme dans d'autres États membres européens, la flotte artisanale à engins dormants a peu accès aux quotas, car elle ne dispose pas de l'historique de capture nécessaire pour y prétendre. La gestion des quotas a été introduite comme une mesure pour les flottes à grande échelle et est maintenant imposée aux flottes à petite échelle par le biais de la LO, bien que la plupart des quotas soient alloués à la flotte à grande échelle. Cela rend la gestion des quotas, et donc la LO, injustement discriminatoire envers les petits navires.
Une question a également été posée au nom des opérateurs écossais de chalutiers démersaux, pour lesquels l'une des principales espèces cibles est le cabillaud, et qui seront fortement touchés par les étranglements. Ils ont demandé quel "pilier" de la PCP doit être sacrifié - les niveaux de pêche fixés au RMD, la mise en œuvre de la LO, ou les pêcheurs.
La présentatrice du cas de la mer du Nord a fait remarquer que la suppression de la LO ne résoudra rien, que le problème des rejets ne se résoudra pas tout seul. La LO a été un outil utile pour sensibiliser au problème des rejets, mais il est maintenant temps de se pencher sur deux objectifs différents mais liés :
a) la volonté de réduire les rejets, et
b) le désir de débarquer toutes les prises.
Cette dernière option est souvent considérée comme la pire, mais les rejets incontrôlés signifient également un effort de pêche incontrôlé. Elle estime que "La documentation précise des rejets en mer est une priorité plus importante pour atteindre la durabilité que l'obligation de débarquer les poissons. TOUTES poisson capturé". En ce qui concerne la pêche artisanale, elle a estimé que de nombreuses recherches avaient été effectuées et que la question des rejets de la pêche artisanale pouvait être résumée par la maxime selon laquelle, comme pour les enfants, petits bateaux = petits problèmes, gros bateaux = gros problèmes. Ce point de vue ne tient pas compte des différentes réalités auxquelles les différentes flottes doivent faire face, en particulier l'emplacement restreint et la nature saisonnière des opérations de pêche à petite échelle par rapport à la nature très mobile, à l'éventail plus large et à l'activité tout au long de l'année des opérations à plus grande échelle. Que ce soit à grande ou à petite échelle, LIFE considère que pour tous les segments de la flotte, le risque de faillite imminente est un problème majeur, quelle que soit la taille du navire.
Ce point de vue a été exprimé par le scientifique espagnol présentant le cas des eaux du sud-ouest. Il a estimé qu'étant donné que le SSF et le LSF sont très différents, une approche différente est nécessaire pour chaque segment de flotte.
Le présentateur des eaux du Nord-Ouest, un scientifique irlandais, a répondu à la question écossaise en disant que si le secteur de la pêche ne pêchait pas de manière durable, il ne s'agissait pas d'abandonner les pêcheurs, mais plutôt que les pêcheurs perdraient leurs marchés en raison de la pression des consommateurs. C'est le choix qui s'offre à eux : se conformer à la LO ou perdre ses marchés. En ce qui concerne le SSF, il estime que l'allocation est une question nationale et qu'il appartient aux États de décider de la manière dont ils allouent les quotas et traitent le SSF.
De l'avis des Low Impact Fishers of Europe (LIFE), l'OL aura un impact sur la qualité de l'eau. une incidence disproportionnée sur les petites opérations de pêche polyvalente aux engins dormants (navires de moins de 12 mètres de long utilisant des engins non remorqués). Dans l'ensemble, ces opérations sont très sélectives, avec des taux de rejets très faibles par rapport au chalutage et aux autres engins remorqués. Ce n'est pas parce qu'il y a moins de rejets dans le SSF qu'ils sont moins affectés par la LO. La LO a certainement été conçue en pensant au secteur des engins mobiles à grande échelle, et non au secteur des engins passifs à faible impact. Cela se reflète dans le fait qu'au cours des dernières décennies, 3924 articles scientifiques ont été publiés sur les problèmes de rejets, 3760 se sont concentrés sur les opérations à grande échelle et seulement 164 ont considéré les implications pour le SSF.
Le fait que les opérateurs de la pêche artisanale n'aient pas accès aux quotas nécessaires pour rester viables lorsque la LO sera pleinement mise en œuvre en 2019 les rend très vulnérables à l'"étouffement" et à l'obligation soit de s'immobiliser et de faire faillite, soit d'enfreindre la loi et d'en subir les conséquences. Pour le SSF, LIFE craint que la politique de rejet zéro ne devienne une politique de pêche zéro et de revenus zéro pour le SSF.
LIFE préconise donc une approche à deux volets de la LO pour la SSF. Tout d'abord, une allocation de quotas nécessaire et équitable doit être fournie pour permettre à la SSF de planifier et de gérer ses opérations. Une telle allocation devrait impliquer une certaine mise en commun du quota qui peut être utilisé en cas de besoin pour faire face au problème d'étranglement lorsqu'il se présente. Deuxièmement, pour le segment côtier de la flotte SSF, une évolution vers la gestion de l'effort pourrait constituer un moyen plus équitable et plus efficace de traiter à la fois le problème de l'accès et celui des rejets.
Pour plus d'informations :
Le discours de Vella devant le Parlement le jour suivant https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/speech-commissioner-vella-european-parliament-pech-committee_en
DGMare information : https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/fishing_rules/discards/
Atelier du Comité des pêches sur l'obligation de débarquement et les espèces d'étranglement : https://research4committees.blog/2018/05/28/pech-workshop-landing-obligation-and-choke-species-in-multispecies-and-mixed-fisheries-2/
La pêche à petite échelle et l'objectif "zéro rejet". Parlement européen DG des politiques internes. 2015 http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/540360/IPOL_STU(2015)540360_EN.pdf
♦ ♦ ♦
Contribution des membres de l'Espagne sur un plan de gestion pour la côte méditerranéenne - ENG/ES
Les organisations membres de LIFE en Espagne présentent des amendements au "Plan de gestion global pour la conservation des ressources halieutiques affectées par la pêche à la senne coulissante, au chalut et aux engins passifs sur la côte méditerranéenne de l'Espagne".
Accédez au communiqué de presse officiel en ANG/ES ici
Accédez au document officiel en ES ici
Les organisations membres de LIFE dans la région méditerranéenne de l'Espagne présentent leurs observations sur le "Plan de gestion intégrale pour la conservation des ressources en eau dans la région méditerranéenne affectée par les pêches réalisées avec des câbles de cerf, des câbles d'arrosage et des armes légères et de petit calibre".
Accéder à la Nota de prensa oficial en ENG / ES aquí
Acceda al documento oficial en ES aquí
La pêche par impulsions électriques suscite des inquiétudes
La pêche par impulsions électriques suscite des inquiétudes
Mardi 5 septembre
Jeremy Percy
Une réunion à Nieuwpoort, en Belgique, le 1er septembre, organisée par le pêcheur côtier belge Jan De Jonghe et à laquelle ont participé divers pêcheurs commerciaux du Royaume-Uni, de Belgique et des Pays-Bas, ainsi que des membres de la plateforme Low Impact Fishers of Europe [LIFE] et des chercheurs du Marine Institute, a mis en évidence les préoccupations croissantes concernant les effets négatifs de l'augmentation massive et incontrôlée des faisceaux d'impulsions électriques dans le sud de la mer du Nord. Une délégation de la réunion a ensuite rencontré un haut fonctionnaire du gouvernement néerlandais, Mme Bea Deetman, responsable des autorisations et réglementations européennes en matière de pêche. Les chalutiers à impulsions électriques font ce qui est écrit sur l'étain : ils envoient des impulsions électriques dans le fond marin, ce qui remplace efficacement le travail que font normalement les chaînes à chatouilles pour pousser les poissons vers le haut et dans la trajectoire du filet. L'engin utilisé est beaucoup plus léger que les chaluts à perche traditionnels, consomme moins de carburant pour le remorquage, semble capturer plus de sole que de plie et présente des taux de prises accessoires beaucoup plus faibles.
Jusqu'ici tout va bien, mais malgré les protestations des pêcheurs par impulsions qui affirment que les résultats en termes de forme et de puissance des impulsions peuvent être et sont strictement contrôlés, les observations d'autres pêcheurs et de scientifiques contredisent l'opinion exprimée selon laquelle cette technique ne nuit ni à la cible ni aux autres espèces présentes sur et dans les fonds marins.
L'utilisation de l'électricité [ainsi que des poisons et des explosifs] est spécifiquement interdite dans le cadre de la politique commune de la pêche, de sorte que tous ceux qui utilisent actuellement cet engin [navires de nationalité néerlandaise et, par la suite, navires battant pavillon britannique] opèrent en vertu d'une dérogation de la Commission européenne. Ils ont bénéficié d'une dérogation initiale pour 5% de la flotte de chaluts à perche des États membres, ainsi que, dans certains cas, d'un soutien financier très important de l'Europe, et ce nombre a ensuite augmenté de manière spectaculaire grâce à l'utilisation imaginative de l'article 14 de la nouvelle PCP qui stipule que "Les États membres peuvent mener des projets pilotes, sur la base des meilleurs avis scientifiques disponibles et compte tenu des avis des conseils consultatifs compétents, dans le but d'explorer pleinement toutes les méthodes réalisables pour éviter, réduire au minimum et éliminer les captures indésirables dans une pêcherie".
Ce qui est clair, c'est qu'il y a eu recherche insuffisante et essais efficaces devant la Commission, le gouvernement néerlandais et les pêcheurs au chalut à perche ont sauté à pieds joints sur la base de l'avis de la Commission. les avantages apparents de la méthode [notamment pour les marges bénéficiaires].. Le nombre actuel de chalutiers à perche dépasse largement la centaine et augmente probablement, l'effort se concentrant principalement sur le sud de la mer du Nord. Les photos ci-dessous illustrent la migration de ce qui était à l'origine des chalutiers à perche convertis à la pêche à l'impulsion vers les zones précédemment non pêchées au large de la Tamise.
La réunion a permis d'entendre des témoignages de divers pêcheurstous ont souligné qu'il y avait eu une déclin drastique de la sole, du cabillaud et du bar. Depuis l'introduction de la pêche pulsée à grande échelle il y a 3 ans, certains ont signalé avoir vu et remonté de grandes quantités de poissons morts. Certains ont qualifié le sud de la mer du Nord de zone morte. D'autres ont mentionné que les seuls poissons qu'ils avaient vus étaient des roussettes (tachetées) et des raies.
Les préoccupations exprimées ont été réellement résumées par une note écrite par Tom Brown de l'association des pêcheurs de Ramsgatedont un extrait est reproduit ci-dessous :
"Dans l'estuaire de la Tamise, nous avons une zone entre Knock et Falls qui se trouve juste en dehors de notre limite des 12 miles.. [voir photos ci-dessus. Ed] Dans le passé, les chalutiers à perche traditionnels ne pouvaient pas travailler à cet endroit en raison du sol meuble, nous n'avions que des chalutiers français occasionnels. Cependant, au cours des quatre dernières années, nous avons été inondés de chalutiers Pulse. Cette zone est bien connue pour être une zone d'alimentation de la sole de Douvres pour l'estuaire de la Tamise. En hiver, lorsque la mer devient froide, la sole se dirige vers les eaux profondes et s'enfouit dans la boue. Avec l'arrivée des chalutiers à impulsion, elle est devenue vulnérable. Lorsque les chalutiers Pulse ont commencé à pêcher dans cette zone, ils n'arrivaient pas à croire à quel point cela pouvait être lucratif, à tel point qu'ils se précipitaient pour rentrer au port, changer d'équipage et repartir. Et pour couronner le tout, ils s'en vantaient à la radio.
Quatre ans plus tard, l'estuaire de la Tamise est devenu presque dépourvu de poissons, au point qu'un certain nombre de pêcheurs ont mis la clé sous la porte et que le nombre de bateaux pêchant dans l'estuaire a diminué. Il est possible que cela soit dû en partie au dragage excessif de la Tamise, mais je suis sûr que le chalutage à la pulpe joue également un rôle.
Nos bateaux locaux ont remarqué qu'aux endroits où les chalutiers Pulse ont travaillé, on trouve une grande quantité de coquillages, d'étoiles de mer et de petits poissons morts. Il semble que lorsqu'ils travaillent en eaux profondes, ils peuvent augmenter le courant et en eaux peu profondes le réduire afin de ne pas endommager les autres poissons. Nous sommes amenés à comprendre qu'afin de maximiser la capacité de capture, la puissance est augmentée en permanence. Nous ne sommes pas à l'abri du progrès mais celui-ci ne doit pas se faire au détriment de l'environnement et des autres pêcheurs.
On nous informe que la pêche pulsée est jusqu'à trois fois plus efficace que la pêche normale. Si c'est le cas, les pays qui pratiquent la pêche pulsée vont-ils réduire leur effort de pêche au prorata ? Si le chalutage par impulsions était généralisé à l'ensemble de l'UE afin d'éviter les dérives techniques, je suppose que tout le monde devrait réduire son effort de pêche en conséquence pour rester dans les paramètres actuels et ne pas détruire à nouveau les stocks".
Les commentaires spécifiques des pêcheurs locaux incluent :
- "C'est comme pêcher dans un cimetière après le passage des chalutiers à impulsions, pratiquement tout est mort".
- "C'est absolument dévastateur pour nous parce que nous n'avons jamais attrapé autant de poissons qui étaient déjà morts".
- "Je pêche là-bas depuis 30 ans et je n'ai jamais rien vu de tel [la pêche électrique].
- "Ils sont juste assis là, aspirant la sole en attendant de remonter la Tamise pour frayer".
- "nous avons dit à nos autorités que les dégâts étaient causés par les chalutiers électriques mais ils ne nous ont pas cru"
Les pêcheurs côtiers du sud de la mer du Nord ne sont pas les seuls à s'inquiéter. Le site Groupe de travail du CIEM sur le chalutage électrique se sont réunis à trois reprises (22-24/10/2014 ; 10-12/11/2015, et 17-19/01/2017) pour discuter des projets de recherche en cours en Belgique, aux Pays-Bas et en Allemagne et fournir un aperçu de l'état des connaissances sur les effets écologiques. Leur rapport final indique que : " L'impulsion de sole applique une fréquence plus élevée qui invoque une réponse de crampes qui immobilisent les espèces de poissons facilitant le processus de capture. L'utilisation de l'électricité dans la pêche a suscité une inquiétude considérable parmi les parties prenantes, qui se concentrent principalement sur les effets inconnus sur les organismes marins et le fonctionnement de l'écosystème benthique, mais aussi sur l'altération des efforts de pêche et de l'efficacité des prises". Il poursuit en disant que "......... L'exposition aux stimuli d'impulsion de la sole a provoqué des fractures vertébrales et des hémorragies associées chez les espèces de poissons ronds (cabillaud), mais pas chez les espèces de poissons plats (sole, plie, limande) ou le bar. Les résultats suggèrent que les fractures sont limitées aux classes de taille supérieures de cabillaud qui sont retenues dans le filet.....'.
Le rapport conclut que "Bien que les effets irréversibles de la stimulation électrique semblent se limiter aux fractures vertébrales chez le cabillaud et le merlan, des recherches supplémentaires sur les effets de la stimulation électrique sur les organismes marins et le fonctionnement des écosystèmes sont nécessaires pour évaluer les effets à l'échelle de la mer du Nord".
Ces commentaires soulignent les préoccupations exprimées lors de la réunion. Le génie est sorti de la bouteille et, malgré les preuves évidentes, tant scientifiques qu'anecdotiques, de l'existence d'impacts négatifs significatifs de la pêche par impulsions électriques, il ne semble pas y avoir de réduction de la course effrénée des gestionnaires et des pêcheurs au chalut à perche pour ce type d'engin.
Il reste à voir ce que le public pensera des poissons dans son assiette qui ont été électrocutés et dont le dos a été brisé au nom de l'augmentation des profits et de la réduction des impacts physiques, bien que certains des plus gros acheteurs évitent pour l'instant d'acheter des produits pêchés à l'électricité.
Comme l'indique clairement la note de Tom Brown, l'utilisation accrue de la pêche par impulsion électrique par un nombre croissant de grands navires a sans aucun doute un impact négatif sur les stocks, en particulier ceux qui n'étaient pas pêchés auparavant. Bien qu'il existe un argument selon lequel l'effort de pêche, par quelque moyen que ce soit, est en fin de compte contrôlé par les quotas, la capacité des engins électriques à concentrer les efforts sur une zone relativement restreinte est préoccupante, comme les effets inconnus et peut-être à long terme sur l'écosystème marin au sens large.
Personne ne s'attend vraiment à ce que la Commission retire sa dérogation actuelle, mais elle devrait certainement... agir maintenant contenir l'effort, spatialement, numériquement et en termes de gestion efficace des impacts jusqu'à ce que des recherches beaucoup plus approfondies aient été menées sur les aspects potentiellement nuisibles de cette forme de pêche.
Si nous devons avoir appris quelque chose des échecs abjects de la gestion de la pêche depuis deux siècles, c'est qu'aucun profit à court terme pour quelques-uns ne doit servir de raison ou d'excuse pour ignorer les impacts à long terme et les droits du plus grand nombre.
Accédez aux témoignages officiels de la réunion ici
♦ ♦ ♦
Une question d'équilibre
Une question d'équilibre :
Les flottes à petite et grande échelle pourraient jouer des rôles complémentaires
sur un pied d'égalité.
Bruxelles, le 20 juin 2017
Brian O'Riordan
Il est évident qu'il y a une place et un besoin pour les flottes de pêche, qu'elles soient de petite ou de grande taille, mais il faut avant tout établir un terrain de jeu équitable qui garantit un accès équitable aux ressources, aux marchés, au soutien du secteur et aux processus de prise de décision pour tous les segments de la flotte.
Lorsque le commissaire Vella a demandé à LIFE si toutes les activités de pêche artisanale en Méditerranée et en mer Noire étaient réellement à faible impact, il avait déjà répondu à sa propre question. Plus tôt, dans son discours aux parties prenantes de la pêche à Malte le 29 mars 2017, le commissaire européen aux affaires maritimes et à la pêche avait souligné que 80% de la flotte méditerranéenne "appartient à des pêcheurs artisanaux (avec des navires de moins de 10m de long), qui pêchent un quart des captures totales". Cela signifie que, selon le Commissaire Vella, seulement 20% de la flotte, le segment à plus grande échelle, prélèvent 75% des captures, ayant ainsi un impact bien plus important sur les stocks de poissons et l'environnement marin que 80% de la flotte avec 25% des captures...[1].
Bien sûr, toutes les activités à petite échelle n'ont pas un faible impact, et toutes les pêches à grande échelle ne sont pas destructrices. Les stocks peuvent être plus vulnérables pendant certaines saisons, lorsqu'ils se regroupent pour frayer, se nourrir et se développer. Les activités à petite et grande échelle qui ciblent ces agrégations peuvent avoir des incidences importantes sur eux. De fortes concentrations d'engins de pêche à petite échelle dans les eaux côtières, par exemple, bien qu'ils soient utilisés à partir de très petits navires [<6m], peuvent avoir un impact important sur ces agrégations. De même, des navires relativement petits équipés de technologies modernes de repérage des poissons et de navigation, de transporteurs d'engins et de moteurs puissants, qui pratiquent une pêche intensive, peuvent également avoir un impact considérable. Les petits navires, comme les grands, nécessitent également une gestion et une réglementation efficaces, mais les mêmes mesures de réglementation et de gestion ne sont pas nécessairement appropriées pour ces deux segments de flotte.
La petite taille peut être un indicateur de durabilité, dans la mesure où la petite taille en termes de pêche implique l'utilisation d'engins à faible impact environnemental, de navires à l'empreinte carbone relativement faible, d'activités ancrées dans les communautés côtières, entreprises par les petites entreprises familiales qui fournissent des emplois et des revenus dans des régions où les alternatives économiques ou professionnelles sont rares, et où les femmes jouent un rôle clé, bien que souvent invisible et non récompensé économiquement. Il est certain qu'il est beaucoup plus facile pour un navire tirant un chalut de la taille d'un terrain de football, avec une puissance de moteur mesurée en milliers de kilowatts, ou pour un senneur utilisant un fil métallique lourd plutôt que les cordes traditionnelles, de faire beaucoup plus de dégâts, beaucoup plus rapidement que le navire moyen de petite taille.
En ce sens, les membres de la plate-forme européenne "Low Impact Fishers of Europe (LIFE)" aspirent à avoir le moins d'impact possible sur les stocks de poissons et sur les lieux de pêche en adoptant une approche fondée sur les meilleures pratiques. - en utilisant le bon matériel, au bon moment, au bon endroit. Notre réponse à la question de M. Vella est donc la suivante : "Non, bien sûr que non. Toutes les activités de pêche à petite échelle n'ont pas un faible impact, mais ils pourraient l'être si on leur donnait une chance équitable et un soutien adéquat.."
LIFE a toujours considéré que les activités de pêche à grande et à petite échelle, à tous les stades de la chaîne d'approvisionnement, de la capture à la consommation, sont nécessaires et jouent des rôles complémentaires en fournissant des revenus, des emplois et de la nourriture, en créant de la richesse et en contribuant à la culture et au bien-être social des communautés côtières. Les stocks plus éloignés des côtes peuvent être capturés plus efficacement par des navires plus grands, capables de faire face en toute sécurité aux conditions du large et de stocker des prises plus importantes. Les débarquements en vrac des flottes à grande échelle peuvent être plus adaptés aux grandes installations de transformation qui approvisionnent les marchés de la grande distribution. En même temps, il y a des avantages à réserver des zones côtières aux petits exploitants d'engins fixes, qui ont traditionnellement fourni du poisson frais de haute qualité aux marchés locaux et de niche. Ces pêcheurs côtiers et ces pêcheries sous-tendent de nombreuses communautés côtières vulnérablesLe secteur de l'hôtellerie et de la restauration, qui offre souvent peu d'autres possibilités d'emploi, ne se limite pas à la production de denrées alimentaires, mais apporte également une valeur ajoutée à l'expérience touristique.
En effet, il est dans l'intérêt de tous que la complémentarité intrinsèque entre les flottes à grande et à petite échelle, artisanales et industrielles, et entre les activités traditionnelles et modernes soit reconnue, et que les synergies soient identifiées et exploitées. Cela n'est possible que si l'on établit des règles du jeu équitables, où la concurrence et les conflits ne désavantagent pas l'un ou l'autre secteur, où chaque segment de flotte se voit attribuer une part équitable et transparente des droits d'accès, où les bonnes pratiques sont récompensées et l'innovation encouragée.
Cela nécessite également un système de gouvernance qui place ceux qui pêchent et sont actifs dans la chaîne d'approvisionnement au centre de l'attention, leur permettant ainsi d'améliorer la qualité de leurs produits.o participer de manière significative aux processus décisionnels qui les affectent ainsi que les ressources dont ils dépendent. De tels systèmes de gouvernance existent, et exigent que les autorités et les pêcheurs siègent ensemble dans des comités de cogestion pour résoudre les problèmes et convenir ensemble de plans d'action, ces comités étant pleinement habilités par l'administration par le biais de procédures formelles de transfert de pouvoir. Il faut se féliciter que le Gouvernement de la Catalogne fait désormais de cette cogestion une loi par le biais d'un nouveau décret. http://international-view.cat/2017/05/23/its-the-governance-stupid/.
En revanche, depuis plus de 30 ans, la pêche en Europe est régie par la politique commune de la pêche (PCP), une politique qui a fermé les yeux sur la pêche à petite échelle, la traitant comme une question nationale et prévoyant des exceptions pour les petits navires à de nombreuses règles de l'UE. Cette politique s'est avérée être un cadeau empoisonné pour le secteur de la pêche à petite échelle, qui a souvent opéré sous le radar réglementaire. Cela signifie que les captures du secteur n'ont pas été correctement enregistrées et documentées, ce qui a désavantagé les petits navires lors de l'attribution des quotas.. Cela signifie également que les organisations de pêcheurs à petite échelle n'ont pas été en mesure de s'engager dans les processus de prise de décision au niveau de l'UE, car aucun soutien n'a été apporté à l'établissement de structures telles que les organisations de producteurs à petite échelle.
Cet aspect a été récemment mis en évidence par un rapport spécial de la Cour des comptes européenne sur les contrôles de la pêche dans l'UE. http://www.eca.europa.eu/en/Pages/DocItem.aspx?did=41459. Il en ressort que, du fait de l'application des règles du règlement de contrôle, 89% de la flotte de l'UE, dont 95% de navires de moins de 12 mètres, ne sont pas surveillés par un système de surveillance des navires (VMS). Cela entrave considérablement la gestion efficace des pêches dans certaines pêcheries et pour certaines espèces. Le rapport souligne également qu'un lmanque de transparence dans la gestion des quotas par certaines organisations de producteurs augmente le risque que les intérêts spécifiques de certains opérateurs économiques soient favorisés au détriment des autres, créant une concurrence inégale entre les segments de la flotte.
Dans de nombreux États membres de l'UE, les activités à petite échelle, traditionnellement polyvalentes, utilisant une variété d'engins tout au long de l'année, ciblant un éventail d'espèces diversifiées selon les saisons - le bon équipement, le bon endroit, le bon moment - ne sont désormais autorisés à capturer qu'une gamme limitée d'espèces hors quota. Ainsi, par exemple, au Royaume-Uni, le secteur de la petite pêche de moins de 10 mètres, qui représente 77% de la flotte en nombre, n'a accès qu'à 1,5% du quota britannique en tonnage, et doit compter principalement sur des espèces hors quota comme le bulot, le crabe brun et le homard. Cette situation accroît la pression sur ces espèces et tend à inonder les marchés, faisant souvent baisser les prix.
En Irlande, les petits pêcheurs des communautés insulaires ne sont pas autorisés à pêcher le poisson dans leurs eaux côtières. En revanche, les super-chalutiers qui pêchent dans le monde entier sont autorisés à capturer les espèces qu'ils pêchent traditionnellement et à emporter leurs engins en toute impunité. Les insulaires irlandais, représentés par l'Irish Islands Marine Resource Organisation (IIMRO), proposent que l'Irlande adopte un système de "licences patrimoniales", attribuées à des navires à engins fixes de plus petite taille, détenus et exploités par des pêcheurs issus des communautés insulaires. Ces navires opéreraient dans les eaux adjacentes aux îles et seraient gérés dans le cadre d'un régime de cogestion local.
Le soutien financier est un autre domaine dans lequel les activités de pêche à grande échelle ont obtenu d'énormes avantages au détriment des activités à petite échelle. Alors que l'on dit souvent que les subventions à la pêche industrielle subventionnent la surpêche, du moins en Europe, on pourrait dire que dans le cas du secteur artisanal, les subventions ont subventionné la sous-pêche.
En Europe, au cours de la période 2000-2006, la grande majorité des subventions pour la construction et la modernisation de navires ont été accordées à des navires de plus de 24 mètres, tandis que les navires de moins de 12 mètres ont reçu deux fois plus de fonds pour la démolition que pour la modernisation et la construction.[2].
Une étude récente de l'Université de Colombie britannique indique qu'au niveau mondial, 84% des subventions au secteur de la pêche, d'une valeur de 35 milliards de US$, vont aux navires de plus de 24 mètres de long. L'étude souligne comment les subventions au carburant encouragent les technologies à faible consommation de carburant et aident les pêcheurs à grande échelle à rester en activité, même lorsque les coûts d'exploitation dépassent le revenu total tiré de la pêche. Les subventions pour le développement des ports et la construction, le renouvellement et la modernisation des bateaux confèrent également au secteur de la pêche à grande échelle des avantages significatifs par rapport à ses homologues à petite échelle, qui ne reçoivent qu'un faible pourcentage de ces subventions. https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-06/uobc-spo053117.php.
Dès lors, comment établir des règles du jeu plus équitables et un système plus transparent et plus juste d'attribution des droits de pêche et du soutien financier ?
Tout d'abord, le secteur de la pêche à petite échelle doit être intégré dans le cadre réglementaire. Cela pourrait se faire en établissant une approche différenciée de la gestion des activités de pêche à petite et grande échelle, basée sur la gestion spatiale, avec des zones de pêche exclusives désignées pour les engins fixes à petite échelle et à faible impact, et en confinant les activités des engins mobiles à plus fort impact plus loin en mer.
Les avantages d'une telle approche sont mis en évidence dans un rapport récent de la Scottish Creel Fishermen's Federation (SCFF) http://www.scottishcreelfishermensfederation.co.uk/report.htm. La SCFF souligne que la combinaison de l'approche non interventionniste de Marine Scotland et des limites de facto imposées par le secteur du chalutage a permis aux chalutiers de s'approprier 87,7% des captures de langoustines écossaises, un niveau d'accès aux stocks qui, selon la SCFF, n'est pas justifié par les performances économiques ou environnementales du secteur du chalutage, ni par aucun indicateur de performance cohérent. Non seulement la pêche à la nasse génère plus d'emplois par tonne capturée, mais il est économiquement plus efficace (c'est-à-dire rentable) de capturer une tonne de langoustines à l'aide de nasses plutôt que de chaluter les fonds marins. En réaffectant l'accès à la langoustine en faveur du cantonnement et en établissant des zones réservées au cantonnement, Marine Scotland a la possibilité d'augmenter l'emploi total, les revenus totaux des ménages, les bénéfices totaux / l'efficacité économique et le nombre d'entreprises de pêche individuelles dans les zones côtières. Beaucoup de ces zones sont éloignées et souffrent d'une gamme étroite d'opportunités économiques.
Deuxièmement, une approche différenciée consisterait à établir différents régimes d'accès pour les exploitants polyvalents de petits engins fixes à faible impact, d'une part, et les exploitants d'engins mobiles à plus grande échelle, d'autre part. Le premier régime consisterait à réglementer l'accès en utilisant des contrôles d'entrée, tels que les jours en mer, les fermetures spatiales et temporaires de la pêche, et en imposant des restrictions sur la quantité d'engins qu'un navire peut déployer dans un délai donné. Le second régime, pour les opérateurs à plus grande échelle, pourrait impliquer un mélange de contrôles à l'entrée (restriction de l'effort, par exemple, par des jours en mer) et à la sortie (restriction des captures, par exemple, par des quotas).
Le site quid pro quo de cela, les opérateurs de ssf devraient s'engager de manière plus proactive avec les scientifiques et les gestionnaires de la pêche en fournissant des données sur les captures de poissons qu'ils génèrent en utilisant les nouvelles technologies disponibles grâce au développement d'applications mobiles pour smartphones et tablettes.
De nouvelles technologies électroniques, simples et puissantes, sont disponibles et rendent l'ensemble du processus d'enregistrement des données en mer relativement facile à réaliser. http://abalobi.info/L'utilisation de téléphones intelligents et de tablettes. Ces technologies mobiles sont déjà utilisées par les pêcheurs pour améliorer leurs modalités de commercialisation et pour s'engager plus efficacement comme fournisseurs de données dans la gestion des pêches. Ces outils de collecte de données pourraient également être développés sous forme de carnets de bord électroniques.
L'accent mis actuellement sur l'économie bleue, les objectifs de développement durable et le changement climatique offre une occasion utile de réfléchir à l'état des lieux de la pêche européenne, de mettre en lumière certains faits concrets et de proposer des solutions.
LIFE existe pour donner une voix spécifique et dédiée à la majorité des pêcheurs des eaux européennes, jusqu'ici silencieuse. LIFE estime également qu'il est nécessaire d'accroître considérablement la transparence, d'adopter une approche plus juste et plus équitable de l'accès à la ressource, de différencier sous une forme ou une autre les engins mobiles et passifs et, surtout, d'améliorer considérablement les systèmes de cogestion de la pêche dans les eaux côtières proches du rivage.
L'exploitation des synergies et des complémentarités entre les flottes à petite et à grande échelle devrait permettre de mettre La pêche européenne sur une base plus équitable et plus durable pour l'avenir. Il s'agit d'une opportunité à saisir, que tous les intéressés ignorent à leurs risques et périls.
[1] https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/vella/announcements/press-statement-meidterranean-fisheries-conference-malta_en
[2] http://www.smh.com.au//breaking-news-world/eu-subsidies-have-encouraged-overfishing-study-20100331-re68.html
♦ ♦ ♦
French 
English 
Croatian 
Dutch 
German 
Greek 
Italian 
Polish 
Romanian 
Spanish 
Maltese