Pas de pain ? Alors laissez-les manger du gâteau ! Droits de pêche et pêche artisanale

Des injustices historiques ont privé 70% de la flotte de pêche européenne d'un accès équitable et sûr aux quotas et aux zones de pêche. Ce segment de la flotte représente 50% des emplois de la pêche en mer. En raison de ces injustices, le secteur doit se rabattre sur les espèces "hors quota" et ne peut donc se limiter qu'aux espèces suivantes 5% des captures de poissons de l'UE.

En temps de famine, l'aristocratie européenne avait la réputation de dire à propos des pauvres qui protestaient : "...".S'ils n'ont pas de pain, qu'ils mangent du gâteau.". De même, aujourd'hui, ceux qui ont des privilèges de quotas sont trop souvent prompts à dire "le quota est légalement le nôtre, laissez-les pêcher des espèces hors quota", lorsque les petits pêcheurs exigent une part équitable.

La question de l'équité est un élément central de la PCP de l'UE (règlement (UE) 1380/2013). L'article 2 f) stipule que la PCP doit contribuer à un niveau de vie équitable pour ceux qui dépendent des activités de pêche, en tenant compte de la pêche côtière et des aspects socio-économiques.

Cependant, pour ceux qui ont des privilèges et des droits, ce qui est juste et équitable peut être ressenti comme une oppression.

La semaine dernière, sur Vendredi 22 avril, un webinaire avec le titre : Prévenir les conflits dans les eaux de l'UE, a été organisé par 2 groupes de recherche européens. L'événement, organisé par la Organisations européennes de recherche sur la pêche et l'aquaculture et MARE a réuni environ 80 participants. La présentation principale a été faite par le Dr Marloes Kraan de MARE. Elle a donné un aperçu des principaux domaines de conflit dans les pêcheries européennes, en se concentrant sur les aspects de gestion des pêcheries à grande et petite échelle en Europe, dans le contexte du changement (climat, économie bleue et politique (Brexit)).

"Étant donné qu'il n'existe qu'un seul cadre politique (PCP) pour des flottes nombreuses et diverses et que de nombreux changements sont à venir, il existe une pression sur la gouvernabilité qui, si elle n'est pas prise en compte à temps, constitue une base importante de conflit.a déclaré le Dr Kraan. Il y a des aspects liés à l'allocation d'espace à plusieurs activités diverses (planification de l'espace marin) mais aussi à la gestion d'un cadre politique assez large. "Comment pouvons-nous prendre de l'avance, et que devons-nous savoir ?"a-t-elle demandé.

Les questions abordées dans sa présentation portaient principalement sur l'attribution de l'accès à une ressource publique et la gestion des activités de ceux qui ont les privilèges et les droits pour l'exploiter.. Elle a également évoqué la menace que font peser sur le secteur de la pêche le changement climatique et le développement de l'économie bleue, où d'autres intérêts économiques entrent de plus en plus en concurrence avec la pêche pour l'accès aux zones marines.

Dans un tel contexte, les conflits sont inévitables, étant donné que les ressources halieutiques et les zones marines sont des biens publics, et qu'une minorité privilégiée s'est taillé la part du lion des droits. Les conflits qui surviennent doivent être gérés et des solutions justes doivent être recherchées.

Une solution équitable serait que la PCP adopte une approche différenciée pour la pêche à petite et à grande échelle. C'est une suggestion avancée dans le Livre vert de 2009 sur la réforme de la PCP, mais elle n'a pas été retenue.

Les Low Impact Fishers of Europe réclament des "pêches équitables", c'est-à-dire une répartition équitable des droits d'accès et un droit de regard sur la manière dont l'accès est géré. L'article 17 de la PCP pourrait fournir un mécanisme permettant de parvenir à une pêche plus équitable. Cependant, la "grande industrie" rejette la proposition d'introduire les mécanismes alternatifs nécessaires de répartition des possibilités de pêche par le biais de l'article 17. "Nous avons légalement droit à ces privilèges". dit la multinationale Pelagic Freezer Trawler Association (PFA).

"Pas de pain (espèces contingentées) pour les petits pêcheurs ? Eh bien, qu'ils mangent du gâteau (espèces non contingentées) "dit la PFA.

Lorsqu'il existe un tel déséquilibre dans les relations de pouvoir et une telle concentration des droits de pêche, les conflits sont inévitables.

Ainsi que la concentration des droits aux possibilités de pêche, la "grande industrie" contrôle également le fonctionnement des organes démocratiques mis en place pour résoudre les conflits et faire entendre la voix du secteur. Ils président les conseils consultatifs, les organisations de producteurs et les structures nationales de la pêche, et prétendent représenter à la fois les petites et les grandes entreprises de pêche.

Le Cornelis Vrolijk, une société de pêche multinationale néerlandaise. contrôle maintenant le Comité national des pêches français et l'une des plus grandes OP françaises, par exemple. Comment une multinationale néerlandaise peut-elle représenter les intérêts de la flotte artisanale ?

Tout est dans le marché

Un élément clé absent de la présentation concernait le marché du poisson et chaîne d'approvisionnement. Il est évident que la pêche n'existe pas de manière isolée, mais qu'elle fait partie intégrante des systèmes de production et d'approvisionnement alimentaire (chaîne de valeur), fournissant un produit de base de grande valeur faisant l'objet d'échanges internationaux.

Ici, en Europe, nos pêcheries ne fournissent qu'environ un tiers de ce que nos marchés de consommation demandent.. Le reste provient de l'aquaculture et des importations. Près de 50% de ce que nous mangeons provient de 5 espèces : le thon, le cabillaud, le saumon, le lieu de l'Alaska et les crevettes.

L'accès aux marchés est également un facteur clé, et une source de nombreux conflits - actuels et futurs - et doit faire partie de la discussion sur la gestion de nos pêches. Le secteur du commerce, de la transformation et de la vente au détail détermine également la forme future des pêcheries européennes et la provenance de nos approvisionnements en poisson.

L'"alimentation bleue" est désormais considérée comme la voie à suivre, sur le marché et dans l'assiette du consommateur. Tout comme l'économie bleue remplace la pêche, l'alimentation bleue remplacera les fruits de mer et le poisson tels que nous les connaissons. Elle comprend tous les aspects de la production alimentaire à partir d'organismes marins - végétaux et animaux, récolte et aquaculture, et production industrielle. L'alimentation bleue apportera des produits alimentaires bleus produits en masse à partir d'algues, de protéines unicellulaires et d'autres produits marins non traditionnels produits industriellement.

Petit est mauvais, grand est bon ?

Le Dr Kraan a également souligné qu'il n'existe pas de définition universelle de la pêche à petite échelle, et que si les données sur les prises et l'effort sont plus disponibles pour les activités de pêche à grande échelle, les données socio-économiques sont plus rares pour la pêche à petite échelle.

Bien qu'il n'y ait pas de définition universelle, c'est assez simple en réalité. Si vous voulez savoir ce qu'est la pêche artisanale, il suffit de vous rendre sur le quai de pêche et de demander.

Mais sérieusement, la pêche artisanale est pratiquée par des milliers de nano- ou très petites entreprises familiales, qui pêchent avec des bateaux relativement petits et des engins passifs, prennent la mer quotidiennement, capturent des dizaines de kilos de poisson et gagnent des centaines d'euros. Ces entreprises dépendent essentiellement d'une main-d'œuvre non rémunérée pour de nombreuses activités administratives et d'entretien sur le littoral - des tâches souvent effectuées par des femmes membres de la famille. Elles offrent la possibilité à de nombreuses familles à faibles revenus de vivre sur la côte, avec un style de vie raisonnablement confortable, et de soutenir un large éventail d'activités annexes.

Contrairement aux flottes plus importantes qui sont capables de réaliser des économies d'échelle en débarquant plusieurs tonnes de poissons à la fois et en gagnant des dizaines et des centaines de milliers d'euros, ces petites entreprises dépendent de marges plus élevées sur leurs débarquements plus faibles. Pour être viables, elles doivent bénéficier directement de la valeur ajoutée de leurs produits frais pêchés quotidiennement. Elles doivent être des faiseurs de prix et non des preneurs de prix sur le marché. Les prises plus volumineuses des flottes à grande échelle ont un effet dépressif sur les prix du marché, ce qui compromet la viabilité de ces entreprises. Les produits à petite échelle doivent être différenciés sur le marché. Après tout, ils sont issus d'un autre type de système de production.

Le piège des données

S'il est vrai qu'il y a beaucoup plus de données sur les prises et l'effort disponibles pour les pêcheries à plus grande échelle, il n'en reste pas moins que quelle est la fiabilité de ces données ? Juste comment sont mesurés les captures, les débarquements et l'effort de pêche ? Une inspection plus approfondie révèle de nombreux trous dans un système qui fuit. Au Danemark, on sait que la fraude à la capacité des moteurs se pratique à grande échelle, et aux Pays-Bas, il n'y a que deux inspecteurs pour contrôler les centaines de milliers de tonnes de poisson débarquées dans les ports néerlandais chaque année. Dans quelle mesure ces cas sont-ils représentatifs en Europe, où les gouvernements des États membres doivent réduire leurs budgets et où la pêche n'est pas une priorité ?

Le Dr Kraan a également soulevé la question de l'impact relatif des flottes à petite et grande échelle. Elle a cité un récent rapport du WWF (The Untrawled Truth) qui indique que : "les navires de moins de 12 mètres de longueur hors tout ont la plus grande valeur de capture par poids et un faible espace à bord, tout en capturant des espèces de grande valeur et potentiellement sensibles, menacées et en danger, comme le thon rouge, l'espadon ou les mammifères marins et les oiseaux de mer."

Un peu de connaissance montrerait que cette affirmation n'est tout simplement pas vraie. Les petits navires dont il est question n'ont tout simplement pas accès aux quotas de thon rouge et d'espadon. Ils ne sont pas autorisés à pêcher le thon rouge ou l'espadon, car les senneurs à senne coulissante et les palangriers à grande échelle ont le monopole des quotas. Ils ont la valeur de capture la plus élevée par poids parce qu'ils capturent principalement des espèces démersales de grande valeur, notamment des crustacés. Leurs prises ont également plus de valeur, car elles sont plus fraîches, capturées et vendues quotidiennement.

En termes d'impact, il y a peu de comparaison entre l'impact de ces navires à engins dormants, qui ne capturent que 5% de l'ensemble des captures de l'UE, et celui de la flotte de chalutiers à plus grande échelle, qu'ils ne remplaceront jamais. Après tout, 5% est bien en deçà des marges d'erreur sur les débarquements massifs de poissons des segments de flotte à plus grande échelle.

Néanmoins, les petits pêcheurs ont le droit d'exister et de gagner leur vie de la manière qu'ils choisissent - en fournissant un produit sain localement, en saison, en soutenant un large éventail d'activités auxiliaires, y compris le tourisme, et en ancrant des communautés sur la côte. S'ils venaient à disparaître, nos zones côtières seraient beaucoup plus pauvres, dépourvues de poissons frais pêchés localement, de bateaux de pêche colorés, d'activités socio-économiques à petite échelle et d'événements culturels traditionnels associés à la mer.

Ce serait une perte irremplaçable en termes de connaissances locales, de patrimoine culturel et d'opportunités socio-économiques.